Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Loppuiko sinulta asia vai argumentit kun aloit arvostelemaan "ateisteja", vieläpä ilman mitenkään perustelematta väitettäsi?
- Siis Paavali kertoo nähneensä Jeesuksen "haamun" ja perusteli asemaansa tältä "hasmulta" saamillaan ohjeilla.
Todella uskottavaa. - Eli tästäkin tosiuskovainen poimii ne rusinat jotka sattuu maistumaan: partaa saa ajaa vaikka Raamattu kieltää, mutta tatuointeja ei saa ottaa koska Raamattu kieltää.
- Eikö esimerkiksi 14 synnytystä vahingoita naisen kehoa? Lääkärit suosittelevat synnytysten väliksi kolmea vuotta.
- Lääkäri ei ole biologi. Se että tutustuu ihmisen (yhden lajin) anatomiaan ei kerro siitä miten samankaltainen ihmisen anatomia on sen sukulaislajien kanssa.
<<Evoluutiosta ei puhuta lääkiksessä eikä sitä pidetä todennäköisenä. >>
Tuo on uskovaisten valehtelua. Modernia biologiaa ei ole ilman evoluutioteoriaa.
Tarkistuskysymys kreationisteille: jos tarvitsisit lääkettä henkesi pelastamiseksi ja tarjolla olisi kaksi lääkettä. Toinen olisi testattu ja turvalliseksi todettu meritursaalla ja toinen reesusmakakilla ("reesus-apina"). Kumman luulisit olevan turvallisempi ihmiselle ja miksi? - Puolimatkan kirjoituksen alusta:
"Tasa-arvon ja ihmisoikeuksien on katsottu vaativan sitä, että ihmiset saavat solmia avioliiton oman seksuaalisen suuntautumisensa ehdoilla. Ihmisiä on rauhoiteltu uskomaan, ettei avioliittokäsityksen muutos sukupuolineutraaliksi aiheuta laajempia muutoksia yhteiskunnassa. ...
Miten pitkälle tämä muutosprosessi tulee johtamaan?
Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."
Jos tasa-arvoinen avioliittolaki ei kuulu mitenkään asiaan, niin miksi Puolimatka sitten aloittaa kirjoituksensa puhumalla juuri siitä? - Yhteys homosuhteiden ja pedofilian välillä oli täysin keinotekoinen ja pelkästään Puolimatkan homofobiasta kumpuava.
Jos kirjoitus olisi koskenut huolta pedofilian puolustamisesta (jota itse en kylläkään ole julkisessa keskustelussa havainnut), niin asia olisi ollut tyystin eri. Väkinäinen linkitys tasa-arvoiseen avioliittolakiin teki siitä homofobisen. - Missä kohtaa minä väitin Puolimatkan veroineen Raamattuun?
- Paavali ei kai missään edes väittänyt että hän olisi itse ollut kuulemassa Jeesusta.
Jeesuksen historiallisuudesta ei ole pitävää näyttöä. - Lainsäädäntö ei ole tiedettä, vaan politiikkaa.
Matematiikka sen sijaan on tiedettä ja jos "yki puolet" tarkoittaa "yli puolet", niin väitteesi on väärä. - Puolimatkan kirjoitus oli tökerö. Kytky tasa-arvoisen avioliittolain ja pedofilian välillä oli täysin epälooginen, epätieteellinen ja keinotekoinen. Koska kirjoituksessa erikseen mainittiin, että tekijä on Jyväskylän yliopiston professori, on yliopiston rehtorin siihen reagoitava.
Puolimatkan käyttämät viitteet (esimerkiksi viite Filosofi Roger Scrutonin kirjoituksiin) osoittavat että pedofilia, nekrofilia ja eläimiinsekaantuminen ovat laadullisesti täysin erilaisia kuin kahden aikuisen tasa-arvoinen suhde. Silti Puolimatka yhdisti ne kirjoituksessaan.
Ennemminkin voi kysyä onko konservatiivikristittyjen avioliittokäsitys, jossa "Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon" (Raamattu) lähellä filosofi Roger Scrutonin luonnehdintaa dominointiin perustuvista perverssioista: ”Eläimiin sekaantujan ja nekrofiilin tavoin pedofiili ei pysty antautumaan toisen näkökulman täydelle haasteelle, vaan hänen täytyy rajoittaa huomionsa siihen, mitä hän voi myös kontrolloida.” Se että vaimo "alistuu kaikessa" tarkoittaa miehen kontrollointia. - Kuka estää vanhempia antamasta niin paljon tietoa uskonnoistaan kun haluaa.
Kirjoituksessa kysymys oli miksi lapset pitää pakottaa kiihkouskovaisen uskonlahkon ahtaisiin normeihin myös julkisessa koulussa. - Sinulle ilmeisesti ihmiset ovat moralisteja, jos eivät ole arvonihilistejä.
Jos se, että kannatan länsimaista sivistystä ja arvoja tekee minusta silmissäsi moralistin niin vika on sinun silmissäsi. - Eli tarina todistaa itsensä, koska tarinassa kerrotaan juuri se mikä tarinassa satutaan kertomaan. Mikähän tarina ei tällä perusteella olisi tosi?
- Tähän kun vielä lisää "kolminaisuusopin", jonka mukaan Jeesus ja Jumala ovat yks, niin saadaan entistä absurdimpi soppai. Jumala siis uhrasi itsensä itselleen, jotta ne jotka uskovat Jumalan uhranneen itsensä itselleen, säästyvät rangaistukselta, jonka Jumala itse on määrännyt niille, jotka eivät usko Jumalan uhranneen itseään itselleen.
- Mikä todistaa Jeesuksen tai opetuslasten historiallisuuden?
- <<Piti kirjoittaa, että todisteista sitä VASTAAN ei ole voitu esittää, että opetuslapset pitivät totena ...>>
Tämä kuuluu sarjaan "kukaan ei voi todistaa etteikö yksisarviset olisi sinisiä". - << Raamatun tutkijoiden (pl. ateistit ja liberaaliteologit) mukaan synoptiset evankeliumit on kirjoitettu 50-luvulla tai 60-luvun alussa>>
Keiden tutkijoiden mukaan synoptiset evankeliumit ovat jo vuodelta 60 jaa?
Luukas on vanhin ja se voi olla 60-luvun alkupuoliskolla, mutta Matteus lienee kirjoitettu lähellä vuotta 100, Toinen kysymys kokonaan on miten muuttumattomina ne selvisivät ennen kanonisointia. Ja suurin kysymys tietenkin on pohjautuvatko ne historiallisiin tapahtumiin vai onko kyseessä jostain liikkeelle lähtenyt muistiinmerkitty urbaanilegenda. - Ei voi kuin toivoa, että Suomi ja maailma laajemminkin välttyisi sinunlaisiesi "rakkaudelta"
Puistattaa. - Eikö Jeesus pitänyt työntekoa ihan turhanpäiväisenä kouhotuksena?
<<Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut! Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa? "Mitä te vaatetuksesta huolehditte! Katsokaa kedon kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää. Minä sanon teille: edes Salomo kaikessa loistossaan ei ollut niin vaatetettu kuin mikä tahansa niistä. Kun Jumala näin pukee kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna joutuu uuniin, niin tottahan hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset!>>
Miksi siis kunnon kristitty tekisi lainkaan töitä? Herran haltuun!
Missään Raamatussa ei kerrota, että Jeesus itse olisi tehnyt rehellisiä töitä päivääkään. Kuljeskeli vain höpöttelemässä kuin joku konsultti (ja tämän sanon joskus itsekin konsulttina leipäni tienanneena).