Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Media elää tarinoista, jotka ovat kyllin konkreettisia ja dramaattisia. Se että maailmassa kuolee joka päivä 800-1000 lasta malariaan on uutisena vain masentava. Kolmentoista malariaan kuolevan pelastaminen ei vaatisi sankaritapoja eikä kymmenien tuhansien panostusta, mutta siitä ei saa hyvää tarinaa.
Yhteistä luolassa olevilla lapsilla ja malariaan sairastuneilla on se, että mikään jumala ei heitä auta, vaan heidät pelastaa toiset ihmiset tai he jäävät pelastamatta. Suojelusenkelit ovat kaunis Satu, mutta meitä kummempia "suojelusenkeleitä" ei ole. - Voi tätä järjen köyhyyttä! Itsemurhapommittaja pelkää kovia rangaistuksia? Kyllä varmaan.
- <<Me vanhemmat muistamme vielä ajan, jolloin Iliaan tarinoita Troian-kaupungista pidettiin täysin keksittyinä. >>
Kuten jo todettiin, niin ei kukaan muista. Troijan olemassaolo ja sijainti selvisi 1870-luvulla. Toki 1900-luvun alkuun asti oli niitä jotka eivät uskoneet Schliemannin löytäneen Homeroksen Troijaa. Tätäkään keskustelua todistaneista kukaan ei ole enää elossa.
Siinä mielessä Schliemannin epäilijät olivat oikeassa, että hänen esillekaivamansa ns. Troija II ei ollut Troijan sodan Troija, vaan paljon vanhempi ja Schliemann tuhosi osan "oikeasta" nuoremman Troijan raunioista (Troija VII) kaivaessaan niiden läpi syvemmälle.
<<Kaivauksissa toisensa jälkeen löydetään Raamatussa mainittuja paikkoja. Näin siis Raamattukin osoittautuu olevan kertomuksia tarinoiden sijaan.>>
On kaikki Sinuhe Egyptiläisessäkin mainitut kaupungit oikeasti olemassa. Kirjassa esiintyy myös useita henkilöitä, joiden olemassaolosta on vahva näyttö. Tarina pysyy silti tarinana.
<<Ateistien kannattaisi siis alkaa olemaan varovaisempia tuomitessaan kristittyjä tyhmiksi. >>
Tyhmyydelle ei usein itse mitään voi eikä tyhmyyttä sovi pilkata, mutta valehtelu on aina moraalinen valinta ja se tulee tuomita.
<<:mitenkäs sitten se ateistin suukka laitetaan kun arkeologia todistaakin Jeesuksen tosiaan kävelleen vetten päällä ja osoittaa vedenpaisumuksen tapahtuneen?>>
Vedenpaisumus on osoitettu mahdottomaksi ja tapahtumattomaksi jo niin vedenpitävästi kuin ikinä voi. Kaikki maa ei ole peittynyt vedenpaisumuksessa viimeisen 10.000 vuoden aikana eikä edes viimeisen 100.000 vuoden aikana. Tämä on absoluuttisen varmaa.
Mitenköhän kuvittelit arkeologian pystyvän todistamaan Jeesuksen vetten päällä kävelyn? Muinaiset jalanjäljet vedenpinnassa, joissa lukee "made by Jesus"? Löytyisi nyt ensin todisteet edes siitä, että on ollut olemassa historiallinen Jeesus, jonka elämään edes osa evankeliumin tarinoista voisi vaikka miten väljästi perustua. - <<Älä vedä lestadiolaisia tähän, häpeä, sika!>>
Siinäpä taas kristillistä lähimmäisenrakkautta, jota meidän tulisi puolustaa inhoja musulmaaneja vastaan? - <<Kyllä se on islamin epäkohtien vähättelyä ja siten puolustamista.>>
Edelleen kyse on siitä miten vakava uhka aloittajan esille ottama "islamisaatio" on eikä siitä mitä kaikkia epäkohtia ääri-islamiin liittyy. Minä en ole huomannut islamin epäkohtien vähättelyä. Toinen asia on, että miten paljon eroa on ääri-islamin liittyvillä uhilla ja yleensä ääriuskonnollisuuteen liittyvillä uhilla ja miksi pitäisi keskittyä vain ääri-islamin ongelmiin.
Ääriuskonnollisuus on useimmiten länsimaisten arvojen vastaista. Ilmiselvästi myös ääri-islam. Suomen suurin ääriuskonnollinen ryhmä on vanhalestadiolaiset. Heitä on enemmän kuin muslimeita. Lestadiolaisten syntyvyys on paljon korkeampi, kuin suomalaisten keskimäärin ja näin suhteessa heidän määränsä lisääntyy. Kuten ääri-islamilaisetkin myös vanha-Lestadiolaisetkin ovat jääneet kiinni siitä, että he ovat käsitelleet syyttäjälle kuuluvia asioita omissa uskonnollisissa "tuomioistuimissaan". Käytännössä tämä on johtanut pedofiilien suojeluun. Vanha-Lestadiolaisten "hoitokokouksissa" on pakotettu alaikäisiä hyväksikäytettyjä tyttöjä pyytämään anteeksi sitä, että ovat "vietelleet" heitä hyväksikäyttäneen keski-ikäisen lestadiolaissaarnaaja.
Tämä siis tapahtuu Suomessa kantasuomalaisten toimesta ja sen kirkon suojissa, jonka erityisasema on kirjattu Suomen perustuslakiin.
Lestadiolaiset ovat lisäksi verkottuneet poliittisesti ja taloudellisesti kuten tutkija Aini Linjakumpu on tutkimuksessaan paljastanut (HS 11.5.2018). Lestadiolaisten poliittis-taloudellinen hyvä-veli-verkosto on noussut ihan eri valoon nyt, kun he ovat saaneet oman miehen peräti pääministeriksi.
Miksi siis valtionkirkon suojissa toimivaa lestadiolaisuutta ei pidetä yleisesti paitsi uskonnollisena, niin myös poliittisesti ja taloudellisesti vaikutusvaltansa kasvattamiseen pyrkivänä liikkeenä?
Toistan: ääriuskonnollisuus on ongelma ja vastalääke sille on yhteiskunnan sekularisointi ja kaikkien uskontoryhmien lasten integrointi yhteiskuntaan laadukkaan koulutuksen avulla. - <<”uskonnolliset+säännöt+ovat+tärkeämpiä+kuin+maalliset+lait”.+Siinä+missä+kristitystä+hieman+alle+4+%+oli+yhtä+mieltä+kaikkien+kolmen+väitteen+kohdalla,+muslimeista+yli+40+%+yhtyi+kaikkiin+väitteisiin.>>
- Ateisti1982 ei puolusta, saati että kannattaisi islamia. Se että on eri mieltä "islamisaatiosta" tai sen muodostamasta uhasta sinun tai Laura Huhtasaaren kanssa ei ole islamin puolustamista.
- Keskustelupalstoilla esitetään yksilöimättömiä ja perustelemattomia väitteitä, joiden mukaan ateistit muka puolustaisivat islamia.
Kaikkien uskontojen (myös kristinuskon) naurettavuuksien esilletuontiin useat ateistit varmaankin "syyllistyvät". - <<Ihmisen ja muiden lajien välillä menee näin pakanankin mielestä yksi tiukka raja: ulkonäön muuntelu. >>
Eläimet tunnistavat toiset lajinsa yksilöt yksilöinä (visuaalisesti, äänen perusteella, hajusta,...) silloin kun siitä on hyötyä lajille. Keisaripingviini tunnistaa puolisonsa 25.000 muun joukosta ilmeisesti äänen perusteella.
Me olemme satojen vuosituhansien aikana sopeutuneet tunnistamaan toisemme kasvoista ja ei niin yllättäin siinä erinomaisen hyviä. Ylimalkaan meidän kyky käsitellä visuaalista informaatiota on huima ja aivojemme näköalue iso.
Mutta joka lajissa jokin eläinlaji on "paras". Kun valitsemme jonkun meille sopivan ominaisuuden jakavaksi tekijäksi, olemme aika lähellä kehäpäätelmää. Ihminen on ainutlaatuinen eläinlaji, mutta silti eläin. - <<No tietysti kehitysmaalaisiin ja islamiin pitää suhtautua erillä tavoin kuin kristinuskoon, koska kristinuskossa on tapahtunut uudistus,...>>
Länsimaiset yhteiskunnat ovat uudistuneet sitä mukaa kun kristillisten kirkkojen vaikutusvalta on huvennut. Kaikki keskeiset uudistukset sananvapaudesta ja yleisestä äänioikeudesta tasa-arvoiseen avioliittolakiin ovat tapahtuneet kristillisen kirkon vastustuksesta huolimatta eikä kirkon ansiosta. - <<..se johtuu siitä että (sekulaarinen) valtio on kaapannut kirkon, koska valtio ja kirkko on erotettu toisista.>>
Kirkolla on hyvin vahva autonomia. Erottaminen valtiosta on tehty "rusinat pullasta" -mallilla, niin että valtion kyljessä ollaan vain niissä asioissa, joista kirkolle on taloudellista hyötyä.
<<Kirkolla ei enää ole paljon mitään valtaa, ja lähes kaikki valta on valtiolla, ja se hallitsee siksi myös kirkkoa.>>
Kirkko ei ole valtion ohjauksessa yhtään enempää kuin muslimiyhteisötkään. Kirkolla on autonomia. Enää presidentti ei edes muodollisesti vahvista piispojen nimityksiä.
<<Kirkon islamisaatio johtuu siis myös ateismista.>>
Tuo on täysin absurdi väite ja täysin totuuden vastainen. Kirkon oma hallinto päättää mikä on kirkon linja. Kirkon johtamismalli on hyvin elitistinen. Eli krisryn kirkon johtajat päättävät itsenäisesti mikä on kirkon linja.
<<Ongelma ateismissa on että sitä ei ole olemassa, koska ihmiset alkavat aina palvoa jotain.>>
Vaikka sinulla olisi pakonomainen tarve palvoa jotain, niin älä kuvittele että kaikki ihmiset ovat kuin sinä. Länsimaisessa demokratiassa ylin valtiovalta kuuluu kansalle ja toki kunnioitan demokraattisia instituutioita, vaikka en ole aina samaa mieltä päätöksistä joita ne tekevät.
Voisitko sinä nyt puolestasi kertoa miksi sinusta nykyinen malli, jossa valtio on valmis tukemaan yksityisiä uskonnollisia (myös muslimi-) kouluja on hyvä?
Suomi on länsimainen demokratia, joka tukeutuu vahvasti länsimaisiin perusarvoihin, joita ovat ihmisoikeudet, kaikille yhteiset perusvapaudet, tasa-arvo ja oikeusvaltion periaatteet. Vanhoillinen äärikristillisyys on yhtä toimiva vastavoima äärimuslimeille kuin fasismi oli 1930-luvulla kommunismille.
Paketin sisältö ei muutu käärepaperia vaihtamalla. Ääriuskonnollisuuden vastakohta on liberaali demokratia ja (edellä luettelemani) länsimaiset perusarvot eikä toisenmerkkinen äätiuskonnollisuus. - <<Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon jotta ihminen voi uskoa Häneen.>>
Tuohan on vähän sama kuin jos ihmisille annettaisiin äänioikeus, jotta kaikki voivat äänestää Keskustapuoluetta. - Mikä on "eläin" johon verrataan? Lampipolyyppi, kastemato, karppi, tuulihaukka vai susi? Eläinkunta on valtavan laaja ja monimuotoinen ja kuvitelma siitä, että ilmiselvä ja merkittävin raja menee juuri ihmisen ja kaikkien muiden eläinten välillä perustuu pelkästään huonoon elokehän tuntemukseen. Kreationistit eivät juurikaan tunne "luomakuntaa", koska todellisuus ei ole uskon lähtökohta.
- Juuri näin. Tärkeää on estää eri uskontokuntien eristäytyminen omiin umpioihinsa. Nuoret ja koulutus ovat tässä avainasemassa.
Yhteiskunnan on myös pidettävä kiinni omasta suvereniteetista. Esimerkiksi erilaiset uskonnolliset "oikeuskäytännöt" pitää kitkeä pois - oli sitten kyse lestadiolaisten tai muslimien halusta käsitellä rikosoikeuden piiriin kuuluvia tekoja "omassa piirissä". - Siinäpä taas yksi hyvä syy lisää olla käyttämättä tätä termiä.
- Perussuomalaisten hallituskauden aikana Suomeen on tullut enemmän maahanmuuttajia muslimimaista kuin koskaan aikaisemmin.
Perussuomalaisten hallituskauden aikana Suomessa tehtiin ensimmäinen muslimin tekemä terrori-isku.
Perussuomalaisten hallituskauden aikana Suomeen on muodostunut suurempi paperittomien siirtolaisten yhteisö kuin mitä täällä on koskaan ollut. Suuri osa näistä on muslimeja.
Saavutukset ei oikein vakuuta. - Jos Suomessa joku ajaa "islamisaatiota", niin se on Suomen valtionkirkko ja kristityt poliitikot. Esimerkkejä:
Kristittyjen vaatimuksesta peruskoulussa ja lukiossa säilyi piilotunnustuksellinen "oman uskonnon opetus". Tämä tarkoitaa, että pahimmillaan epäpätevä islaminopettaja opettaa muslimilapsille jonkin suuntauksen islamia lasten omalla äidinkielellä ilman että esimerkiksi rehtori voi tietää mitä näillä islamintunneilla puhutaan. Ja tämä tapahtuu yhteiskunnan varoin. Ja tämä tapahtuu kristittyjen vaatimuksesta.
Ateistina vastustan julkisin varoin tapahtuvaa "oman uskonnon" (kuten islam) opetusta.
Kristitty valtionkirkko haluaa myös parantaa islamilaisten "seurakuntien" rahoitusta. Nyt jo eläköitynyt arkkipiispa Kari Mäkinen väläytti kirkon verotusoikeuden korvaamista kaikille pakollisella "uskontoverolla", jonka tuotto jaettaisiin kunkin verovelvollisen ilmoittaman uskonnollisen suuntauksen mukaan. Tämä tarkoittaisi käytännössä moskeijoiden verotusoikeutta ja niiden rahoituksen parantamista.
Ateistina vastustan uskontokuntien verotusoikeutta. Mäkisen malli edellyttäisi myös jokaisen uskonnollisen vakaumuksen kirjaamiseen väestörekisteriin. Sellainen on täysin tarpeetonta ja jopa riski. Länsimaisessa demokratiassa uskonnollinen vakaumus on yksityisasia. Kirkon piispojen ökypalkkojen turvaaminen ei riitä syyksi sille, että muidenkin uskontokuntien (kuten islamilaisten) rahoitusta parannetaan.
Kristillinen liitto ja Kokoomuksen kristillinen siipi haluavat suosia yksityisten koulujen perustamista kaikille yhteisen peruskoulun rinnalle. Nyt yksityisiä kouluja on juutalaisilla ja joillain kiihkokristityillä, mutta jokainen nenäänsä pitemmälle näkevä ymmärtää että on vain ajan kysymys koska Suomeen syntyy islamilaisia yksityiskouluja varsinkin kun yhteiskunta niitä avokätisesti tukee.
Ateistina vastustan uskonnollisten tai muidenkaan yksityiskoulujen minkäänlaista rahoitusta julkisista varoista ja niiden opetus pitäisi olla tarkasti valvottua esimerkiksi tasokokein (erityisesti historia, biologia ja yhteiskuntaoppi) ja viranomaisilla tulisi olla oikeus lakkauttaa opetustyössään epäonnistuneet yksityiskoulut.
Sinuna olisin huolissani kristittyjen innosta edistää islamia, jos asiasta haluat huolissasi olla. En tunnista ensimmäistäkään ateistien tekemää islamin edistämiseen tekemää aloitetta. - Parempi kysymys: voiko kiihkouskovainen olla koskaan hyvä?
- Mielummin taistelen sekulaarin humanismin puolesta. Julkisen vallan pitää suhtautua uskontoihin (myös islamiin) neutraalisti. Julksen vallan pitää tukea kaikkien etnisten ja uskonnollisten ryhmien (myös muslimien) integoitumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Keskeinen keino on koulutuksen tasa-arvo ja sitoutuminen opetusohjelmassa länsimaiseen demokratiaan. Peruskoulun rinnalla toimivat yksityiset koulut tulisi ajaa vaiheittain alas. Ne mahdollistavat eri uskontokuntiin (myös islam) kuuluvien lasten eristämisen toisistaan oman uskontokunnan (myös islamin) kuplaan.
Tunnustuksellinen tai piilotunnustuksellinen uskonnonopetus (ns oman uskonnon opetus) pitää lopettaa ja korvata kaikille yhteisellä elämänkatsomustiedolla tai vastaavalla.
Kirkko tulee erottaa valtiosta ja kirkon verotusoikeus lopettaa. Kirkon suunnitelmat verotusoikeuden laajentamisen kaikille uskontokunnille (myös islamilaisille) pitää torjua.
Tässä pari käytännön keinoa. Mitkä olikaan sinun keinosi? - Kun olet Higgsin bosonin ja Higgsin kentän asiantuntija, niin voit varmasti esittää todistuksen, että Higgsin hiukkanen on pienimmän energiansa tilassa, jolloin maailmankaikkeutemme on pysyvästi tasapainossa eikä vain väliaikaisesti. Etkö? Oletko kuullut ilmaisun "täydellisen tietämättömyyden tuoma varmuus"?
Ymmärrän toki tuohtumuksesi, kun joku kehtaa esittää että maailmanloppu voisikin tulla tavalla, jossa rakkauden täyttämät hyvät kristityt eivät pääse Karitsan rinnalla riemuiten katselemaan kuinka syntiset parkuvat tuskissaan tulisessa järvessä eikä hevoset kahlaakkaan kuolaimiaan myöten syntisten veressä. Mikä se sellainen maailmanloppu olisi?