Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- <<Ero voi hyvinkin johtua siitä, että Islam ei ollut orjien vapautusliikkeenä syntynyt uskonto.>>
Kristinusko ei ollut orjien vapautusliike. Paavali ohjeisti orjiaan olemaan nöyriä ja tottelevaisia. Valtionuskonto kristinuskosta tuli, kun se oli keisarille hyödyllistä. - <<Onko kirkon ja uskonnon vika, että vallalla ollut tieteellinen suuntaus käytti sitä hyväkseen asemansa säilyttämiseen?>>
Mihin tuo väite perustuu? Kirkko pönkitti omaa valtaansa ja yritti kontrolloida sitä mikä on totuus.
Tieteellisen ja dogmaattisen ajattelun välillä on se ratkaiseva ero, että tieteessä ratkaisee argumentit, kun dogmaattisessa ajattelussa (esimerkiksi uskonnossa) ratkaisee auktoriteetti.
<<Huomataan nimittäin selvästi, ettei kirkko ja uskonto ollut juuri kiinnostunut siitä, mikä kiertää mitäkin ennen kuin tuli tämä yhteenotto.>>
Kirkolle kysymys oli arvovallasta. Kirkko halusi että sillä on totuuden monopoli. - Sinähän vastaat rehellisesti ja suorasti kuin kristitty.
Eli et vastaa ja kiertelet. - Kiertelet ja kaartelet, mutta et vastaa kysymykseen: oletko tietoisesti valinnut oman seksuaalisen suuntaumisesi?
- Jokainen ihminen tekee omat moraaliset ja eettiset valintansa itse ja omista lähtökohdistaan.
Kun itse vieraannuin kristinuskosta pohdiskelin etiikan perusteita jonkin verran ja päädyin siihen, että utilitaristinen etiikka vastaa hyvin käsityksiäni oikeasta ja väärästä. Voi sanoa, että valitsin utilitaristisen etiikan. Tietenkin käytännössä kyse on minun tulkinnastani siitä.
Mark5 on jonkun prosessin tuloksena valinnut oman etiikkansa lähtökohdaksi Raamatun, jonka uskoo olevan lähtöiin Jumalasta. Käytännön valinnoissa kyse on tietenkin Raamatun tulkinnasta, koska Raamatussa ei tietenkään ole yksityiskohtaisia ohjeita kaikkeen ja osa säännöistä on kirjoitettu eri aikakauteen ja erilaiseen yhteiskuntaan.
Kumpikin on itse valinnut sen mihin etiikkamme perustuu. Kumpikin käytännössä tulkitsee tätä perustaa oman oikeudentajunsa mukaan. Kumpikin meistä tekee eettiset valintansa itse. Viimekädessä me itse arvioimme omien valintojemme onnistumista. Ero on siinä, että minä käsitän, että valinta on minun. Mark5 siirtää vastuun omista valinnoistaan uskomustensa mukaiselle Jumalalle. Onko moinen vastuunpakoilu eettistä? - Olisiko maailmanmestari saanut päähänsä muutaman iskun liikaa?
- Oliko tuo vitsi vai olitko vakavissasi? Tällä palstalla tätä ei aina tiedä.
- <<Jos toukka ei muutu kärpäseksi, vie aikaa kunnes toukka ryömii satoja metrejä toisen raadon tai lantakasan luokse. >>
Evoluutio on kulkenut kylläkin niin päin, että kärpästen kantamuotojen nuoruusmuoto on muuttunut toukkamaisemmaksi. Alkeellisimmilla hyöteisillä nuoruusmuodot ("toukka") muistuttavat aikuista tai ovat jopa niiden kopioita ja kehityksen kuluessa nuoruusmuodot ovat muuttuneet "toukkamaisemmiksi".
Tämähän on vähän (mutta hyvin vähän) kuin ihmisen evoluutiossa. Monien kädellisten jälkeläiset (muista nisäkkäistä puhumattakaan) syntyvät paljon "valmiimpina", mutta ihmislapsi on liikuntakyvytön ja avuton "rääpäle", joka ei osaa kuin imeä ja parkumalla osoittaa, että se haluaa jotain hoitajiltaan (lämpöä, ruokaa, turvaa,...). On idioottimaista kuvitella, että ihminen oli alunperin avuton rääpäle joka ei osannut kuin imeä ja kehittyi siitä sitten pikku hiljaa ihmiseksi. - <<Eikä se ole kehittynyt kantamuodollekaan! Ei tällainen prosessi voi kehittyä, sen täytyy toimia alusta alkaen!>>
Jos ns. täydellinen muodonvaihdos ei voi kehittyä vaiheittain, niin miten muilla hyönteisryhmillä kuin ylälahkoon Endopterygota kuuluvilla voi olla epätäydellisiä muodonvaihdoksia?
Eikö sudenkorentojen tai heinäsirkkojen epätäydellinen muodonvaihdos toimi? - Mitä? Aikooko uusi piispa lopettaa lestadiolaisten pedofiilien suojelun?
- Ihan mielenkiintoista tilastotietoa, mutta kysyin omakohtaisia kokemuksia.
Oletko sinä tietoisesti valinnut sukupuolisen suuntautumisesi? Minkälaisen prosessin tuloksena päädyit tuohon valintaan? - Minä haluan elää sekulaarissa demokratiassa enkä diktatuurissa tai teokratiassa.
- Olen samaa mieltä tästä.
Itseäni vain hämmästyttää uskovien jatkuva toitotus siitä, että sukupuolinen suuntautuminen ei ole myötäsyntyistä. Kun meillä jokaisella on joku sukupuolinen suuntautuneisuus (aseksuaalisuuskin voidaan laskea sellaiseksi), niin meillä jokaisella on silloin myös omakohtainen kokemus tuon suuntautumisen synnystä. Siksi olisin halunut kuulla onko ihmisiä, jotka todella ovat valinneet suuntautumisensa ja tietää minkälainen tuo valintaprosessi on ollut. - Jaaha. Kuten arvelinkin yksikään uskovainen (muka) hetero ei osaa tai uskalla kertoa miksi ja miten on valinnut sukupuolisen suuntautumisensa. Muiden "valinnoista" jaksetaan kyllä paasata.
- Se, että kaikkea ei voi todistaa tieteellisesti ei kuitenkaan ole minkäänlainen argumentti yhdenkään foliohatun julistaman uskomuksen puolesta. Asioita, joita ei tiedetä, niin niitä ei tiedetä. Erityisesti tämä koskee "Ilmiöitä", jotka joiden olemassaolosta ei ole mitään rationaalista perustetta. Se, että tiede ei pysty tutkimaan yksisarvisten lähettämiä astraalivärähtelyjä ei ole perustelu tällaisen astraalivärähtelyn olemassaolon puolesta.
- Tähän taktikointiin saattoi hyvin liittyä myös tuo kirjan omistaminen Jumalalle. Tekijä halusi todistella että hän ei missään nimessä halua kapinoida uskontoa vastaan.
Samanlaista taktikointia harrasti Galileo Galilei, kun hän löysi 1610 Jupiterin neljä suurinta kuuta. Tämä oli merkittävä todiste Kopernikuksen aurinkokeskeisestä mallista koska se osoitti, että kaikki ei kierrä maapalloa. Galileo nimesi kuut Medici-tähdiksi (Medicea Sidera) mielistelläkseen vallassa ollutta sukua ja toivoen, että tämä helpotti löydön hyväksymistä. - Kyseisen "vamman" takia koira on alistuvampi. Susilaumassa tämä tarkoittaa, että tällainen susi ei pyrkisi niin aktiivisesti alfa-asemaan eli lisääntymään, joten vaikka yksilö voisi pärjätä lauman jäsenenä, lisääntymään se pääsisi epätodennäköisemmin.
- Ajattelet, että ammatikseen viljakauppaa käyvät eivät tiedä mitkä ovat tämän vuoden satonäkymät?
- Ihmisten eriarvoinen kohtelu heidän uskonnollisen tai poliittisen vakaumuksensa perusteella on länsimaisen demokratian perusperiaatteiden vastaista. Pasifistisia ideologioita ei voi asettaa valtiovallan toimesta eriarvoiseen asemaan.
Käytännössä vaihtoehdoksi siis jää joko tehdä asevelvollisuudesta käytännössä vapaaehtoinen jolloin mikä tahansa pasifistinen ideologia riittää siitä vapauttamiseen tai sitten ulottaa asevelvollisuus kaikkiin yhteläisenä. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on varmistettava, että siviilipalveluksessa on muotoja, jotka sopivat mahdollisimman hyvin pasifistisen ideologian omaaville henkilöille. Siviilipalveluksesta ei saa tulla jatkossakaan aseellisen palvelun tukitoiminto tai jatke. - No eikös tässä sellaista kokeiltu:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001189017.html
"Työsuhteessa ollut kirkkoherra joutui vastuuseen, koska hän oli antanut seurakuntansa rahoja omavaltaisesti.
Mies kertoi läheisten vakavista sairauksista ja kuolintapauksista, joita varten hän tarvitsi rahaa. Hän lupasi maksaa vipit pikaisesti takaisin, koska mm. Syyriasta ja Beirutista oli tulossa miljoonaperintöjä sukulaisilta. Beirutissa suvulla oli miehen kertoman mukaan miljoonakiinteistöjä.
Todellisuudessa rahat päätyivät makeaan elämään."
Pappi varmasti kuvitteli saavansa tulevalta miljonääriltä huikean korvauksen avustaan, mutta poltti 120.000 euroa seurakunnan rahoja ja 26.000 omiaan. Ahneella on ... jne.