ratioNaali
Diogenes kysyi: Miksi vain järki on etsijäin lyhtynä? Puhtaalla napaketulla on muitakin lyhtyjä. Vähin lyhty ei ole ihmisen aivojen kyky assosioida. Mielikuvitus yhdistyy järkeen, ja ajattelu on se kova juttu siinä niiden välissä.
Vaikea siinä on on huonoa moraalia toteuttaa, kun oppivat aivot laajasti assioivat. Turha siinä somessa ruikuttaa huonoa somea, jos on rationaalinen. Ovela kettu tuo Diogenes, kun juuri rationaalisuuden otti inhimillisistä ominaisuuksista savolaistyyliseen kysymykseensä... Pimeän keskiajankin filosofia ja tiede kehittyi ihan vain logiikan ja päättelyn oikeellisuuden varassa - rationaalisuuden. Toivottavasti emme nyt elä pimeää keskiaikaa, ja jokin tilastokin on muuta kuin valhetta.
Ja, "Niin on, jos siltä näyttää".
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 257 kommenttia
- Virukset etsivät elintilaa organismeista, joita on paljon. Jos ihmisiä on paljon niin ihmisessä loisivia viruksia on paljon. - Kun jokin virus, ei sopeudu pitämään isäntäorganismia hengissä, niin siitä tulee taudinaiheuttaja. Siksi viruksilla on arvojärjestys. - Viisaimmat virukset eivät aiheuta tautia, vaan siirtyilevät eri organismeista toisiin aiheuttamatta mitään. Loinen on siis parhaimmassa tapauksessa symbioosissa isäntäorganismin kanssa. Joskus jopa ekosysteemin kanssa.
Kun isäntäorganismeja (luonnosta vieraantuneita) on paljon (eli liikaa) syntyy virhevirus, joka ei ole "viisastunut" vielä. - Kolminaisuusoppi on mahdottoman tärkeä ihmisten välisen ystävyyden takia. Kyllä Lutherkin osasi olla erehtyväinen, kuten me kaikki. - Luterilaisuus perustuukin liikaa nk. kristillisiin sakramentteihin. Tällä kaikella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen asian kanssa mistä tässä piti keskustella.
Uskonto kuitenkin liittyy minuuden kehitykseen ja yhteiskuntaan oleellisella tavalla, eikä palaudu byrokraattien pohdintoihin kirkon tai seurakunnan asemasta (tai niiden suhteesta valtioon). - Metafysiikan pitää nyt selittää, miten tuo symmetria esiintyy ilman massaa. Siksi meillä onkin lukuisia valtavia hiukkaskiihdyttimiä, jotta löytäismme aineesta yhä enemmän rakenteellisia isomorfismeja, joista voisi laskea jotain symmetrian juttuja (soveltakaapa tämä maailmanrauhan etsimiseen).
Logiikka on siis väline maailmankaikeuden tutkimisessa, ja jäsentää kaiken myös matematiikassa. Nyt laskentakapasiteettia on - kunpa vain lähtökohdat olisivat oikeat. - Newtonin mekaniikka ja teknologian olemus vaikeuttavat mikro- tai mkrokosmoksen ymmärtämistä. Voidaan sanoa, että Jumala tai Allah on liike. Eikä mitään maailmankatsomuksellista ristiriitaa ilmene näin ajatellessa. - Uskontojen perustajilla on nimittäin ollut vahva taipumus juuri metafyysisiin pohdiskeluihin ja oman fenomenologian (ilmiötiede) kehittämiseen.
- Liike luo symmetrian. Metafyysisesti ensijaista on liike. Sitten symmetria. Vasta kolmanneksi massa tai valo. - Olosuhteessa, missä jokin liikkuu on on jo massaa.
Todennäköisesti mustat aukot ovat liikettä - eivät sittenkään massaa, vaikka niiden painovoima imee valonkin.
Jokatapauksessa ongelman ratkaisevat tähtitiede ja metafyysinen pohdiskelu. Ja jopa siihen määrään asti, että turha tiedonhalu lakkaa "tiedostajalta". - ..And your mind is like an ocean - mysterious on dark(Bob Dylan).. Eli ihminen muuttuu ja oppii niin nopeasti, että ihastuksen aihetta riittää.
- Kannatan tätä. Kostetaan kaikki mennyt vääryys, ja ollaan oikein vaikeita hoidettavia.
- Mulla on oikeus olla just niin nössykkä, kuin mitä itse haluan. Toksinen maskuliinisuus ei johda muuhun kuin erilaisiin katastrofeihin (monilla tasoilla vuorovaikutuksessa).
Yleensä toksisimmilla on testosteronin puutos. Vastoin yleistä olettamusta, se hormonaalisen tasapainon vallitessa, lisää kaikkea sosiaalisuutta. Joten olkaapas hormonihäiröiset hiljaa siellä nurkassa.
(Huom. Vain pohjoismaissa ymmärretään mitä "sosiaalisuus" tarkoittaa, ja siitä pitää syyttää Palmen totalitarismia.) - Mikään ei ole polariteetin päissä, vaan kaikki on yleensä siinä matkan varrella. - Kun kuluttajat haluaa priimapuuvillaa, on ymmärrettävä, että sitä ei vedenkulutuksen kautta ajatellen, kannata yrittää kuitenkaan tehdä. Kyllä paperiin pukeutuminen on ihan varmasti tulevaisuuden ainoa mahdollisuus. Silloin pitää olla jo todella toimiva kierrätys. Me suomalaiset eläessämme veden yltäkylläisyydessä, emme juurikaan ymmärrä näitä asioita.
- Minulle ei riitä, että saan "jotain" tietoa.
- Minulle ei riitä, että saan "jotain" tietoa.
- Asetat vastakkain asiat, joita ei tarvitse asettaa vastakkain. Työpaikkoja tarvitaan talouskasvusta riippumatta. Toistaiseksi ei ole talouden kasvusta riippumatonta keinoa tähän. Esitänkin taloustieteilijöille haasteen. Keksikää ihmisen toiminnan milekkyyttä ylläpitävä talousmalli, jota kohti sitten pyrkisimme. Toistan vielä lentävän lauseeni: Työnteko vielä käy työntekemisen ilosta, mutta omistaminen ei ihan pelkästään käy omistamisen ilosta.
- Hävettävän törkeää kirjoittelua.
- Tämä on fasismin määritelmä. Ei sen olemus. Fasismissa ihmiset oppivat tehokkaasti itse typistämään oman mielensä. - Näyttää nimittäin todella siltä, että ilman mielivaltaista poliisi-toimintaa, ei synny fasistista hallintoa lopputulokseksi.
Nuorempien ihmisten kannalta on huolestuttavaa, kun oikeuslaitos käsittelee poliisien tekemät rikokset hitaasti. - Ei siis ongelmaa. - Näyttää, sille että palkansaajataho elää Suomessa vielä "mummonmarkoissa". Katsokaa nyt hyvänen aika vähän tuota rahan (eli vahvan valuutan) ostovoimaa suhteessa teknologian tasoon!
Jos et levittele rahojasi pärjäät työssä käyden upeasti. - Kehotan ihan kohteliaasti kehittämään ihmiskäsitystä. Ihminen on sosiaalinen ja toiminnanhaluinen eläin. Miten? - Sitä sinun pitää itse tutkiskella.
- Eri ammatit eivät ole tasa-arvoisia koulutuksessaan. Onnittelen teknisen alan menestystä koulutuksen ilmapiirin osalta.
Viittaan siihen, että kun varat on "ammatti-instituuteissa" typistetyt, niin face-to-face koulutus vähenee ja vuorovaikutus yhteisössä ylipäätään vähenee. Tällöin myös oppimistulokset automaattisesti laskevat. Sillä me "oikeat immeiset" emme ole esim. lähimuistin toiminnan osalta toistemme kaltaisia. Jos henkilökunta ei ole vuorovaikutuksessa yksittäisten oppijoiden kanssa, niin tuleepa siitä heikkoja ammattilaisia.
On aivan oleellista muistaa, miksi nuo ammattikorkeat alunperin perustettiin. Niistä piti saada hyvää työvoimaa kasvuyritysten käyttöön. Se näkökulma on hyvin merkittävä työllisyyden ja kansantalouden kannalta.
Nyt "aikuiset" ovat kiukutelleet jopa siitä, että "jotkut nuoret" käyvät kaksi ammattia ammattikoulussa. Tämä ei kuitenkaan ole kuin kuusi vuotta. Yliopistoissa meinaa mennä kymmenen vuotta. Ammattikorkean käynyt ei menesty tiedeyliopistossa, koska tieteellinen ajattelu ja matemaaattinen osaaminen siellä useimmiten vaatii liikaa. Syntyisi nk. nollatutkimusta. - Heikkoja tohtoreita syntyy jo muutenkin.
Vaikka lukiota pidetään yleissivistävänä kouluna, niin se tosiasiallisesti on vain tieteelliseen ajatteluun orientoiva "apukoulu".
Tässä oli siis niitä muutamia "mutkia", joita ei ihan noin vain oikaistakaan.
Samalla ei muuten osata oikaista tarpeeksi - eli räätälöidä yritysten tarpeisiin, jos on taloudellinen pakko. Yritysmaailmassa ruikutetaan iso lompsa kädessä- ja odotetaan ammattiopinnoista "manun illallisia". On siis operaatiot ja visiot, mutta teot puuttuvat. - Entäpä kilpailu? Jos MOT saisi kilpailijan, niin heidän tasonsa nousisi. Yhteiskunnallisella journalismilla pitäisi olla kilpailukenttä. Sitten ruikutus sananvapauden puutteesta tai sen liiallisuudesta vähenisi. Tarvitaan kenties laki "Yleisestä Journalismista", joka taksiluvan kaltaisesti verifioi toimittajan absoluuttisen vapaalle kentälle. Taiteilija-apurahan kaltainen talousvarmistus olisi samalla paikallaan. Sitten voidaan kilpailla. Vapaasti.
Nyt vallitsevassa tilanteessa emme voi, intressipiirien kyllästämässä Suomessa, luottaa vapaaseen tiedotukseen. - Minä taas en toki yleistä asiaa. - Kun MOT on tehnyt paljon juttuja, niin sokeankin kanan nokkaan on siinä välillä jyviä sattunut. Mutta siihen nähden, mitä ovat mahdollisuudet - on tulos keskimäärin huono.
- Olen eri mieltä. Kansaa kiihotetaan, jotta tyhmistetään sitten.