jorma.jaakkola
Kuulun ns. Satakunnan miehiin, jotka ovat tutkineet suomalaista julkisen hallinnon päätöksentekoa, jota harjoitettiin presidentti Koiviston aikana.
Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.
Kotisivuni on https://www.jormajaakkola.fi/
Hyvät lukijat!
Valtiopetos käsitellään valtakunnanoikeudessa, jonka käynnistämiseksi tarvitaan 10 kansaedustajaa.
Sen vuoksi on luotava painetta eli olkaa hyvät ja viekää tieto kotisivustani kahvipöytäkeskusteluihin, jotta media saadaan puimaan huijausta.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia30 aloitusta · 454 kommenttia
- Miksi kirjoittelu täytyy viedä sivuraiteelle alkuperäisestä alustuksesta ja siihen liittyvästä tiedosta?
Vai onko näin:
Kun ei ole varsinaiseen asiaan kommentoitavaa, riittää toisilla kateutta vaikka oletettaviin perintöihin.
Eikö viljelijän ammatillista ja perustusdlaillista oikeusturvaa koskeviin fakta-dokumentteihin ole mitään kommentoitavaa? - "Läpihuutolaki ?"
Tässä olisi ministeri Korkeaojalle kysyttävää...
- Miten eduskunta äänestys-käyttäytyi ko lakia hyväksyesssään syksyllä 1994?
- Minkälaista keskustelu kyseinen laki eduskunnassa herätti?
TÄMÄ LAKI EI OLE EU-SOPIMUKSEN VOIMAANSAATTAMISLAKIESITYS (HE 134-1994) VAAN AIVAN ERILLINEN SUOMEN EU-MAATALOUSSOPEUTUSLAKIESITYS HE 148-1994
TÄMÄN LAIN HYVÄKSYMISEEN EI KANSANÄÄNESTYKSELLÄ KYSYTTY KANSAN MIELIPIDETTÄ SYKSYLLÄ 1994!
Kuitenkin EDUSKUNTA on mielestään saanut valtuudet HYVÄKSYÄ PERUSTUSLAIN KANSSA RISTIRIIDASSA OLEVAN LAKIESITYKSEN:
"HE 148 Valtiopäivät 1994
Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista. Esityksessä tarkoitettujen kansallisten tukien myöntäminen perustuu Suomen
liittymisestä Euroopan unioniin tehtyyn sopimukseen.
Esityksen keskeisenä tavoitteena on edistää Suomen maa- ja puutarhatalouden täysimääräistä yhdentymistä Euroopan yhteisön yhteiseen maatalouspolitiikkaan sekä turvata maa- ja puutarhatalouden ylläpitäminen Suomessa. Tavoitteisiin pyritään myöntämällä maa- ja puutarhataloudelle valtion varoista siirtymäkauden tukia, pohjoista tukea sekä muuta kansallista erityistukea. Tukimuodoista päättäisi valtioneuvosto."
--
Kyse on siis Suomen maatalouden TÄYSIMÄÄRÄISESTÄ YHDENTYMISESTÄ Euroopan unionin maatalouspolitiikkaan.
Missään ei sanota, että 142-artikla olisi pysyvä tukimuoto.
Komissiolla on 142-tukeenkin ylin päätösvalta, koska ko tukimuoto on poikkeus CAPista.
Esa Härmälä oli Suomen maatalouden alasajon arkkitehti (v 1991-1994) ja maatalousartiklojen kirjoittaja 27.3.-12.4.1994.
Ko asiakirjat maksavat UM:ssä 100 euroa. En aio tuota summaa viljelijöiden puolesta maksaa!
Artiklojen kirjoittamisen jälkeen Esa valittiin korvaamattomaksi MTK:n puheenjohtajaksi...
--
Vielä em. siteeratusta laista:
"6. Muita esitykseen vaikuttavia seikkoja
Esitys liittyy Suomen EU-jäsenyyden voimaansaattamiseen ja vuoden 1995 valtion talousarvioesitykseen. Esitys on tarkoitettu käsiteltäväksi talousarvioesityksen yhteydessä.
Suomen EU-jäsenyyden voimaansaattamista koskeva hallituksen esitys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (HE 135/1994 vp) on annettu eduskunnalle 25 päivänä elokuuta 1994. Esitys sisältää muun muassa tarkemman selostuksen EY:n markkinajärjestelmistä sekä Norjan kuningaskunnan, Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä Euroopan unioniin tehdyssä sopimuksessa sovituista siirtymäajoista ja muista EY:n järjestelmien käyttöönottoa ja soveltamista koskevista erityisjärjestelyistä."
ja:
"6 §. Pohjoinen tuki.
Ehdotetun 6 §:n mukaan voitaisiin myöntää pitkäaikaista tukea. Tuen avulla on tarkoitus ylläpitää maa- ja puutarhataloutta 62. leveyspiirin pohjoispuolella sijaitsevilla maatalousalueilla sekä eräillä kyseisen leveyspiirin eteläpuolella sijaitsevilla lähialueilla. Tuet voitaisiin eriyttää aluekohtaisesti. Tuen myöntäminen perustuisi liittymissopimuksen 142 artiklaan.
Komissio määrittää ne alueet, joilla pohjoista tukea voidaan myöntää ottaen erityisesti huomioon alhaisen väestötiheyden, maatalousmaan osuuden kokonaispinta-alasta sekä ihmisravinnoksi tarkoitettujen peltokasvien viljelyyn varatun maatalousmaan osuuden käytetystä viljelypinta-alasta. Tuki voidaan liittää fyysisiin tuotannontekijöihin, kuten maatalousmaan hehtaarimääriin tai eläinten lukumääriin. Tukien myöntämisessä otettaisiin kuitenkin huomioon EY:n markkina-asetusten rajoitukset ja kunkin tilan perinteiset tuotantotavat. Tukien myöntäminen ei tulisi olemaan yhteydessä tulevaan tuotantoon tai ne eivät saisi johtaa tuotannon kasvuun..."
--
Em. koskee myös pellonraivausta...
--
Vielä merkittävin kohta laista siteerattuna:
" 3. Säätämisjärjestys
Eduskunnalle annettu ehdotus laiksi Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä käsitellään valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n 1 momentin mukaisesti supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä. Ehdotuksen mukaan ratifioimalla liittymissopimuksen Suomi sitoutuisi Euroopan yhteisöjen toimialoilla sellaisiin alkuperäisten sopimusten määräyksiin, jotka ovat ristiriidassa perustuslakien eräiden säännösten kanssa. Säätämisjärjestykseen liittyviä näkökohtia on selostettu tarkemmin mainitussa hallituksen esityksessä.
Ehdotus laiksi maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista sisältää Euroopan yhteisöjen komission toimeenpanovaltaan kuuluvia toimenpiteitä. Kun ehdotuksella laiksi Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä toimivallan siirrot EY:n toimielimille tehdään mahdolliseksi valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n 1 momentin mukaisessa säätämisjärjestyksessä, ehdotus laiksi maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista voidaan käsitellä valtiopäiväjärjestyksen 66 §:n mukaisessa säätämisjärjestyksessä."
--
Korostan edellä olevan asian ydintä isoilla kirjamilla:
"... ratifioimalla liittymissopimuksen Suomi SITOUTUISI Euroopan yhteisöjen toimialoilla sellaisiin alkuperäisten sopimusten määräyksiin, jotka ovat RISTIRIIDASSA PERUSTUSLAKIEN eräiden säännösten kanssa."
Huolimatta PERUSTUSLAILLISESTA RISTIRIIDASTA ja siitä, että Suomen maataloutta koskeva YLIN PÄÄTÖSVALTA annettiin yksinomaan KOMISSIOLLE (siis ei EU:lle), tämä lakiesitys hyväksyttiin eduskunnassa ns. supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä eli 2/3 enemmistöllä - 5/6 kiireellisyysenemmistön sijasta!
Mitä edellä oleva merkitsee?
Tätä:
Viljelijät on Suomessa vähemmistö, jonka perustuslainmukaisia oikeuksia saa tarkoituksella loukata!
Eduskunnan pöytäkirjasta kannattaa katsoa, ketkä kansanedustajista hyväksyivät ko. lain.
************ HUOMATKAA! **********
Tämä laki EI SIIS OLE se EU-liittymislaki, jolle kansanäänestyksen tuloksen kerrottiin antaneen eduskunnalle valtuudet äänestää puolesta...
Suomen kaikkien viljelijöiden perustuslaillisten oikeuksien puolesta
Jorma Jaakkola, Kokemäki
jorma.jaakkola@pp6.inet.fi
jk:
PYYDÄN YSTÄVÄLLISESTI TALLENTAMAAN! - Korkeaojan "pääministerinilmoitus" ja sen jälkeen tapahtunut eduskuntakeskustelu löytyy osoitteesta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_76_2004_ke_p_1.htm
LUKEKAAPA!
HUOMASIN:
Pekka Vilkuna (kesk) oli painanut mieleensä kansanäänestyslain kysymystekstin yksityiskohdan:
- NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI... - Euroopan neuvoston asetus virallisessa lehdessä!
EU-asetus on sellainen, ettei se salli minkäänlaista kansallista päätöksentekoa.
EU-neuvoston päätös sitoo sellaisenaan Suomea!!!!
Maatalousministeri Juha Korkeaoja antoi viime kesäkuussa asiasta pääministerinilmoituksen.
- Kyseessä on EN:n asetus nro 1782 jo vuodelta 2003!
Korkeaoja ei kertonut kyseistä asetusta eduskunnassa. Asia nousi esille ilmoituksen jälkeisessä eduskuntakeskustelussa...
Asiaa täsmentääkseen Korkeaoja kertoi eduskunnalle, että Eurooppaneuvosto päätti asiasta määräenemmistöpäätöksellä...
Ihmeellisiä tietolähteitä nuo eduskunnan viralliset asiakirjat - eduskunnan pöytäkirjat...
Tuon EY:n virallisen lehden nettiosoite on:
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/fi/oj/dat/2003/l_270/l_27020031021fi00010069.pdf
NEUVOSTON ASETUS (EY) N 1782/2003,
annettu 29 päivänä syyskuuta 2003, yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N 2019/93, ...
Asetuksen mukaan vuokraviljejä on vuokratun pellon aktiiviviljelijä, jolle kyseisten vuokrapeltojen tuet sosialisoidaan.
Maaseudun Tulevaisuus ei ole kertonut kyseisen asetuksen sisällöstä.
Maanomistajan perustuslaillisia oikeuksia puolustaen
Jorma Jaakkola
jorma.jaakkola@pp6.inet.fi
JK:
Wejjo 27.12.2004, 15:51 (EET)
"Neuvoston asetus"
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=FI&numdoc=32003R1782&model=guichett
Opiskelkaas siitä, erityisestí osasto III artikla 33 ja siitä eteenpäin
Niin paljonkos tuossa nyt jääkään sitä kansallista pelivaraa?
--
Keskustelua asiasta oli osoitteessa
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/8762.html - Kas vain!
Olen perehtynyt kyseisiin asioihin, mutta tuolta kotisivulta tuli minullekin uutta tietoa.
Vai on Keijo K Kulhakin kertonut maratonistunnon tuoksinnasta...
Toivo T Pohjalan en ole tiennyt noin lausuneen...
Myös Heikki Haaviston Brysselin haastatelu oli uutta.
Minipaketti salaisine pöytäkirjoineen on omien tutkimukseni mukaan kevuttää kamaa maraton istunnon rinnalla.
Esa Härmälä on 141-artiklan kirjoittaja. Nyt hän on MTK:ssa pukkina Suomen viljelijöiden kaalimaalla.
Totean, että kyse ei ole vain maataloustuottajien huijaamisesta. Kotisivun kertomassa jutussa huijattiin koko kansaa.
Jorma Jaakkola
jorma.jaakkola@pp6.inet.fi - Pupputekstiin riittää keskustelua...
Siihen nimittäin on jokaisella oma mielipiteensä.
Asiatekstiä on vaikea kommentoida.
Se minua hämmästyttää, että viljelijät antavat joka päivä kaataa ruokakuppinsa. - Kas vain. Joku on huomannut kirjoitukseni.
Pystyykö kukaan kommentoimaan?
Eikös huijaukset pitäisi selvittää? - Suomen Kuvalehti 51-52 17.12.2004, sivut 56-59:
"Dream Team joka vei Suomen EU:hun
Suomi on nyt ollut kymmenen vuotta EU:n jäsen. Missä ovat virkamiehet, jotka neuvottelivat sopimuksen?
Siinä he ovat: yhdeksän huoliteltua herraa valmistautumassa elämänsä siihen asti suurimpaan haasteeseen. Vakavina, mutta samaan aikaan terveen itsevarmoina, hyvin tietoisina historiallisesta tehtävästään.
Suomen EY-neuvottelijoiden sihteerinä toiminut Kare Halonen muistaa tilanteen hyvin. Neuvottelukunta oli juuri asetettu tammikuussa 1993, kun Suomen Kuvalehti keräsi siihen nimitetyt virkamiehet yhteispotrettiin. Sen kuvatekstissä heitä kutsuttiin vielä vaatimattomasti ministerien työrukkasiksi.
Todellisuudessa he olivat kuitenkin jäsenyysneuvottelujen tärkeimmät suomalaiset. Neuvotteluissa esillä olleet asiat olivat niin monimutkaisia, että poliitikot eivät olisi millään kyenneet hallitsemaan niitä kaikkia."
--
Niin, ne nimet, sitaattina:
"Antti Satuli, Veli Sundbäck ja Bo Göran Eriksson, takana vasemmalta Kare Halonen, Lasse Aarnio, Esa Härmälä, Niilo Jääskinen, Eikka Kosonen Ja Esko Hamllo. Kuvasta puuttuvat Erkki Liikanen ja Marita Eerikäinen. Antti Kuosmanen tuli mukaan myöhemmin."
--
Kommentteja aiheeseen:
Antti Kuosmanen oli pitkänlinjan EY-huippudiplomaatti, jo vuodesta 1984.
Vuodesta 1 9 8 4.
Kuosmanen kirjoitti jäsenyysneuvotteluista kirjan, joka jouduttiin hätäisesti tuhoamaan.
pari-kolmekymmentä kirjaa meni niin, ettei saat takaisin.
Luetelluista neuvottelijoista Esa Härmälällä on oma tuhoamaton kirjansa, niitä oli Simonkadulla (MTK:ssa) jaossa 10 kpl.
Maaseudun Tulevaisuuden pt Lauri Kontrola on oma myös kirjansa...
Ketkä suomalaista viljelijää pettivät?
- Omat. - Eduskunnan hyväksymä laki Euroopan yhteisön yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) toimeenpanemisesta Suomessa:
Sitaatti:
"HE 149/1994 Valtiopäivät 1994
Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi täytäntöönpanosta
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Esitys sisältää ehdotuksen laiksi Euroopan yhteisön yhteisen maatalouspolitiikan täytäntöönpanosta. Euroopan yhteisön (EY)yhteinen maatalouspolitiikka kattaa muun muassa
markkinajärjestelmiin kuuluvat tuotteet,..."
Toinen sitaatti samasta laista:
"5. Muita esitykseen vaikuttavia seikkoja
Esitys liittyy Suomen jäsenyyteen Euroopan unionissa (EU).
Asiaa koskeva hallituksen esitys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (HE 135/1994 vp) on annettu eduskunnalle 25 päivänä elokuuta 1994.
Esitys sisältää muun muassa tarkemman selostuksen EY:n yhteisestä maatalouspolitiikasta ja EY:n markkinajärjestelmistä sekä selostuksen Norjan kuningaskunnan, Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä Euroopan unioniin tehdyssä sopimuksessa sovituista siirtymäajoista ja muista EY:n järjestelmien käyttöönottoa ja soveltamista koskevista erityisjärjestelyistä."
Kolmas sitaatti samasta laista pisteeksi Iin päälle:
"3. Säätämisjärjestys
Eduskunnalle annettu ehdotus laiksi Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä käsitellään valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n momentin mukaisesti supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä. Ehdotuksen mukaan ratifioimalla liittymissopimuksen Suomi sitoutuisi Euroopan yhteisöjen toimialoilla sellaisiin alkuperäisten sopimusten määräyksiin, jotka ovat ristiriidassa perustuslakien eräiden säännösten kanssa. Säätämisjärjestykseen liittyviä näkökohtia on selostettu tarkemmin mainitussa hallituksen esityksessä."
Toistan olennaisen:
"... ratifioimalla liittymissopimuksen Suomi
sitoutuisi Euroopan yhteisöjen toimialoilla
sellaisiin alkuperäisten
sopimusten määräyksiin, jotka ovat
ristiriidassa perustuslakien
eräiden säännösten kanssa."
Lopuksi kysymys:
Minkähän perustuslain kohdan mukaan komission päätösvalta on ristiriidassa Suomen maatalouden itsenäisen päätösvallan kanssa? - Kaksi sitaattia eduskunnan hyväksymästä laista, HE 135/1994 NIDE I 1/21:
"HE 135/1994 Valtiopäivät 1994
Hallituksen esitys Eduskunnalle Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Esityksessä ehdotetaan, että Eduskunta hyväksyisi Suomen, Itävallan, Norjan ja Ruotsin sekä Euroopan unionin jäsenvaltioiden,..."
"4.3. Lainsäädäntövalta
Jäsenyyteen EU:ssa liittyisi norminantovallan siirtoa Suomen kansallisilta lainsäädäntöelimiltä EU:n toimielimille. Lähinnä yhteisen maatalouspolitiikan, tulliliiton ja kauppapolitiikan osalta lainsäädäntövallan siirto olisi kattavaa. Muilla aloilla kyse olisi lähinnä jäsenvaltioiden rajat ylittäviin ongelmiin sekä kilpailuolojen vääristymättömyyden turvaamiseen liittyvän sääntelyn toteuttamisesta unionin tasolla. Lainsäädäntövallan siirtäminen sisältäisi sen, ettei Suomessa jälkikäteen hyväksyttäisi, voimaansaatettaisi tai julkaistaisi säädöskokoelmassa EY:ssä hyväksyttyjä säädöksiä. Kansallisesti säädettäisiin EY:n direktiivien edellyttämät täytäntöönpanosäädökset ja muut tarvittavat hallinto- ja seuraamusnormit. EY:n säädökset julkaistaisiin EY:n virallisessa lehdessä suomeksi ja ruotsiksi." - Suomen EY-/EU-maatalousneuvottelujen hämäristä taustoista.
Osoite:
http://www.agronet.fi/cgi-bin/dcforum/Agronet_keskustelukanava.cgi?az=show_thread&om=8637&forum=DCForumID1&omm=0
Asiat paljastavasta Antti Kuosmasen tuhotusta EU-kirjasta on tietoa osoitteessa:
http://www.agronet.fi/cgi-bin/dcforum/Agronet_keskustelukanava.cgi?az=show_thread&om=8641&forum=DCForumID1&omm=0
Viekää viestiä eteenpäin!
Terveisin
Jorma Jaakkola
jorma.jaakkola@pp6.inet.fi - Kyseinen Suomen kansallisen päätösvallan (eduskunnan) ylittävä laki on Eurooppaneuvoston asetus 1782 vuodelta 2003.
Mitähän Kontron ja Härmälän Pravda eli Maaseudun Tulevaisuus on kertonut asiasta? - Kiitän EU-avustajaa asiallisesta kirjoituksesta!
Se, miksi "roikun" netissä kertomassa maataloustuista, johtuu siitä, että olen saanut harvinaista (vaiettua) aineistoa käsiini.
Korostan:
En ole viljelijä, joten voin kirjoittaa ilman katkeruutta ja tunteenpaloa.
EU-avustaja kirjoitti:
"Tuo kansallisten tukien määrä 600 miljoonaa taitaa kismittää eniten. Niin kuin Occum laski, se tekee asukasta kohti noin 120 euroa vuodessa eli 33 senttiä päivässä. ”Veronmaksajaa kohti” noin tuplaten eli vajaan maitolitran verran päivässä. Kokonaislaskelmasta voi vaikka vetää sen johtopäätöksen, että verotettavaksi tuloksi jää aika lailla sama summa, kuin EU-tuet ovat eli kansallisetkin tuet lähtevät kiertoon muiden pussiin ja edelleen kansataloutta pyörittämään eivätkä jää viljelijän pankkitilille."
Turkulainen ystäväni, joka on yrityskonsultti, on laskenut, että jokainen suomalainen maksaa 50 centtiä joka päivä EU-jäsenmaksuna EU-maatalostukia, jotka eivät palaa hyödyttämään suomalaista kuluttajaa.
Occumin ja yrityskonsultin laskemilla rahoilla saataisiin EU-maatalouden ulkopuolella paljon hyvää aikaiseksi.
Ylimääräisinä EU-jäsenmaksuina, jotka ovat edellä mainittujen lisänä, ja jotka ovat Suomen valtion budjetista poissa, saataisiin vielä enemmän kansallista hyvää aikaiseksi. - Eduskunnan pöytäkirjasta:
"Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja:
Puhemies! Kun täällä on tavan takaa tullut esille kysymys tukioikeuden vahvistamisesta tässä siirtymävaiheessa, niin siitä on nyt todettava, että se perustuu Euroopan unionin neuvoston asetukseen, joka on velvoittavaa oikeutta suoraan Suomessa ja joka muuten, toisin kuin täällä sanottiin, on määräenemmistöllä hyväksytty asia."
--
Tuo viittaisi siihen, että Suomen eduskunta ei voi kansallisesti päättää tukioikeuksiin liittyvistä asioista! - Mielipidepankki:
> Maatalous on toki kannattavaa siellä, missä sitä harjoitetaan yritystoimintana ilman yhteiskunnan tukea.
1. Mainitse maa, jossa maataloutta harjoitetaan puhtaasti yritystoimintana - ilman tukia?
2. Luitko eu-kotisivua, jonka linkin annoin? - Mielipidepankki:
> Maataloustuotanto ei kuulu niihin, joissa kannattavuus on hyvä,
- Mihin tietosi perustuu?
- Missä maatalous on "kannattavaa"?
EU:n budjetista puolet on maataloustukia...
Ruokaa tarvitsee jokainen. =>
Ylikansallinen kasvoton elintarviketeollisuus harjoittaa bisnestä, jonka kärsijä/torppari on EU-viljelijä ja maksumies on kuluttaja. - Mielipidepankki:
> Ylituotantoon tuo viitteesi ei kylläkään vastannut.
Et klikannut linkkiä, jonka annoin?
EU:n ylituotanto-ongelma LÖYTYY osoitteesta, jonka annoin.
Tässä osoite uudelleen:
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm
Mielipidepankki kirjoitti:
> Kun ylituotanto on koettu EU:ssa koko ajan ongelmaksi, niin eihän se vielä poista Suomen ylituotantoa. Suomi maksaa myös omaa kansallista tukea. Miksi meidän pitää tukea ylituotantoakin? Mitä ihmeen syömätukea se on suomalaiselle kuluttajalle? Tätä minun on varsin vaikea käsittää. Voisitko selittää niin, että minäkin ymmärtäisin.
Antamani eu-linkki kertoo Euroopan yhteisön CAP- eli YMP-tukien mielettömyyttä.
EU-tuet ovat ovat todellakin vaikeita käsittää.
Alentuneet EU-tuottajahinnat ovat johtaneet siihen, että EU-tuottajien on pitänyt lisätä tehokkuutta ja tuotantoa.
Miksi Suomen pitää olla maksumiehenä EU-ylituotannon dumppaamisessa?!
Siihen voisit Sinä, Mielipidepankki, vastata.
Kirjoitithan:
> Sitä vartenhan suomalaisille EU:ta tarjottiin hyväksi vaihtoehdoksi, että pääsemme vaikuttamaan asioihin, joista EU:ssa pätetään.
EU-tuet ovat EU-protektionismia globalismia vastaan.
Suomen EU-aikainen ylituotanto taas johtuu siitä, että 141-alueen tuottamisessa ei ole tuotantokattoja. 142-alueella on tuotantokatot.
Tuo keinotekoinen raja taas johtuu siitä, että Suomen maatalousneuvottelujen loppuvaiheessa tapahtui huijaus, jonka seurauksena maa jaettiin 141- ja 142-alueisiin.
Koska 141-alueen tuet vähenevät, ovat alueen viljelijät tehostaa tuotantoaan.
Muistini mukaan Suomen maatalouden alasajon EU-arkkitehti Esa Härmälä on jossakin lehtiartikkelissa ollut sitä mieltä, että EU saa maksaa 141-alueen ylituotannon.
--
Suomen maataloushistoriasta ennen ns. EU-jäsenyyttä
Sianlihan ja naudanlihan ylituotanto johtui lisääntyvästä siipikarja-lihan tuotannosta.
Kyseiset tuottajat maksoivat vientimaksuja, vaikka liikatuotannon syynä oli siipikarjan lisääminen.
Voin ylituotantoon taas vaikutti margariinitehtaiden lisätuotanto. Joidenkin tietojen mukaan melkoinen margariinitehtaiden raaka-aine tuotiin Suomen rajojen / tuodaan (?) EU-rajojen ulkopuolelta.
Voisit, Mielipidepankki, etsiä dokumenttia maragariinin raaka-aineen tuonnin määristä, viitetietoineen.
Olisin kiitollinen avustasi.
Mielipidepankki:
> Mitä ihmeen syömätukea se on suomalaiselle kuluttajalle?
Tiedätkö Mielipidepankki, mikä oli alkutuotevähennysjärjestelmä?
Jorma Jaakkola
jorma.jaakkola@pp6.inet.fi - Mielipidepankki!
Kyllä on todella merkillistä, että jaksat roikkua kepun palstalla kirjoittelemassa kepu-kaunaisia mielipiteitäsi.
Kaunaisen kirjoittamisesi motiivi on tukien lopettaminen...
Olet melkoinen EU-maailman parantaja, jos pystyt kepun palstan kirjoittelullasi siihen, että maataloustuet lopetaan EU:n alueelta!
EY/EU-tuet ovat lähtöisin vuosikymmenten takaa.
- Eivät ne ole Suomen Keskustan idea!
Terveisin
jorma.jaakkola@pp6.inet.fi
--
Kone väitti:
Sivua ei voida näyttää, -yritän uudelleen - Jos Sinä, nimimerkki Mielipidepankki, kirjoittaisit omalla nimelläsi, olisit munannut itsesi mielipiteilläsi.
Sivistä itseäsi EU:n omien kotisivun tiedoilla;
Tutustu EY-tukien taustaan ennenkuin jatkat.
Tutustu myös maratonistunnon 141-huijaussopimukseen (1.3.1994) ja Suomessa vaiettuun komission julistukseen nro 35.
Järjettömistä EU-tuista päästään Suomessa eroon vain kyseinen huijaus selvittämällä.
Silloin moni joutuu myöntämään olleensa väärässä.
Terveisin
Jorma Jaakkola
jorma.jaakkola@pp6.inet.fi - EU lahjoittelee ylituotannon veronmaksajien varoista.
EU pitää EU-viljelijää pihdeissään, koska tuottajahinnat on romahdutettu. EU-maataloustuotteen hinta ei riitä kattamaan tuotantokustannuksia.
Parantaakseen tulosta on EU-viljelijän lisättävä (lisä)tuotantoa...