villelem
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia125 aloitusta · 947 kommenttia
- Oletko tosissasi??:D
Onko tosiaan noin vaikea myöntää erehtyneensä, että pitää asiaa vääntää ja kääntää niin, että se alkaa väkisinkin muistuttamaan komediaa, ellei se sitten ollut alkuperäinen tarkoituskin?
Sanokoon laki mitä tahansa, niin jokainen tajuaa, että on täysin eri asia murtautua kotiin jossa asutaan ja kanalaan jossa työskennellään. - Independence Day.
Oksensin elokuvan aikana 5 kertaa ja aloin kannattamaan Al-Qaidaa, poltettuani ensin paperista tekemäni USA:n lipun.
Saving Private Ryan.
Natsit oli ikävää sakkia, mutta tässä elokuvassa kannatin heitä viimeiseen saakka ja riemuitsin pallinaaman kuolemaa melkein orgasmiin asti.
Sleepless in Seatle.
ihkua, ihkua!!!111 - Nähtävissä esim. ensimmäisessä viestissä!
Koti on vähän eri asia kuin kanala, ellei sitten herra tai rouva kananrääkkääjä asu kanalassa. - Eiköhän etelävaltiot puhuneet orjien eli omaisuuden varastamisesta!
Ihme sakkia aktivistit, esim. Unicef kasvattaa kaapissa mustia lapsia vellillä ja tuovat niitä julkisuuteen jonkin tempauksen ja rahankeruun avittamiseksi.
Nälänhätähän on pelkkää propagandaa. - Eikö lakiuskovaisen tarvitse selitellä tekojaan tai tekemättä jättämisiään, onko hän vain sokea, opaskoiran perässä laahustava idiootti?
Omaan etiikkaan moraalikäsityksensä perustava henkilö taasen on ottanut itse vastuun tekemisistään tai tekemättä jättämisistään, ja joskus tällöin saattaa mennä sukset ristiin lainkirjaimen kanssa.
Kumma, että tässäkin tapauksessa jossa "rikolliset" nämä "elävältä nylkijät" tulevat kasvoillaan julkisuuteen ja sanovat ottavansa vastuun teoistaan myös lain silmissä, käydään tätä keskustelua.
Mielestäni olisi korrektimpaa jättää anarkia puheet niihin iskuihin joissa tekijät pysyvät piilossa.
Valitettavasti muut eläimet ovat nyt siinä asemassa, että laki ei suojaa niiden vapautta, ei koskemattomuutta eikä elämää, eli laki tältä osin kusee, eikä ansaitse ainakaan omaa kunnioitustani.
Jos yhteiskunnasta löytyy yhtä pahoja epäkohtia kuin 150 000 tuntevan olennon turha surmaaminen vuorokaudessa, olen valmis pohtimaan kantaani lain suhteen siinäkin suhteessa. - Sä voit tavata vaikka heti, eli, o-ta ih-mees-sä pa-ri rau-hoit-ta-vaa!
Oletteko te ihmiset ihan täysillä valoilla liikenteessä?
Toki on intohimoasia vastustaa eläintensuojelua ja oikeuksia, mutta ei asiaa auta mitenkään se, että käyttäydytään kuin siat läävässä.:P - Joskus laki toimii yhteiskunnan kehityksen jarruna, siksi on tärkeää, että on yksilöitä jotka uskaltavat asettua kyseenalaistamaan lainkirjaimen.
Kyllä, orjia vapautettiin eli "varastettiin" USA:ssa ennen kuin tästä riiston muodosta luovuttiin.
Et taida tuntea Kiinalaista kulttuuria tältä osin?
Näin ensimmäisen kiinalaiskokin suorittaman elävältä nylkemisen kouluikäisenä TV:stä.
Tutkipa vaikka youtubea niin löydät läjäkkaupalla vastaavia videoita.
Uskoisinpa, että Kiinassa. - Linkkiä kiitos!:)
Huumori-, satiiri- tai sarkasmiluontoisiaviestejä ei lasketa. - Lakiin vetoaminen oman ajattelun ja päättelyn laistamiseksi on idiotismia.
Ei mulla ole mitään lakia vastaan jos se ottaa huomioon inhimilliset olennot, eikä pidä niitä vain materiana kuten eläinten tapauksessa.
Yhtälailla orjuuden kannattajat vetosivat lakiin ja lailliseen elinkeinoon.
Ja entäpä eläinten nylkeminen elävältä - sekin on jossain maailmankolkassa LAILLISTA! - Taaskaan et osaa tehdä muuta kuin vedota lakiin!
Kertooko se uskonnosta vai oman ajattelun köyhyydestä, ainakin perin hedelmätöntä se on keskustella lakikirjan kanssa.
Sinä ja lakikirja - get a room.:)
Demokratia toimii jos on toimiakseen, eläinten kohdalla ei, sillä niiltä puuttuu äänioikeus, sekä tarpeeksi suuri ihmisjoukko jolla likenisi edes vähän myötätuntoa muita eläimiä kohtaan.
Kolmen kanan varastaminen ei ole kokonaisuutta katsoen kovinkaan suuri asia, mutta sulla on varmasti monia hyviä ehdotuksia asian korjaamiseksi laillisia vaikuttamiskanavia hyväksikäyttäen - ai niin unohdin, sun mielestä kaikki on kunnossa, koska laki on eläinrääkkääjien puolella.
http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/images/stories/kanalat/k-laitila-2006-3/2.jpg
Toisiaan, mikä rikos ihmiskuntaa vastaan olisikaan "varastaa" nämä munimiskoneet, ja tarjota niille tilaa liikkua ja mahdollisuus lajikohtaiseen käyttäyttymiseen. - Ei sitä tarvitse anarkismia kannattaa, mutta ennenkuin alkaa päätään aukomaan voisi edes Wikistä vilkaista mitä tuo termi oikeasti tarkoittaa - tämä siis kaikille niille "pikkuporvareille" ja sikaniskoille jotka anarkismia mollavat koska valtaapitävät ja omat vanhemmat niin tekevät.:P
Anarkismi nojaa siihen päähänpiintymään, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja epäitsekäs toimija kun siihen vain annetaan mahdollisuus ja sopivat puitteet, kun taas oma päätelmäsi tuntuu perustuvan siihen olettamukseen, että ihminen on tämän täydellinen vastakohta, eiköhän totuus ole jossain siltä väliltä.
Ps. Jeesus oli ensimmäinen anarkopunkkari!
Ps. Hittoon konservatiivipunkkarit!
Ps. Destroy! - Eli mielestäsi siis miljoonien turkiseläinten ja kymmenien miljoonien sikojen kanojen ja broilereiden pitäminen kidutusta vastaavissa olosuhteissa on suurempi rikos kuin esim. 3 kanan "varastaminen" jotta nämä voisivat elää elämänsä vapaina ja onnellisina - vituttaa, että joudun elämään samaa aikakautta kaltaistesi itsekkäiden ja näköalattomien kusip... henkilöiden kanssa!
Entä päätös luopua perinteisistä häkkikanaloista 2012 - eli onko logiikka ja järjen käyttö vasta tulevaisuuden trendi, jota nykyisyys vasta ounastelee?
Laillisin keinoin toki, mutta kun kyse on elämästä, niin puntarissa painaa lainkirjainta enemmän se elämä. - Vaihtoehtojen puute nimenomaan kannustaa asiaansa uskovaa etsimään vaikuttamiskeinoja silloinkin kun joutuu törmäyskurssille lainkirjaimen kanssa.
Se mitä ihminen tekee eläimille, on kaiken järjen ja logiikan mukaan paljon suurempi laittomuus, vääryys ja rikos, kuin se mitä kukaan koskaan keksii tehdä eläinten puolesta.
Tämän valossa on ihme jeesustelua tuomita kolmen kanan saama elämä, olkoonkin, että tämän lahjan antajien täytyi rikkoa lakia toteuttaakseen moraaliaan. - Juu kontekstista erotettuna ei välttämäti toimi, eikä ole edes oman musiikkimakuni mukaisia biisejä, mutta näissä kyseisissä elokuvissa korvaamattomia.
Tuo Pan's Labyrinthin hyräiry on hieno, samoin kuin leffa. - Blade Runner, End Title.
http://www.youtube.com/watch?v=JDw1RfK6yJk
Sonatine, ja miksei Hana-Bi, Joe Hisaishi.
http://www.youtube.com/watch?v=y0uSxx0ncRE&feature=related
Last House on the Left, mikä tahansa Hessin biisi.
Huom. K-18.
http://www.youtube.com/watch?v=6DuMvQlawj4
House on the Edge of the Park, K-18.
http://www.youtube.com/watch?v=41Cpt21czsk
Suspiria, Goblini.
http://www.youtube.com/watch?v=-QZKMT7kybU
Dahmer, mikä lie biisi keneltä lie, mutta sopii leffan kuin nakutettu.
http://www.youtube.com/watch?v=qBFPlR4ObLo&feature=related
MASH, Suicide is Painless.
http://www.youtube.com/watch?v=cHihavkO-pw
Pitkät Jäähyväiset.
http://www.youtube.com/watch?v=MPYcu79LaZM
Cannibal the Musical, :P
http://www.youtube.com/watch?v=4i3vw4Qwbwg - No, kerro se taikasana jolla saadaan vapautettua miljoonat vankeuteen ja kuolemaan tuomitut eläimet, niin lupaan oitis luopua tukemasta laittomuuksia!
- En usko, että laki muuttuu ilman ulkoista painetta, tai, että kuluttaja, joka uskoo lakiin, osaa itsenäisesti ilman mitään "ohjausta" tehdä öm... oikeita päätöksiä.
Kummatkin tarvitsevat vähän herätystä ja ravistelua tässä suhteessa.
Jos laille eläin on vain omaisuutta, niin kyseenalaistetaan se vapauttamalla eläin tästä yksipuolisesta omistussuhteesta ja pakotetaan näin vuoropuheluun.
Ja jos kuluttajalle eläin on ruokaa, niin kyseenalaistetaan tämä ajattelumalli toimimalla siten, että kuluttaja on se jonka täytyy puolustella haluaan vankita, kiusata ja tappaa tuntevia olentoja, eikä aktivistin, joka vain vaatii oikeuksia, tai edes selityksiä tälle julmuudelle.
En usko, että kettu- tai kanatyttöiskut pahentavat eläinten asemaa ihmisten silmissä, harva sitä koiraansakaan potkaisee luettuaan minkinvapauttajien tihutöistä lehdestä, vaikka kuinka vituttaisi, korkeintaan katsotaan kadulla vihaisesti "vegaaniunivormuun" pukeutuneita ituhippejä, noita saatanan ruualla jeesustelijoita.
Animaliassa ja kait parissa muussa järjestössä oli jonkinsortin jäsenkatoa kun ensimmäiset turkistarhaiskut herättelivät kansaa ruususen unesta 90-luvun puolessa välissä, mutta rohkenenpa veikata, ettei kukaan eroa edes kirkosta siitä syystä, että aktivistit vapauttivat 3 kanaa.
Tietääkseni Itävallassa, jossa on jo pidempään harjoitettu vapautusiskuja kanaloihin on häkkikanalat saatu kiellettyä.
Uskon, että ihminen kykenee, kuka tahansa, minkälaiseen julmuuteen tahansa, jossei luonnostaan, niin sitten vain työnsä puolesta.
Mutta opportunismi ei ole mikään puolustus. - Vanhanaikaiset kirskuvat hissit, narisevat ovet, tuulettimet, kaukaisuudesta kantautuvat lasten leikin äänet, moottorisaha, Oikein ajoitettu hiljaisuus.
- En puhunut Suomen laista vaan moraalista - siinä on vissi ero!
Tehdäkö rikos ja rikkoa lakia, tai rikos ja olla tekemättä mitään, kun jonkin asian kokee rikolliseksi? - En halua kyseenalaistaa seksuaalista suuntautumistasi, mutta mistä päättelit, että kuvassa esiintyvät henkilöt ovat teinejä?:D
http://oikeuttaelaimille.pp.fi/kuvat/kanavapautus/DSC_0023.JPG