villelem
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia125 aloitusta · 947 kommenttia
- Huikean korkeasta etiikastani huolimatta omaan hyvin alhaisen moraalin, jonka olen todistanut moneen otteeseen elämäni aikana mitä moninaisimmin tavoin.
Herra Hankeyta onkin syytä kuunnella, paskaksi hän puhuu paljon asiaa. - Pakko jeesustella tässäkin asiassa, mutta mitä sitä sädekehänsä häikäisylle voi.
"Ihmisen purukalusto sekä suolisto soveltuvat sekä liha, että kasvisruo'an syömiseen. Siinä ei ole mitään väittelemisen aihetta."
Totta, elimistömme on sopeutunut syömään vaikka sitten kauriita, perunoita, omenoita, että ryppyisiä mummojakin.
Mutta soveltuuko "moraalikalustomme" enää liharavinnon syömiseen? - Siitä olisi aihetta keskustella!
Nyt aikana jolloin tajuamme liharavinnon tuottamiseen liittyvät epäkohdat, tuskasta vääntyneineen eläinten ilmeineen, istumme yhä pöntöllä paskaa lykkimässä ajattelematta lainkaan sitä mitä haaskuuta se on, että elämä iloineen ja suruineen suodattuu suolistomme läpi löytääkseen tarkoituksensa - sen pienen äänen joka syntyy kun kakkakikkare tipahtaa peräaukostamme viemäriin kastellen pakaralihaksemme - "PLUP". - Ensin valitetaan, että käydään vain turkismummojen kimppuun, eikä nahasta viis veisata, ja kehoitetaan toimimaan nahkatakkijengejä vastaan!
Ja nyt kun sitten kritisoidaan myös nahkatakkeja niin eih... ei, ei, ei!
"Käykää vitun itustallarit susille opettamassa kasvissyöjiä, vai eikö munaa löydy? Pelkkiä pellejä olette uskontoinenne, ei teitä ota tosissaan kukaan normaali! Nyt mä syön kinkkua - AAAAH, IHANAA!":D
Voisko joku opastaa miten eläinten oikeuksia ja suojelua edistettäisiin niin, että se mielyttäisi kaikkia osapuolia?
Ps. Toi loppuklise on aika mielenkiintoinen, joten on pakko kysyä kuinka paljon ennen tätä "skandaalia" vuodelta 2002, luotit kyseiseen järjestöön - onhan sitä oltava luottamusta jos sen kerran voi menettääkin.
(Nyt mä jatkan ryyppäämistä, joten se on moro\O/).
Tässä vielä pari jouluista biisiä (ei sisällä väkivaltaa).
http://www.youtube.com/watch?v=38yl0_r6ays
http://www.youtube.com/watch?v=FA-HMqBQpQs
http://www.youtube.com/watch?v=0N9C3AEw57Y - Aika mainio leffa!
Kieliposkella tehty "psykologinen", freudilaista symboliikkaakin sisältävä jouluinen elokuva. - "Keskustele sitten siinä asioista kun toinen keskustelija pitää sua moraalisesti alempiarvoisena ja tyhmänä ja pahana"
Määrittele asiallinen keskustelu, ja vaikka linkitä tältä foorumilta esimerkki.:)
En pidä ketään alempiarvoisena - kannatan ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa henkilön teoista ja ajatuksista riippumatta.
Tyhmää saa sanoa tyhmäksi, niin kuin saa sanoa taivasta siniseksi, mutta se on typerää... ja pyydän anteeksi.
En usko käsitteeseen paha.
Sinä, Ted Bundy, Hitler, Stubb, teillä jokaisella on historianne ja syynne tekoihinne ja siihen miksi olette tulleet - jokainen teistä syntyi kerran sattuman oikusta viattomana vauvalipauvelina tähän usein niin kylmään ja ilkeään maailmaan. - Ei tullut mieleen, että suuri osa eläinoikeuksien kannattajista on kaltaisiani kompromissittomia ja tinkimättömiä suhteessa eläintenhyväksikäyttöön - ei se nimi eläinoikeusaate ole mitään pelleilyä, kuten ei ole ihmisoikeusaatekaan, voit toki kutsua fanaattiseksi kiihkoilijaksi henkilöä joka ei hyväksy kuolemanrangaistusta, lapsityötä tai tyttöjen ympärileikkauksia.
Jos jokin pilaa eläinoikeusaatteen maineen, niin he ovat kaltaisiasi matalaotsaisia spesistejä jotka loukkaantuvat ja asettuvat puolustuskannalle, kun joku ottaa vain puheeksikin (vaikka sitten eläinsuojelufoorumilla) lihansyönnin ja eläinten kidutuksen oikeutuksen, ja usein tästä on vastareaktiona primitiiviskaltainen viha ja inho eläinoikeusmyöntesiä argumentteja esittäneelle henkilölle, joka ilmeneen koko eläinoikeusidean tuomitsemisena.
Toki voisin kätkeä kantani, ja olla epärehellinen ja valehdella, ollakseni näin hyväksytty ja joviaali keskitien eläinsuojelia, joka luonnollisesti söisi lihaa, ostaisi hurttansa kennelistä ja miellyttäisi kaikkia eikä vain PILAISI eläinoikeuksien mainetta.
Näitä keskitienkulkijoita, eläimistä välittäviä tekopyhiä eläinihmisiä on pilvin pimein muutenkin, eli en usko, että yksi tiukan eläinoikeuaatteen kannattaja tällä foorumilla onnistuu pilaamaan mitään paitsi oman maineensa, mutta miksi hitossa välittäisin kusipäiden mielipiteistä, en ole tähän päiväänkään asti välittänyt, ja hyvin olen siitä huolimatta pärjännyt.
Ps. Jouluja ja uuttavuotta, vegaani vallankumous lähenee!:) - OE:ssa ei tosiaan ole kuin muutama sata jäsentä, mutta joukossa tallustaa monia joilta tuntuu jäsenkirja puuttuvan.
EVR:ssä lie noin pari kolmekymmentä aktiivia, eikä heillä kaikilla varmasti ole OE:n jäsenyyttä.
Joten viimeinen veikkaukseni on 89-95.8%:ia, en laskenut mukaan niitä jotka ovat laittomasta aktivismista luopuneet. - En ota kantaa siihen millä puolella todellisuudessa olet ja mitkä motiivisi ovat, mutta eikö se kävisi aika yksitoikkoiseksi jos ei eläinsuojelufoorumilla olisi yhtään vastakkainasettelua.
Mulla on ainakin omat kantani ja ne sanon suoraan riippumatta siitä muuttaako se kenenkään ruokailutottumuksia tai suhdetta kanssaveljiimme ja sisariimme eläimiin. - Ensimmäisenä tuli mieleen eräs suosikkini Divine.:D
http://www.youtube.com/watch?v=Kwh_yOzJ6AY
Sitten olisi hauska nähdä Jessica Alban rinnat ihan vain biologisessa mielessä, ei vain hänen sijaisnäyttelijänsä(?). - Lisää muutama prosentti niin saat OE-väen luvun.
- Mulla ei ole tarvetta todistella hyvyyttäni, riittää, että teen parhaani ja vältän pahinta.
Raadoista puhuminen ei ole minkäänsortin primitiivireaktio, vaan pitkän ajatus- ja tunnetyöstämisen seurauksena syntynyt eettinen näkökulma.
Mun tyyli on provosoiva ja itseironinen, mutta en tajua mitä vahingoa muka aiheutan eläinoikeusaatteelle "saarnoillani", tai miten kirjoitukseni täyttävät älyttömyyden määreen, ellei sitten ole kovakalloinen lihansyöjä jolle eläin on vain soooo what?
Ps. Et hjuumoria ymmärrä? - Tasaveroinen, jos siltä löytyy aivot ja tietoisuus.
Perusteluina käyköön se, että jos lähdetään ajatusleikkiin ja kuvitellaan, että vaikka minä tai sinä olisimme syntyneet sioiksi tai lehmiksi ansaitsisimme mielestäni aivan yhtä suuren oikeuden onneen ja elämään kuin naapurimme joka olisi syntynyt ihmiseksi. - Kritisoimalla joulukinkkua kritisoin koko eläintuotantoa, sori jos se antaa jouluraadollesi kasvot.
Se, että joulukinkkua syödään vain kerran vuodessa ei muuta sitä tosiasiaa, että suomalainen syö lihaa keskimäärin 365 päivänä vuodessa joten on vähän kaukaa haettua ruveta kannustamaan lihansyöjiä arvostamaan liharavintoa jonain juhlaruokana.
Vaikka toki olisi parempi jos näin olisi ja kuluttaisimme eläintä vain harvakseltaan kuten esim. kolmansissa maissa on tapana, mutta koska elämme VIELÄ tässä yltäkylläisyydessä, niin on turha antaa siunaus yhdellekään "raadolliselle" juhlapäivälle.
Ps. Olen erittäin käytännöllinen ihminen, iso egoni, halu päteä ja taito saarnata ovat vain plussaa.:) - Ensinnäkin 99%:a eo-väestä toimii vain laillisin keinoin!
Vaikka sialta lähtisikin henki vaivatta, tuskitta, vailla kärsivän kärsimystä, ja vaikka possuille olisi oma taivaskin taivaallisine mutalätäköineen, ja VAIKKA nykyinen tehotuotanto olisi kuvailemasi kaltaista eettistä eläintenhoitoa, niin se ei anna oikeutta katkaista kenenkään tietoisen olennon elämänlankaa - elämä on sen yksityisomaisuutta jolle se on annettu.
Ps. Pelkkiä ituja?:D
Itse söin juuri pitkästä aikaa ituja, mutta kyllä veget nyt muutakin syövät. - Alkoi lupaavasti, mutta tyssähti sitten pian vuorilta laskeuduttua aika keskinkertaiseksi ja tavanomaiseksi, paikallaan junnaavaksi mielikuvituksettomaksi ja mielenkiinnottomaksi ihmissuhdedraamaksi, mitä nyt päähenkilöillä oli vähän poikkeava seksuaalisuus, mutta poikkeavuus kantavan voimana elokuvassa on kovin keinotekoinen tehokeino - aiheensa ansiosta kuitenkin ihan tärkeä leffa.
En myöskään katsoisi uudelleen, mutta, JIHAA!!
**½ - Kyse oli porsaista, kinkusta, sian perseestä!
Mutta silti on pakko lisätä.:D
http://www.youtube.com/watch?v=zYbAAxGtSAE - Ihminen voi valita syödäkö elollista jolla on aivojen ansiosta tietoisuus, vai syödäkö sitä miltä nämä puuttuvat, eli kasvikunnan luomuksia.
Ihminen on valinnut turhan verenvuodatuksen, ja se on suuri häpeä.
Onko hetkellinen makunystyröissämme tuntema nautinto todella sen arvoista, että joku luonnon/luojan luoma ainutkertaista elämäänsä elävä olento joutuu ennen aikojaan kuolon korjaamaksi.
Tofu ei ole itkenyt matkalla ruokapöytään. - Mihin asiantuntemukseen mahdat viitata - voitko väittää, ettei tässä maassa tapeta 150 000 puolustuskyvytöntä olentoa päivässä?
Ja kuten jo otsikossani viittasin, niin tämä oli off-topic, eli ei varsinaisesti liittynyt mitenkään käytyyn keskusteluun, koin vain velvollisuudekseni näyttää petoksen todelliset kasvot - arkipäivän Auschwitzin, johon nähden on turkasen samantekevää onko joku OE:sta EVR:ssä vai ei. - Miten voit edes puhua mistään vitun OE-valheesta?
Oletko sinä ja sinun kaltaisesi tietoisia siitä, että sun ja sun kaltaistesi(?) takia joka vitun päivä tapetaan tässä maassa n.150 000 tuntevaa ja ajattelevaa, epäinhimillisissä olosuhteissa elänyttä, lapsuus- tai nuoruusiässään olevaa olentoa vuorokaudessa - ja kaikki tämä TURHAAKIN TURHEMPI kärsimys vitun makunystyröiden vuoksi - raiskaisitte lapsia tai jotain muuta yhtä kehittävää, mutta pitääkö eläinkunnan kärsiä ihmisen typeryyden, itsekkyyden ja nautinnonhalun takia.
Ihminen on ainoa laji joka on valinnut kärsimyksen tuottamisen velvollisuudekseen, ja sitä se puolustelee oikeudellaan. - Ajattele jos kuvattaisiin helvettiä nimeltä sota - kuvattaisiinko siinä sitä 98%:a ajasta joka menee sotatoimia odottaessa vai itse teurastusta, jos halutaan tuoda esiin sodan kauhut?
Samalla tapaa nyt kuvattiin niitä tuhansia ja tuhansia kärsiviä ja ennenaikaisesti kuolevia eläinparkoja, ei niitä "onnekkaita" joiden elämä päättyy teurastamon liukuhihnalla.
Uskalla väittää, että muoviin pakatuista broilereistä pidetään parempaa huolta kuin elävistä.