villelem
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia125 aloitusta · 947 kommenttia
- Ei pahalla, enkä halua vittuilla, mutta jos luet nuo filmit hyvien zombieleffojen joukkoon, voin vain ihmetellä makuasi, mutta makuasiathan ovat makuasioita.:)
Toiseksi 28 Päivää ja Viikkoa Myöhemmin ym. virustartuntafilmit ovat raivotautileffoja - joo pilkunnussijakin olen!:D
Ei tule mieleen kovin montaa hyvää 90-luvun jälkeen tehtyä zombie-elokuvaa, mutta yksi ylitse muiden on upea italialainen Dellamorte Dellamore.
http://www.youtube.com/watch?v=fXI0DjVmrP4
Toinen leffa josta jostain syystä diggasin oli roskafilmi Dead Meat.
http://www.youtube.com/watch?v=9wgvLai1I6E
Fido, yhteiskuntakriittinen Zombiekomedia.
http://www.youtube.com/watch?v=8Mo6C6up1Qo
Ei tule muita mukiinmeneviä mieleen. - Eihän ne eläimet elä kuin puolisen vuotta - onneksi.
Turkki on tehty kestämään, eläimen päällä - kunpa se reagoisikin eri tavalla tressiin ja huonoihin oloihin.
20%:a Norskitarhoista on yksittäistapaus? - ""Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin asiallinen häkkikasvatus - on vain julma, turha ja systemaattinen eläinrääkkäys nimeltä turkistarhaus!"
Naurettava, lapsellinen ja perusteeton väite. Kukaan ei kiistä sitä, jottako sinun pienessä herkässä mielessäsi asiat eivät saattaisi tuntua juuri tuolta, mutta valtaosa ihmisistä ymmärtää, että kyse on vain sinun ja muutaman muun höyrähtäneen ylikiihtyneestä mielipiteestä."
Valitettava tosiasia tosiaankin on, että tarhauksen kannattaminen on valitettavan suosittu
tapa osoittaa omaa kylmäsydämisyyttään syyttömiä eläimiä kohtaan tässä maassa, joo.
Mutta esim. Kroatiassa tarhausta vastusti yli 70%:a vastaajista, ennen kuin tästä häpeäpilkusta päätettiin päästä eroon!
"Laajemmin tarkasteltuna turkiseläinten kasvatus on Suomessa (ja monissa muissakin maissa) täysin sallittua ja hyväksyttävää elinkeinotoimintaa. Näin ovat päättäneet demokraattisesti vaaleilla valitut edustajamme lakeja säätäessään."
Hauki on kala ja valas nisäkäs.
Demokratia ei ole tekosyy tyhmyydelle, ja eläimiltä puuttuu äänioikeus, ne voivat vain huutaa tuskaansa ihmisten kuuroille korville.
"Samoin he suuressa viisaudessan ovat päätyneet sellaiseenkin ratkaisuun, että lemmikkieläinten potkiminen on yksiselitteisesti laitonta ja kiellettyä eläinrääkkäystä. Silloinkin, vaikka sen tekisi "kännipäissä" tai vaikka kyse olisi VAIN PELKÄSTÄ "känniläisen monotuksesta". (SIC!)"
Mutta miksi me kohtelemme eri eläimiä eri tavalla, sovellamme niihin eri lakeja, miksi koiraa ei saa rääkätä, mutta kettua saa?
"Halveksitko logiikkaa, jonka mukaan laillinen toiminta hyväksytään ja laitonta paheksutaan? Sinunko "logiikallasi" ajatellen on oikein toimia juuri päinvastoin?"
Halveksin sitä, että julmuus määritellään sen mukaan mikä eläinlaji on kyseessä, ja paljonko sen selkänahasta saa revittyä rahaa! - En mäkään, kunpaankaan suuntaan! Sydämeen mahtuvat sekä ihmiset, että eläimet!
- Vähän?
Ja moneenko kysymykseeni arvoisa nimimerkitön Erkki onkaan jättänyt vastailematta täällä hilluessaan, aikaa tappaessaan, keskustelua sabotoidessaan? - "tuli mieleen että aikaisemmin tällä viikolla erään lehden mielipideosastolla kirjoitettu kirjoitus jossa kerrottiin mitä tapahtuisi jos faktoja turkistarhauksesta kerrottaisiin ihmisille. Siinä jopa kerrottiin ettei minkki voi nukkua talviunta talvella häkissään kuten se tekee luonnossa. :)"
Kuka tahansa voi kirjoittaa mielipideosastolle mitä paskaa tahansa, jopa väittää villieläinten tarhausta eettisen tarkistelun kestäväksi elinkeinoksi.
"Ja vielä ruokitaan epäsäännöllisesti, luonnossa eläessään minkit ilmeisesti sitten syövät aina säännöllisesti :)"
Komppaan edellistä vastusta, mutta lisään, että se paskan näköinen ravinto jota tarhoilla tarjotaan ei sopisi laaturavintolan ruokalistalle.
"Ei ihme että turkistarhaus tuntuu kammottavalta onhan tuossa jo kaksi suurta epäkohtaa sen lisäksi kirjoittaja kirjoitti, että häkit ovat A4 kokoisia ja niissä on useampi yksilö samaan aikaan."
Komppaan kahta edellistä vastusta, mutta lisään, että jos joku pitäisi koiraansa edes päivän tarhahäkissä hän saisi sakot.;)
"Niin ja tarkoittaako se että jos Norjassa on asiat huonosti hoidettu että samoin on hoidettu Suomessa. Sillä jos joku hakkaa vaimoaan ei todellakaan tarkoita että tuon naapuri toimisi samoin vai tarkoittaako?"
Lainaus:""Kuvamateriaaleissa paljastuneet laiminlyönnit osoittavat selkeää piittaamattomuutta eläinten hyvinvointia ja eläinsuojelulakia kohtaan. Tämän laatuiset rikkomukset eivät missään tapauksessa ole hyväksyttäviä. Turkiseläinten pitoa koskeva lainsäädäntö ja sen valvonta on heikkoa myös Suomessa. Pidän todennäköisenä, että vastaavia rikkomuksia löytyy runsaasti myös Suomen tarhoilta.", sanoo Animalian toiminnanjohtaja, ELL Kati Pulli.
Suomalaiset ja norjalaiset turkistuottajat ovat kiinteästi kytköksissä toisiinsa yhteisen tuotemerkkinsä kautta. Norjasta toimitetaan turkiksia suomalais-norjalaisen SAGA FURS -turkismerkin turkkeihin. SAGA pyrkii maailmalla erottautumaan korkeatasoisena ja "eettisenä" eläinten hyvinvoinnin takaavana laatubrändinä, jonka turkikset tuotetaan tiloilla, jotka noudattavat korkeita eläinten hyvinvointistandardeja. Tosiasiassa turkikset merkitään niiden käyttölaadun perusteella."
Pakko heittää vielä "natsikortti", että edes tällä rintamalla paskanjauhaminen lakkaa, eli mitä mieltä olet siitä, että liittoutuneet parjasivat kolmatta valtakuntaa ja sen keskitysleirejä, ja väitti juutalaisista tehtävän saippuaa?:) - Aivan kuten ounastelinkin, ei turkisteollisuutemme kannattajista löydy ketään jolta löytyisi kanttia keskustella itse topicista, vaan aihe lähti rönsyilemään kanoihin, possuihin, ja pian varmasti kaivetaan esiin "Afrikanlapsetkortti" tai aletaan jauhaman aliravituista vanhuksista.
"Tässäpä se juju piileekin. Meillä on korkeatasoinen eläinsuojelulainsäädäntö jota myös valvotaan."
Paskapuhetta!
Jos esim. lakiin kirjattuja eläinsuojelusäädöksiä noudatettaisiin kirjaimellisesti ei turkistarhauksen kaltainen eläinrääkkäys olisi mahdollista, eli laillista.
"Noin vertailun vuoksi, valotahan vähän Brasilialaista eläinsuojelulainsäädäntöä ja heidän tilastojaan kanojen ja nautaeläinten kasvatuksesta. Tai vaikka Kiinan turkistarhauksen osalta."
Sunkaan järjenjuoksu ei ole niitä kaikkein loogisinpia - kuten itsekin taidat tietää - kunhan tietoisesti manipuloit ihmisiä.
Eli onko hyvinvointi ja onnellisuudenmittarit kiinni siitä, että naapurilla menee huonommin itsellä.
Jos joku lyö sua munille, se ei ole epäeettistä toimintaa koska naapuriasi potkaistiin munille kahdesti?:D
"...esim. kynsiviilojen puuttuminen kanalasta. Noin realistina epäilen suuresti, ettei tämänkaltainen puute tai asian oleminen kunnossa juurikaan hetkauta kanojen elämänlaatua suuntaan jos toiseenkaan."
Ehkä kanojen elämänlaatuun vaikuttaa muut tekijät kuin nämä "eläinsuojeluviranomaismanipuloijat" antavat ymmärtää!
Ehkä kana ei ole onnellinen ahtaassa häkissään, jossa sillä ei ole tilaa liikkua??:O
Ps. Kysyn sulta taas, että minkä hiton takia sä hillut täällä eläinsuojelupalstalla jos eläinten suojelu ja kohtelu ei sua hetkauta - kuten olet itse todennut(?).
Vai haluaisitko, että eläimillä menee vielä huonommin?
Siinä tapauksessa suosittelen muuttamaan Kiinaan ja perustamaan turkistarhan, tai ehkä riittää, että perustat kanafarmin kultaiseen kotimaahamme.:) - ""Enemmän kunnioitan ihmistä joka potkii koiraansa kännipäissään, kuin ihmistä(lue.paskiaista) joka kannattaa turkistarhauksen kaltaista massiivista kidutusta."
Ihanko totta? Potkiminen on siis sinusta pienempi paha kuin asiallinen häkkikasvatus. Sic!"
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin asiallinen häkkikasvatus - on vain julma, turha ja systemaattinen eläinrääkkäys nimeltä turkistarhaus!
"Vai oikeuttaako kännipäissä oleminen potkimisen? Jos, niin minkä mekanismin kautta?"
Logiikka ei ole vahvin osa-alueesi(?).
Tarhaajan harjoittama henkinen ja fyysinen väkivalta eläimiä kohtaan on paljon suurempi rikos kuin känniläisen suutuspäissään suorittama koiran monotus - joka toki on tuomittavaa sekin. - Valitettava tosiasia on, ettei nykymaailmassa (tuotanto)eläinten kohtelu kiinnosta juuri muita tahoja kuin eläinsuojelu- ja oikeusjärjestöjä, ellei kyse sitten ole tuottavuutta alentavasta tekijästä.
Tässä kuitenkin yksi räikeä ja yleinen eläinrääkkäystapaus, jonka uhriksi joutuvat lähes kaikki noin kolmen päivän ikäiset porsaat, joilta sattuu löytymään killuttimet.
http://www.farmit.net/farmit/fi/01_etusivu/07_kysy_asiantuntijalta/03_kotielain/index.jsp?action=vo&query_hakusana=&query_hakualue=&vo_id=773
Et voi väittää, ettei kyse ole eläinrääkkäyksestä - paitsi jos olet se sama psyykkisesti häiriintynyt henkilö joka vertasi "toimenpidettä" itsensä hiplaamiseen, (siitä kai innostuneena), mutta voin vakuuttaa, ettei kolmen päivän ikäisillä porsailla ole seksuaalisia fantasioita.;) - "Mutta sanotaan nyt esimerkiksi Italia."
Hah!:D
Italiassa ollaan hyvää vauhtia lakkauttamassa turkistarhaus.
""Jos kaltaisesi tunnevammaiset ja yksinkertaiset ihmiset"
Siirryit sitten heti lähdössä suoraan keskustelukumppanin haukkumis- ja mollaamislinjalle. Usein tuollainen käytös on merkki siitä, että asia on lopussa ja pelkkä haukku enää jäljellä. Hmmmh!"
Usein se on vain niin, että juuri turkistarhauksen kaltaisen laillisen eläinrääkkäyksen kannattaminen kertoo ihmisestä enemmän kuin tarpeeksi.
Enemmän kunnioitan ihmistä joka potkii koiraansa kännipäissään, kuin ihmistä(lue.paskiaista) joka kannattaa turkistarhauksen kaltaista massiivista kidutusta.
Ps. Hyvä linkki, vetää vertoja Pahkasian huumorille, mutta tuo onkin revitty villieläinten selkänahasta! - "1) Totesit itse, että Suomi, Ruotsi ja Norja ovat kehuneet tarhaeläintensä hyvillä olosuhteilla."
Niin ovatkin ja aivan aiheetta!
"2) Voimme siis kaikki pitää kehuja ihan aiheellisina, koska sinäkään et edes erikseen kysyttäessä pystynyt nimeämään yhtään ainutta valtiota, jossa tarhaeläimillä olisi paremmat olosuhteet kuin Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa."
Voi jestas mikä logiikka!:D
Eli, jos kaikissa maissa raiskataan naisia, myös Suomessa, on Suomen raiskatuilla naisilla asiat hyvin, ja maamme raiskattujen naisten asema täten kehujen arvoinen?
"Hätäpäissäsi vetäisit mukaan Englannin, jossa tarhaus lienee kokonaan kielletty."
Eli, voidaan olettaa, että Briteissä turkiseläinten asiat ovat paremmalla tolalla kuin Suomessa tai Norjassa - eettisin häkki on tyhjä häkki (ei ehkä koske ihmisiä)!
"3) Millä logiikalla sinä haluat aloittaa tarhauksen vastustamisesi juuri Suomesta, jossa kiistatta tarhaeläinten olot ovat parhaalla tolalla?"
Jauhat paskaa!
Vai voitko esittää väitteesi tueksi jotain konkreettista, esim. tutkimusaineistoa maamme "hyvistä" tarhaolosuhteita?
Kerro esim. yksi EU-maa jossa tarhaeläinten asiat ovat huonommat kuin Suomessa? Kerro esim. miten häkkikoot eroavat eri maittain?
"Eikö kokonaisuutena ajatellen tehokkainta turkiseläinten olojen kohentamista olisi se, jos ryhtyisit ensin vastustamaan tarhausta niissä maissa, joissa eläinten olot ovat heikoimpia? Vai onko vastustaminen vain yksinkertaisesti helpompaa ja vaarattomampaa esimerkkimaissamme?"
Veikkaisin, että Venäjällä ei rääkätä turkiseläimiä sen enempää kuin Suomessa tai Norjassa, ja Kiinaan on pitkä matka ja siellä päin maailmaa vaikuttamisen mahdollisuudet kovin rajalliset, varsinkin kielitaidottomalle ulkomaalaiselle.
Positiivista on, että kansainväliseen tarhauksenvastaiseen julistekilpaan tuli ennätysmäärä osanottoja Kiinasta - eli uudet aatteet ja ideat tuntuvat leviävän nopeasti netin välityksellä.
Jos kaltaisesi tunnevammaiset ja yksinkertaiset ihmiset saisivat päättää, villieläinten tarhausta jatkettaisiin täällä kotinmaassamme vielä kauan sen jälkeen kun Kiinassa tämä "elinkeino" on lakkautettu epäeettisenä ja julmana eläinrääkkäyksenä! - Suurimmalla osalla kanoista olosuhteet ovat helvetilliset. Kanat on sullottu häkkeihin, niin, että niillä on tilaa noin A4-paperiarkin kokoinen tila liikkua.
Neljä onnekasta eläintä sai kuitenkin vapauden avoimessa vapautusiskussa ja he viettänevät tätä nykyä elämän arvoista elämäänsä jossain eläinrakkaassa perheessä jyviä nokkien ja toistensa kanssa jutestellen.
Ps. Mistä vitusta sä olet saanut päähäsi, että mä tietäisin näiden vapautettujen eläinten kohtalosta sen enempää kuin kukaan muukaan joka seuraa mediaa? - Se, ettei muualla mahdollisesti tuoteta nahkoja yhtään sen eettisemmin kuin täällä tee tarhauksesta hyväksyttävää.
Useissa Euroopan maissa tarhaus on kielletty siihen liittyvien eettisten epäkohtien vuoksi, esim Briteissä.
Ja mä en lähtisi kehumaan tarhausta vaikka villieläimet olisi korvattu tarhaolosuhteisiin paremmin soveltuvilla eläimillä kuten esim. koirilla. - Tätä tarkoitin.
http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/ - Kanoista ei tosiaan ole kuulunut, mutta voisin olettaa heidän viettävän auvoisia kananpäiviään jonkun avarasydämisen henkilön suojeluksessa.
Kunpa kiinnostuksesi ulottuisi myös niihin miljooniin vankeudessa eläviin höyhenpukuisiin keskitysleirivankeihin, eikä ainoastaan tästä helvetistä vapautettuihin yksilöihin.
Turkisteollisuudesta vielä sen verta, että sekä Norja, että Suomi ovat kehuneet tarhaeläintensä hyvillä olosuhteilla. - Käytin termiä melko onnistunut.:)
- Odotuksiin nähden Ajan The Hills Have Eyes.
- "Aasialaisista hyvistä kauhuleffoista tehtyjä jenkkiversioita en edes laske elokuviksi, ne ovat pelkkää kuraa."
Paitti Ring, jota väittäisin jopa aluperäistä vetovoimaisemmaksi teokseksi. - "Se taannoinen OE:n mustamaalauskampanja mureni pala palalta viranomaisten käynnistäessä tarkastukset. Ja sekös aktivisteja pännii."
Toki pännii tosiasia, ettei edes räikeät eläinrääkkäystapaukset anna aihetta toimenpiteisiin, saati sitten, että olisi laajemminkin asetettu kyseenalaiseksi koko raaka eläinbisnes.
"Todellinen eläinystävä tekisi HETI ilmoituksen eläinrääkkäyksestä jos sellaista havaitsisi."
Ei taida paperi riittää kirjaamaan kaikkia eläinrääkkäystapauksia - tässäkin maassa tapetaan n.150 000 epäinhimillisissä olosuhteissa elänyttä ajattelevaa ja tuntevaa olentoa päivässä.
Jos eläinten hoidon laiminlyömisestä olisi raportoitu viranomaisille välittömästi kuva-aineiston keruun alkaessa, olisi koko kamppanja jäänyt siihen - ja eikös kaikki ollutkaan ok eläinten oloissa, kun kerta ei löytynyt kuin huomautettavaa viranomaistarkistuksissa?
"Animaliakaan ei taida oikein viimeisen päälle harkita asiaa kun julkaisee kannanottojaan tällaisten "eläinystävien" materiaalien perusteella:)"
Niin kummalta kuin se kuulostaakin, on eläinsuojelujärjestö Animaliassa niitä joita aidosti kiinnostaa turkistarhauksen vastainen kampanjointi.
Mikä todiste olisi sulle riittävä, jos ei kameranlinssin läpi suodatettu kuva jalattomasta ja avuttomasta ketunpoikasesta Norjalaisella, "korkeat" laatuvaatimukset täyttävässä turkistarhassa?
"Itävallassa muistaakseni menneenä suvena näitä "eläinystäviä" paiskattiin kymmenkunta häkkiin ja heitä epäillään rikollisjärjestöön kuulumisesta. Lienevätköhän vieläkin samassa osoitteessa?"
Tekaistuin syyttein vangitut itävaltalaisaktivistit on vapautettu - tutustu tapaukseen, niin saatat tajuta kuinka naurettavilla perusteilla tuota ajojahtia käytiin. - Ei pahalla, varsinkin kun käyn itsekin kasvisravinnolla, mutta on hiukka silmiinpistävää tämä vegaanien yleisesti harjoittama ei-eläinperäisen safkan ylenpalttiset mittasuhteet saava ylistys, kun löytyy jotain aidosti hyvältä maistuvaa vegaaniherkkua.:)
Itsekin olen joskus sortunut tähän liioitteluun.
Esim. kun löysin hamppunakit tai kylmäsavustetun tofun, saati sitten vegaanipitsan (nam) pompin ilosta ja halusin julistaa jokaiselle vastaantulijalle ja tutulle kuinka helvetisti nautin kun sain upottaa hampaani askeettisen perusvegaanisafkan sijaan johonkin aikuisen oikesti hyvänmakuiseen tuotteeseen.
Surullinen tosiasia on, että vegaani elää monessa suhteessa kulinaristisessa selibaatissa.
Tokihan vegaaniravintotuoteperhe laajenee jatkuvasti, mutta verrattuna sekasyöjän ylenpalttiseen ruokapöytään me elämme vain herkkujen rippeillä.
Mutta täytyy tosiaan ostaa tuota mainostamaasi riisimaitosuklaata kun seuraavan kerran Ruohonjuuressa asioin.
Toivottavasti kukaan vegaani ei ottanut kirjoituksestani hernettä nenuun.:)