zerkalo
Harrastuksia: elokuvat, valokuvaus, sähly, runot, ruoka, luonto, pokeri
Joitakin bestiksiä/esikuvia tms: Beethoven, Coltrane, Hendrix, U2, Cure, Police, Depeche Mode, Tarkovski, Gallo, Bresson, Kurosawa, Herzog, Kubrick, Fellini, Allen, Kaurismäki, Iwai, Kafka, Hesse, Mukka, Saarikoski, Kundera, Bukowski, Woolf, Whitman, Corso, Carver, Neruda, Pollock, Klee, Brueghel jne
Lempikirjoja: Amerikka, Arosusi, Dorian Grayn muotokuva, Kuningasrotta, Nälkä, Olemisen sietämätön keveys, Sieppari ruispellossa, Siniset silmät musta tukka, Täältä jostakin, Vilja oraalla
Ei silti kannata olettaa että lukisin tai kuuntelisin musiikkia paljon. Vain kirjan per vuosi ja tunti per kuukausi mp3sia. Enää. Yleensä. Elokuvia katselen muutaman viikossa. Mutten elokuvateattereissa koska sellaisissa en viihdy. Vaan omassa nojatuolissa omaan tahtiin.
Elokuvamakua:
Buffalo '66
Peili
Taksikuski
Seitsemän samuraita
Suuri gangsterisota
Veteen piirretty viiva
Kuolemaantuomittu on karannut
Kauriinmetsästäjä
Annie Hall
Monster?s Ball
Battle Royale
Baarikärpänen
Kellopeliappelsiini
Kaukana mielettömästä maailmasta
Sopeutumattomat
Kissa kuumalla katolla
Perhonen sydämessä
Aguirre ? Jumalan viha
Mies vailla menneisyyttä
Unelmien sielunmessu
Kultakuume
Magnolia
Satimessa
About Schmidt
Good Will Hunting
etc etc
Huom: olen tehnyt tämän profiilisivun vain jotta tutustuisin ihmisiin. Olen saanut 1 mailin, vaikka 4445 on tämän tsekannut (miinus ne noin 250 kertaa jotka ovat omia klikkauksiani). Sinä voit muuttaa asian. Jos siis haluat olla toinen yhteydenottaja. Siinä ekassa&ainoassa oli tosin vain yksi sana, joten vaikka oletkin "vain" toka voit silti tehdä vaikutuksen.
29.10: 12.6-17.7 11 mailia ja 2 mese-lisäystä, sen jälkeen ei mitään.
mail/msn: turkoosipenkki(ÄT)yahoo.com
Linkit: http://plagiarist.com/poetry/137, http://www.ymdb.com/tomik/l8194_ukuk.html, http://www.dmgi.com/pancakes.htm, http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?kunta=Kuopio, http://www.greatmodernpictures.com/pmam3.htm, http://www.galloappreciation.com/art/23.html, http://www.suomi24.fi/treffit, http://www.lyricsfreak.com/p/prince/111288.html, http://yentown.co.jp/en/shunji-iwai/filmography.html, http://film.guardian.co.uk/gall/0,8544,1226197,00.html
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia20 aloitusta · 159 kommenttia
- Yhdelle. Mutta mitä useamman deittivastauksen saa, sitä todennäköisempää on että joku niistä on se yksi...
Vaikka tuntuu hölmöltä ajatus että se yksi jättäisi noin hölmöjen syiden takia mulle vastaamatta mitä tässäkin ketjussa on esitetty. Esim en usko että sen yhden (tai niiden yksien...) silmissä näytän tai vaikutan ylimieliseltä. Uskon että minunlaiset tunnistavat minussa minut; muut voi nähdä minut vaikka millä lailla väärin. - Miten sitten saisin itsestäni helposti lähestyttävämmän? Eli rumemman ja tylsemmän. Kerro mitä pitäisi muuttaa itsestäni, että kelpaisin useammille?
- En katsonut yli 5 sekuntia putkeen (tai varmaan edes yhteensä)... En siis tuijottanut. Ja en huomannut että nainen olisi katsonut minuun päin kertaakaan ennen kuin sitten tokaisi sen mitä tokaisi. Joten mitenkä se edes pystyi tietämään että katsoin tai siis tuijotin muka siihen... Katsoin kyllä siihen, ja muutenkin samalle suunnalle jonkun verran. Sitä ja sen kaveria ja sitten siellä taustalla olevaa meininkiä.
- Nämä ainakin saavat useimmilta kriitikoilta alle 4 tähteä: Buffalo '66, Baarikärpänen, Battle Royale.
Mutta useimmat konservatiivisten kriitikoiden suosikit eivät lukeudu suosikkeihini, enemmänkin inhokkeihini. Esim Kummisetä, Kaunis mieli, TSH, Spielbergin kaikki jne jne.
En ole laittanut Suomi24-profiiliini monia top 20 lempielokuviani, koska ne on niin tuntemattomia että ne ei kertoisi kellekään mitään. Ja jotka useimmilta kriitikoilta ovat alle 4 tähteä saaneet.
Esim:
http://www.rottentomatoes.com/m/shes_so_lovely/?critic=columns
http://www.imdb.com/title/tt0127952
http://www.metacritic.com/film/titles/ratcatcher
Viestisi sisältö taisi olla että a) olen ottanut selvää mikä virallisen intellektuellin mielipiteen mukaan on hyvää b) listaan suosikeiksini samat c) näin vaikutan itsekin intellektuellilta.
Muttet ole nähnyt cd- tai dvd-pinojani. Siellä on paljon myös poppia. Esim Britney Spearsin Crossroads dvd. Myös Britney cd löytyy. Mutta ei ne ole suosikkejani, huonoimpaa 10% mitä multa löytyy. En yritä vaalia mitään imagoa. Ei ne ole mitenkään piilossa. Suomi24-profiiliin pystyy listaamaan vain tietyn verran asioita. Ja nekin asiat olen kopsannut siihen muualta. Cityn käyntikortissani. Johon mahtuu 5-10 kertaa enemmän asiaa. Siellä on muutakin kuin listoja. Ja pidemmät ja tarkemmat ja päivitetymmät listat.
Näen järkevämmäksi listat Suomi24-profiiliin jotain lempiasioitani, kuin adjektiiveja itseäni kuvaamaan. Mutta laitetaan sitten tähän. Olen tunteellinen, lämmin, mukava, avoin, herkkä, hauska, kiltti, huomaavainen, kyyninen, sarkastinen, ja en jaksa miettiä enempää vaan siteeraan Good Will Huntingin mainoslausetta: Wildly charismatic. Impossibly brilliant. Totally rebellious. - Eikö kukaan sitten saa esittää mitään arvosteluja tai mielipiteitä kenestäkään mihinkään asiaan liittyen? Vai enkö juuri minä saa? Itse ainakin olet minusta esittänyt vaikka mitä.
En ole sanonut kenenkään tietyn ihmisen olevan perseestä tai ääliö. Vaan tietynlaisten ihmisten. Ja tässä sanon tämän: ääliömäiset ihmiset on ääliöitä. Nyt sitten haukuin ääliöitä ääliöiksi. Tai nimitin. Koska jos olisin haukkunut ääliöitä superääliöiksi, vasta silloin se olisi haukkumista.
Ääliöt on ääliöitä niihin verrattuna jotka eivät ole ääliöitä.
Ääliöt on ääliöitä vaikka niitten ääliömäisyyttä miten tutkis.
Jos joku kutsuu keskustelupalstalla tietynlaisia ihmisiä ääliöiksi, niin... Mitä sitten vaikka niin joku tekisikin? Ei se ole muiden ongelma kuin kyseisen yksilön. Omapa on valintansa, ei sen arvosteleminen meille muille kuulu. Kierrät vain kaukaa moiset tapaukset jotka ei kiinnosta.
Tai sitten arvostelet jotain ihmistä asiasta jota itsekin teet.
Ei minun tarvitse itseäni minnekään nostaa. Jos sanon että ääliöt on ääliöitä niin ei se itsensä kehumista ole. Tai jos katselen jalkapalloa ja totean että olipa paska laukaus, niin ei se ole ylimielisyyttä, vaan esim pettymystä jos suosikkijoukkueeni pelaaja hyvästä paikasta saa aikaan vain paskan laukauksen vaikka olisi hyvinkin voinut tehdä voittomaalin...
Mutta kukkahattutädit tietenkin sanoisivat vain että olipas siinä melko hyvä yritys... Ja jatkaisivat pitsiliinansa kutomista. - 1. Mitä olen yleistänyt? Että juopot, yh:t jne eivät ole kunnon naisia? Ovat kyllä ehkä mutta eivät ole ETUPÄÄSSÄ SELLAISIA JOIHIN HALUAN TUTUSTUA. Olen kyllä moniinkin tollasiin tutustunut, ja tavannut useamminkin kuin kerran. Esim viime vuonna 2-3 melko paljon alkoholia litkivää tuli tavattua muutama kerta. Mutta sitten alkoholi alkoi viedä niitä vähän liikaa. Eli ne oikeestaan oli melkein joka ilta baarissa. Ja oikeastaan niitä näki vain kun ne (ja minä) oli humalassa. Ei mitään kovin järkevää. Yhteistä juomista vaan...
2. "Se olet SINÄ joka haukkuu niitä jotka eivät halua tutustua sinuun." Miten olen HAUKKUNUT ketään? Kutsumalla yh-äitejä yh-äideiksi? Läski-sana nyt lipsahti mutta ei kehtaa aina olla niin poliittisesti korrekti. Asia kuitenkin tulee selväksi. Mutta tuosta voisi saada kuvan etten suostu tapaamaan ylipainoisia. Olen kyllä tavannut montakin 10-30 kiloa minua painavampaa. Tietoisesti. Kuinka moni nainen voisi sanoa tavanneensa tietoisesti monta 10-30 kiloa hoikempaa? Ja miten olen voinut haukkua juoppoja tai yh-äitejä jne, jotka "ei halua tutustua" minuun, kun juuri ne sitä vasta haluavatkin... En siis ole haukkunut, ja kyllä ne minuun haluaa tutustua. Laitetaan sitten tämä: siis jotkut. Etten yleistäisi.
3. En ottanut kriteerejä puheeksi, vaan se yksi joka suomi24-treffi-ilmotukseni tsekkasi otti, ja ilmoitin sille että eipä paljo väliä että ne kohdat sieltä täyttää, että siitä ei voi paljo mitään päätellä. En ole niin tarkka niitten asioiden suhteen. Siellä on tosiaan vain jotenkin se UNELMAkumppani monivalintavastauksina. Ja jossain kohtaa mainitsin että kiinnostaisi tutustua sellaseen joka kuuntelee jazzia ja katsoo jaliksen mm-kisoja. Ei kai hirmu utopistisia ajatuksia nuo? Eikä ainakaan kriteereitä. Ekoja esimerkkejä vaan mitä tuli mieleen. Kun koitin määritellä millainen on tavanomainen nainen (kuuntelee listapoppia) ja millainen sellanen johon minä mielelläni tutustun (ei kuuntele sitä musaa mitä 90% muista kuuntelee).
Suurin osa "syytöksistä" joita esität on vain harhaan osuvaa päättelyä.
Ehkä siihen osaltaan vaikuttaa se yksi toiseen ketjuun laittamani viesti johon laitoin "minä en saa pakkeja - otan vain selvää naisten miesmausta". Tämä oli päättelyäni, tuskin kovin harhaan osuvaa.
Eikä tuo "totta" ollut. Se ei ole omia sanojani, jostain vain sivustolta näin tollasen. Oiskohan ollu joku pelimiehen käsikirja tms. Oikeastihan en "iske" naisia mistään. 4 kertaa olen lähestynyt baarissa naisia. 3 kertaa noista ne oli ulkomaalaisten naisten ryhmä, 2 noista kerroista se oli sama ryhmä. Ja se neljäs oli yks joka vaan sattu samassa kohdassa istumaan. Oli tunti aikaa keikan alkuun, ja pöydässä ei ollut tilaa mulle ja mun kaverille. Ajattelin sanoa sille jotain kun silläkin oli kaveri mukana, että mulla ja kaverilla ei ois niin tylsää oottaa sitä keikkaa. En ois kehannu jutella sen kanssa tuning-asioita. Tai ehkä oisin voinu jutella, mutta se ois ollu vaan sitä että oisin kuunnellu mitä se niistä juttelee, koska en tiedä tuunauksesta tai autoista oikein mitään. Niin päättelin sitten jutella sen yhden naisen kanssa esim vaatteista... - Taisi olla about eka viesti joka käsitteli ketjun olennaisinta asiaa ja antoi jotain järkeviä näkökulmia siihen, ja pohti asiaa monelta kantilta.
Vaikka tuo että sanomalehtipaperi ei saa ihastumaan niin eihän se ole tarkoituskaan. Enhän mäkään ollut keneenkään ihastunut sitä ilmoitusta laatiessani. Se on vain yksi askel matkalla kohti jotain... Se riittää että sanomalehtipaperin välityksellä syntyy pienoinen kiinnostus. Kunhan on tarpeeksi iso että voisi 1,30 euroa siihen tuhlata ottaakseen selvää olisiko aihetta jatkotoimenpiteille. Saamani vastaus olikin sellainen että heti ehdotettiin tapaamista. Laitoin että vois olla mahdollista mutta kerrotko jotain perustietoja itsestäsi. Koska en voinut esim olla varma onko vastaaja edes naispuoleinen. Ja paikkakuntaakaan en tiennyt, niin olisi helpottanut tapaamisen sopimista se tietää. Jos esim 50km säteeltä niin olisi voinut vaikka seuraavana päivänä tavata. Mutta eipä se mulle vastannut nyyh nyyh.
Mutta onneksi on keskustelupalstat keksitty. - No anteeksi vaan sullekin että tiivistin muutamalla lauseella tai kappaleella ilmaistavat asiat yksittäisiin sanoihin. Ja en käyttänyt termiä ylipainoinen tai painorajoitteinen tai pullea tai muodokas vaan käytin tuhmaa läski-sanaa. Ehkä ei olisi saanut niin maanista kuvaa jos olisin laittanut laimeampia termejä.
Ja kriteereistäni en ole tänne hirveästi laitellut, eikä ne kyllä mitenkään utopistisia olleet.
Anteeksi että käytän kommunikoinnissani sanoja. Mutten tajunnut että se olisi syntistä lokerointia joka loukkaisi joitakuita. Se piski älähtää johon...
Hymiöitä tähän:
:) ;) ;) :):):) :) ;) ;) ;D ;) :D :D;) ;) - Yh on selvästi sulle punainen vaate, että aina kun se mainitaan niin on pakko osallistua keskusteluun ja todeta että "kyllä yh:t on ihan huippu ihmisiä nekin". Tietenkin ovat.
Tässä hiukan selvemmin se mitä olin laittanut tuonne: Ei jokainen joka ei halua tutustua yh-ihmisiin ole ylimielinen. Itse olet ylimielinen jos ajattelet että jokaisessa joka ei halua sinuun tutustua (esim siksi koska olet yh) on jotain vikaa...
Mikä sinä olet sanomaan millasia kriteereitä tai toiveita ihmisillä saisi olla... Itselleni yh:ous ei ole kiinnostusta herättävä piirre. Turha sen perusteella hyökkiä minun kimppuuni... En tarkoittanut kommenteillani kenenkään yh:iden varpaille talloa. Ja oikeasti olen baarissa tutustunut vain yhteen yh-ihmiseen. Mutta se on tänä vuonna ainoa johon olen baarissa tutustunut, niin siksi se tuli tuohon ihan otettua mukaan. Muista kohdista on esimerkkejä lukuisia. - Etten ole kunnon mies? Kerron vain että katselen tv:tä ja syön hernekeittoa ja kaipaan välillä jotain muutakin, noin eri sanoin ilmaistuna...
Turha väittää tuollaista. Perustat mielipiteesi 100% tähän ketjuun.
"Pidät ihan selvästi kaikkia naisia huonoina kun he eivät noin erinomaiseen mieheen tajua haluta tutustua."
Minua ei kiinnosta ne joita minä en kiinnosta. Ja kyllä pidän niitä jotka minua kiinnostaa hiukan parempina kuin niitä jotka minua ei kiinnosta. Itsekin pidät Madonnasta enemmän kuin Katri Helenasta. Tai sitten toisin päin.
Jokainen harrastaa niitä asioita joita pitää. Ja niitä asioita joista ei pidä niin ei harrasta. - Yritin vastata tuonne oikealle kohdalle mutta tuli että viestin hierarkia on liian syvä joten laitan tähän tuolle yhdelle vastauksen.
"Oletko jotenkin parempi kuin läski yh nainen? En nyt tarkoita et sun pitäs sellanen valita...mut silti vaikuttaa hiukan ylimieliseltä tekstiltä."
Vaikka olin laittanut että se yks ei sitten ole läski juoppo ketjupolttaja naimisissa oleva yh jos täyttää ne unelmakriteerini.
Minneköhän tuo siteeraamani kadottu naimisissa olevan ketjupolttajan? Hän poimi noista antamistaan määreistä vain ne mihin hän liittää negatiivisia piirteitä. Vai miksi hän olettaa että pidän läskeyttä huonona piirteenä? Miksei hän saman tien oleta että pidän naimisissa olemista huonona piirteenä? No tietenkin se on hiukan hankala treffata naimisissa olevia. Sama homma noiden muiden asioiden kanssa. Etupäässä pyrin muunlaisia treffaamaan. En esim pidä tupakasta. Harva sellanen joka itse ei polta pitää kovin mielenkiintoisena treffejä tupakoijan kanssa. Ja miksi haluaisin ylipainoisen naisen treffata, se tarkoittaa kuitenkin noin 70-100 kiloa. Itse painan 65. Harva mies haluaa tavata itseään isomman naisen. Ja harva nainen itseään pienemmän miehen. Itsekin joudun kokosyrjinnän kohteeksi, varmaan puolelle naisista olen joko liian lyhyt tai hoikka. Että jo se riittää syyksi olemaan vastaamatta esim mun ilmotukseen, tai kiinnostuakseen minusta baarissa... Ja ymmärrän sen kyllä. Enkä pidä ylimielisenä niitä jotka pitää minua niin hoikkana ettei niitä kiinnosta. - Oletko sitten sitä mieltä että "Ihmiset joista oma persoonallisuus ja omat ajatukset rapisee pois, vapaaehtoisesti tai vahingossa, ovat huippuja" ???
En ole tietääkseni näissä viesteissä sivunnut aihetta "naisten tyyli" tai "naisten persoona" tai "ihmisten tyyli ja persoona".
Vuosi sitten saamieni vastausten koodi oli jotain 102000 ja nyt tulleet oli jotain 109000. Myös syksyllä julkaistiin deitti-liite. Eli tässä välissä oli julkaistu 2000 deitti-ilmoitusta, ja koodit oli kasvaneet 7000:lla. Eli tuosta voisi laskea että keskimäärin ilmoitukset sai 3,5 vastausta. Tosin tuota hieman vääristää se että jos laittaa samasta numerosta vastauksen monille niin silloin käyttää samaa koodia. Jos oletamme että naiset saa keskimäärin 4 kertaa enemmän vastauksia, ja ilmoituksista 1/3 on naisten, niin päädytään siihen että naiset saa keskimäärin 7 vastausta ja miehet 1,75 vastausta. Eli en kovin kauaksi siitä jäänyt...
Eli jossain piilee nyt 0,75 ääliötä, kun ei vastannut minulle vaikka olisi pitänyt! - En kehdannut ruveta lavertelemaan siihen kasti-viestiin että miksi ei kunkin naisen kanssa homma toiminut, baarissa tai sen jälkeen. Niitä ois ollu kuitenkin noin 10, ja jokaiseen liittyi vaikka mitä muutakin kuin vain se että käyttävät paljon alkoholia tai ovat yh-äitejä tai ylipainoisia tai muuta sellaista.
Tai oikeastaan olen tänne palstoille monista noista pitkätkin viestit kirjoittanut, eli nyt halusin niputtaa ne jutut vain lyhyesti, yksittäisillä sanoilla. Pää pointti kuitenkin oli että vääränlaisia minulle. Ylitsepääsemättömiä esteitä ne minulle eivät ole, mutta empä kehtaa valehdella että niistä erikoispojojakaan saisi.
Vastasin siis vain kun joku ihmetteli että eikö mulle livenä seuraa irtoo niin että kyllä irtoo, mutta... Ja sitten sanavalintojeni/esitystapani takia kohta ollaan sanomassa että en ihmettele ettei sulle seuraa irtoo... Vaikka eikös teidän pitäs ihmetellä sitä että miks minulle irtoo vain tietynlaista seuraa... Vaikka onhan tuossa jotkut olleet sanomassa että eivät ihmettele sitä että ne "kunnon naiset" minua karttelevat. Minähän jopa kiroilen, enkä muutenkaan ole kovin poliittisesti korrekti.
Mutta on vain hyvä että saadaan kunnon känää aikaiseksi tällä palstalla --> enemmän viestejä --> enemmän lukijoita --> enemmän huomiota minulle --> enemmän sähköposteja minulle --> enemmän treffejä minulle --> enemmän jotain minulle.
Jos laittais vaan harmaita asiallisia viestejä ja toteais itsestäänselvyyksiä jotka ei mitenkään ärsyttäs ketään niin eihän niihin ketjuihin tulis ees vastauksia. Eli en saavuttaisi sitä miksi tälläkin palstalla välillä luuraan. En ainakaan vain keskustellakseni. Eilen illalla oli melko tylsää ja aattelin laittaa jotain kiinnostavaan aiheeseen liittyvää viestiä tälle palstalle, ja ajattelin laittaa sen vaihteeksi nimimerkilläni jotta profiilini vois tsekata jotkut, ja ehkä joku laittas viestiäkin. Onhan tuon profiilin jo tsekannut parisataa ja maileja on sadellut. Lauantaille olen jo alustavasti sopinut kahdet treffit. Joten kiitos vaan kaikille teille jotka kanssani riitelitte/riitelette. Lisää vaan!!!
Ja tähän sitten paljon hymiöitä:
;) ;) ;) :) :) :) :D :) ;) ;) :D :) ;( oho ;) ;) :) ;D ;D :D :) - No mitä sanoja minun sitten olisi pitänyt käyttää alkoholia paljon käyttävistä naisista... Ei mitään yksittäistä sanaa, vaan että ne juovat usein ja paljon. Niin en olisi sitten luokitellut ketään mihinkään luokkaan. Vaikka olisin sanonut ihan saman asian, mutta käyttänyt 1 substantiivin sijasta 3-5 sanaa joissa mukana joitan verbejä ja partikkeleita...
- En ois arvannu että tällä palstalla pääsis keskustelemaan kukkahattutädinalkujen kanssa.
Jos saan kritiikkiä kukkahattutädeiltä, tai vastaavilta, niin otan sen vastaan niin huonosti, että se kritiikki ei vaikuta käytökseeni PASKAAKAAN.
Ihmiset joista oma persoonallisuus ja omat ajatukset rapisee pois, vapaaehtoisesti tai vahingossa, ovat perseestä. Samoin keskustelupalstat joilla kaikki on kaikista asioista samaa mieltä. Ja myöskin se että sain hyvällä ilmoituksellani vain yhden vastauksen. - En tarkoita kunnon ihmisellä sellaista jolla on oikeus elää. Vaan sellasta johon haluan tutustua ja jonka kanssa voisin viettää aikaa enemmänkin kuin sen yhden paskanjauhamistovin siinä baaritiskin kupeessa.
Olisi kai pitänyt sanoa että baareista irtoaisi vain sellaista seuraa jota en oikein välttämättä kelpuuta...
Naiset ilmaisee saman asian että "miksi baarissa tulee juttelemaan vain ne hirmu humalassa olevat miehet". Niin eipä tuo tietenkään lainkaan ylimieliseltä kuulosta.
Kyse on siis yksittäisten sanojen valinnasta... Tulee vain monesti sanottua asia niin kuin se minun mielestä on yksinkertaisinta ja selvintä, ei niin että miettisin miten asia pitäisi sanoa että se ei varmasti johtaisi kenenkään naisen naislogistisissa aivoissa vääriin johtopäätöksiin. - No taviksen voi käsittää esim näillä 2 tavalla:
1) julkkiksen vastakohtana
2) lyhenteenä sanaparista tavallinen tallaaja
Itselleni tavis=tavallinen=normaali=tylsä=epäpersoonaton ---> minulla ei mitään syytä tutustua juuri häneen. Koska jos olisi, niin silloin olisi syytä tutustua satoihin tuhansiin suomalaisiin.
En pidä myöskään erikoisuutta mitenkään itseisarvona. Minuun ei tee vaikutusta se että nainen harrastaa matojensyöntiä tai että sillä on 4 jalkaa ja 2 päätä. Tai että se on Hannele Lauri. Tai Tarja Halonen.
Mutta jos ei erotu mitenkään edukseen EDES ennen kuin olen lähemmin tutustunut, niin en vain kiinnostu. Esim jos kotisivuillaan luettelee musiikki- ja tv- ja elokuvamaukseen ne samat kuin 90% muistakin naisista. Eli Pink, Jamie Cullum (tai mitkä vaan muut nykypoppia edustavat), OC, Täydelliset naiset, Tyttö sinä olet tähti, Harry Potter (tai mitkä vaan muut top 10 katsotuimpien listalle kuuluvat).
Kiinnostuisin naisesta joka kuuntelee mm jazzia ja klassista, katselee jaliksen mm-kisoja ja mm ranskalaisia ja venäläisiä elokuvia. Ja ei lue Cityä niinkään, vaan esim runoja, esim netistä:
http://plagiarist.com/poetry/8076
Ja muutenkin olisi sellainen että olisi jonkun verran yhteistä. - Tuskimpa deittiliiteilmoituksestani saat ylimielistä kuvaa minusta!
Joten tuo mitä laitoit ei kelpaa syyksi siihen miksi puolesta miljoonasta vain yksi vastaa.
Ja se etten halua tutustua yh-äippiin ei tee minusta ylimielistä.
Ehkä et pitäisi minua ylimielisenä jos mottoni olisi "reikä kuin reikä"... - Mahtavaa!
Mutta entä jos olet 172/44, tai 156/56?
No eiköhän mulla ole perusmonivalintakyssärivastausvaihtoehtoruksiruutuun-mielessä suurinpiirtein samanlainen ihannekumppani kuin useimmilla miehillä. Eli niistä vastauksista ei voi oikein mitään päätellä. Paitsi että jos itse täyttää ne kohdat niin ei ole läski juoppo ketjupolttaja naimisissa oleva yh. - ÄÄLIÖITÄ on ne jotka nähdessään ilmoituksen tai mitä vaan, ja kiinnostuessaan siitä henkilöstä, niin miettivät että "no se ei kuitenkaan pitäis minusta", ja siksi jättävät vastaamatta. Turhaa ja HÖLMÖÄ tehdä olettamuksia toisen puolesta.
Jos itselle kelpaa runoilijasielu tai mikä vaan muu minkä kuvan siitä toisesta saa kaiken sen perusteella mitä siitä tietää, mutta ajattelee että se mitä itse on niin ei kelpais sille toiselle, niin siinähän antaa pakit sellaselle joka itselle kelpais. Jossa ei ole mitään mieltä. Aivan kuin Vanuatun jääkiekkojoukkue kieltäytyisi ottamasta Saku Koivua kokoonpanoonsa. Jos näkisi Sakun joukkueenhakuilmoituksen. Hölmöä jos ei edes yritä.
Hölmöä lopettaa mitään ennen kuin mitään ehtii edes alkaakaan. Eli hölmöä olla ottamatta yhteyttä kiinnostaviin henkilöihin netissä, vain omien olettamusten perusteella. Olettamusten joita tekee parin kuvan tai lauseen perusteella. Omalla maailmanmahtavimmalla ja rintaäänisimmällä nettiolettamuskokemuksellaan.
Jos minä saisin valita niin kaikki tämän viestiketjun (tai sen deittiliiteilmoitukseni) nähneet naiset laittas mulle vastauksen, jossa ois kuva/kuvia, ja perustiedot, ja vaikka mitä mitä ne vaan keksiskään. Ja sitten pääsisin raakkaamaan ne minua kiinnostavat niistä sadoista tai tuhansista viesteistä. Mikäs sen mukavampaa. Joku heti miettii että eikös siinä ois ihan v.. senmoinen urakka. No kai siinä muutama ilta vierähtäs. Mutta mieluummin raakkaan 500 sähköpostia 3 illassa kuin olen 3 iltana baarissa kikkuloimassa ja saan hyvällä säkällä yhden puhelinnumeron, johon tekstaamalla saan hyvällä säkällä vastauksen, ja pari viikkoa kitkuteltuani saan hyvällä säkällä vihdoin ekan selvinpäin tapaamisen sovittua, joka hyvällä säkällä menee suht mukavasti, ja hyvällä säkällä vielä puolen vuoden päästä voin ajatella naista suht lämmöllä.
Ja se hyvä sähköposteissa että ei tuu krapula eikä hävitä kaulaliinaansa eikä joudu hoipperoimaan vastatuuleen myrskyssä unisena -25 asteen pakkasessa 04:15 aikaan, edes yhtä metriä. Ja sekin hyvä esim tässä viestissä että tätä tehdessäni jos ois alkanu yhtäkkiä kusettaa ja oisin menny tuonne takavasemmalle niin ei ois siinä lorotellessani jalat liisteröityneet jostain ihme aineista tahmeaan lattiaan.