illuminatus

Moi!
Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne.
Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä.
Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin (illuminatus@suomi24.fi). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni.
Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan.
Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua.
Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi!
Peace.
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
- Siis Buffett, ei Buffet (lipsaus lienee freudilainen)
- >>Eliitti ateistien mielestä syntyvyyttä pitäisi rajoittaa ihmisen keinoin.>Ateistieliitin mielestä ihmisiä on liikaa jakamassa luonnonvaroja.Se on Eliittiateisteilta pois, jos kurjakin saa leipää.
- Ei tuo oikeus järjentuomisesta syntyvyyteen ole mitenkään kiinni siitä, että vaatija on itse saanut syntyä. Ylipäätään kaiken tekemämme edellytys on, että olemme syntyneet, joten "kumouksesi" on absurdi.
- Mielikuvitusolennot eivät koskaan ole tasa-arvoisia ihmisen kanssa, eivätkä minkään muunkaan luontokappaleen. Jokainen bakteeri, kivenmurikka ja paskaläjä on sinun mielikuvitusjumalaasi tärkeämpi.
- AIvan. Evoluutiomielessä kaikki elämä on yhtä arvokasta, ja kaikilla tunnetuilla elämänmuodoilla on yhtä pitkä evoluutiohistoria taustallaan.
Sen sijaan kreationisti, joka kuvittelee muuta luontoa alisteiseksi ihmisen tarpeille ja kaikkea ympäristöään ""hienoisäädetyksi" vain, jotta tämä luomakunnan kruunu voisi itse olla olemassa, on todellakin omaan nappaan tuijottamisen huipentuma. - Koska mitään sielua ei ole todellisuudessa olemassakaan, ei sellaista ole myöskään sikiöillä.
Tietoisuus on se, jota virheellisesti joskus sieluksi kutsutaan. - Tuosta eugeniikasta lisäisin, että Dawkins on suhtautunut siihen lähinnä ennakkoluulottomasti, joissakin suhteissa korostaen sen mahdollisuuksia, mutta tarkoittamatta kuitenkaan rodunjalostusta, johon se usein liitetään.
- Ensinnäkään en ole tunteeton tai kylmäsydäminen (tuolle lähipiiri nauraisi), ja toisekseen ihmiskunnan koon rajoittamisessa kyse on nimenomaan ihmiskunnan tulevaisuudesta.
Aborttikysymyksessä taas sivuutat muutaman perusasian: hedelmöittynyt munasolu tai raskauden alkuvaiheen alkio ei ole vielä ihminen (missä vaiheessa se sitten alkaa on monimutkaisempi kysymys), ja varsinkin että vanhemmilla (erityisesti tässä tapauksessa äidillä) on täysin kiistaton ja rajoittamaton oikeus omaan kehoonsa.
Jälkiabortointitoiveessasi ilmentyy sitten se todellinen kristillinen lähimmäisenrakkaus aidoimmillaan, kiitos siitä :-) - Taas meni Perähikiällä asian ydin ohi ja yli.
- >>Olipa Ilulla outo käsitys ihmisen arvosta: mitä suurempi (kehittyneempi) ”sikiö” on, sitä enemmän tämä on ihminen ja siksi pientä vähemmän kehittynyttä ”sikiötä” arvokkaampi. Kaikkein pienimmän ihmiselämän tuhoaminen ei loukkaa ketään.
- "Me illuminaatit" :-DDDD
Perähikiällä surraa taas. - Tuon väestömäärän kontrolloinnin pitääkin koskea kaikkia.
Suomessa (ja omassakin perheessäni) lasten lukumäärää on kuitenkin jo kontrolloitu ja kontrolloidaan, ja suurin väestömäärään liittyvä ongelma on siellä, missä lisääntyminenklin on nopeinta, käytännössä siis Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa.
Saastuttaminen on sitten enemmän teollistuneiden maiden ongelma, mutta se on vain eräs niistä monista ongelmista, joita ihminen aiheuttaa.
Raamatun kusipäisin ohje on lisääntykää ja täyttäkää maa. - Haista vittu.
Lue mitä kirjoitin: ihmiskunnan koon rajoittaminen on välttämätöntä meidän itsemme takia. - Niin, siinähän hikeä sitten pukkaa.
Maapallon kantokyvyksi nykyoloissa on arvioitu n. 2 miljardia ihmistä, ja nyt meitä on 7 miljardia. Ihmiskunnan koko on moninkertaisesti liian suuri. Kulutamme uusiutumattomia resursseja, saastutamme ympäristöämme ja köyhdytämme biodiversiteettiä. Teemme siis tästä planeetasta elinkelvottoman tällä menolla myös ihmiselle.
Olen kirjoittanut tästä useasti ennenkin. Asia ratkeaa kyllä aikanaan luonnostaankin, mutta jos siihen halutaan käyttää hallittuja ja pehmeitä keinoja, niin nyt on korkea aika puuttua asiaan.
Ne mainitsemani tyttöjen koulutustason yleinen nosto ja ehkäisyvälineiden saatavuus ovat näitä pehmeitä keinoja, myös väestöräjähdyksestä kärsivien maiden sosiaalisten olojen kohottaminen auttaisi. - Miksi ketään pitäisi toisaalta velvoittaa synnyttämään vastoin tahtoaan? Näin varsinkin aikana, jolloin ihmisiä on muutenkin valtavasti liikaa.
Tietysti abortti on hyväksyttävää ja raskaana olevan naisen täysin subjektiivinen oikeus; isältäkin voi toki mielipidettä kysäistä, jos nainen sattuu tarpeelliseksi katsomaan. On kuitenkin täysin vanhempien asia päättää onko lapsi toivottu, ja jos ei ole, niin abortti on heidän oikeutensa.
Siinä olen Dawkinsin kanssa eri mieltä, että vammaisen lapsen abortointi olisi moraalinen velvollisuus. Hyväksyttävänä, ymmärrettävänä ja jopa järkevänäkin tuota silti pidän. Ehkäisykeinona en kuitenkaan aborttia kannata, asiasta on huolehdittava yhdynnän aikana.
Abortointioikeus muuttuu kysymyksenä toiseksi, kun sikiö on vanhempi, mutta varhaisvaiheissaan abortti ei loukkaa kenenkään oikeuksia.
Miksi muuten kristityt eivät kanna huolta niistä miljoonista hedelmöittyneistä munasoluista, jotka putoavat vessanpönttöön kenenkään tajuamatta raskauden edes alkaneen? Tai niistä raskauksista jotka päättyvät muuten keskenmenoon? Raamatun kusipäinen jumala olisi (jos olisi olemassa) aborttiotohtoreiden kruunaamaton kuningas, Sikiöteurastajana vertaansa vailla.
Ihmiskunnan tulisikin mokoman abortttipuuhastelun sijaan etsiä keinoja hallittuun ihmiskunnan koon pienentämiseen. Tyttöjen koulutuksen lisääminen ja ehkäisyvälineiden saatavuus ovat tässä avainasemassa.
Kristittyjen aborttihurskastelun valossa on aika mielenkiintoista, että USA:n raamattuvyöhykkeellä tehdään abortteja per capita selvästi enemmän kuin vapaamielisemmissä osavaltioissa. Miksi? - >>Tiede on ottanut harppauksia mutta jostain syystä se ei ole onnistunut kumoamaan yhtäkään Raamatun väittämää
- >>Marsupilami muistaakseni munii.
- Metodista minä yllä puhuinkin, saatanan idiootti. Se nykyinen tuottaa toimivia ja arvioitavia tuloksia, kun taas sinun edustamasi hevonpaska johtaisi vain tieteen muuttumiseen hyödyttömäksi.
- Ei tiede ole neutraalia, koska tieteellinen metodologia ei ole neutraali. Eikä haittaa.
Juju kun on siinä, ettei tiede voi olla kaikkea suvaitseva, koska on asioita, joille on olemassa arvioitavissa oleva perustelu kuten luonnonhavainnot, ja sitten on väitteenvaraisia asioita kuten draamatun scheisse. Draamatun scheissen tai sepalus-hölötyksen typeryyksien kelpuuttaminen tieteenä olisi perin onnetonta, koska silloin kaikki muukin väitteenvarainen sonta olisi validia tiedettä.
Hyväksy kreationismi, niin joiudut hyväksymään myös alkemian, astrologian, kummitustarinat, metsän pikku peikkoset ja muut puolimatkalaisen tiedekäsityksen mukaan validit selitykset. - >>kuinka suuri osa maailmankaikkeuden mysteereistä on selvitetty