illuminatus
Moi!
Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne.
Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä.
Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin (illuminatus@suomi24.fi). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni.
Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan.
Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua.
Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi!
Peace.
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
- Mielikuvitusolennot on kovin helppo sovittaa ihan mihin tahansa, kysymys onkin siitä, mikä tekee "todisteistasi" nimenomaan luomisen todisteita.
Ei yhtään mikään. - Kertokaas joku minua viitseliäämpi yksi niistä Reinikaisen esittämistä luomisen todisteista. En aio tuhlata tuntia tuon videon katsomiseen kokonaan.
- Et sinä mitään todisteita ole esittänytkään mistään muusta kuin omasta tyhmyydestäsi.
Ja uuteen informaatioon liittyen Leisolalla, eikä muillakaan kretu-urpoilla, ole mitään nokan koputtamista. Esim. duplikaatiot yhdistettyinä niitä seuraavaan pistemutaatioon tuottavat uutta geneettistä informatiota. Leisola voi toki omassa huumorilehdessään puhua paskaa ummet lammet, mutta tieteen kanssa sillä ei ole enää mitään tekemistä. - Skippasin Reinikaisen höpötykset, mutta katselin kysymysosion. Kylläpäs Leisola kävi kuumana uuteen informaatioon liittyen :D
Ihmekös tuo kun puhuu aiheesta täyttä sontaa, ja kerrankin joku suoraan tästä huomautti. - >>Ateistit vaihtavat mielellään luonnolliset luomistapahtumat olemattomaan yliluonnolliseen ihmeeseen.
- Tuo on sinun uskomuksesi, tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
- Sivuutit tapasi mukaan sen olennaisen asian eli että vallitsevat olosuhteet eivät ole todiste suunnitelmallisuudesta, vaan siitä, että nuo olosuhteet ainoastaan mahdollistavat tarkastelijansa olemassaolon.
Eikä muuten siitä, ettemme tunne kuin tietynlaista elämää, seuraa se, ettei muunkinlaista voisi olla. Eikä tällä ole mitään tekemistä ufoilun kanssa. - Minkä ihmeen "lopputuloksen" sinä oikein luulet näkeväsi? Kaikki on jatkuvassa muutoksessa: elämänmuodot, planeetat, galaksit,...
- Pointti on siinä, että materialla ei tarvitse olla luojaa kuten avauksessasi julistit.
- Hienosäätöargumentti on täyttä sontaa.
Siitä, että olosuihteet mahdollistavat Jyrin olemassaolon, ei seuraa se, että olosuhteet olisi säädetty Jyrin mahdollistamiseksi.
Maailmankaikkeus ominaisuuksineen voisi mainiosti olla erilainen, jolloin Jyriä ei toki olisi, eikä välttämättä nykyisin tunnettua elämääkään tai elämää ylipäätään, mutta entäs sitten? Kukas niitä silloin osaisi edes kaivata?
Sinulla on vain ne reaalimaailman faktat itseltäsi hukassa. - >>Koska ainetta on niin sillä on tekijä.
- Tietysti maailmankaikkeus voi olla ikuinen, asiaa ei tiedetä, mutta eipä sitä mikään kumoakaan.
Ja aivan varmasti vaadin todisteita ja ymmärryskykyni riittää vallan mainiosti. Ei ole minun syyni tai ongelmani, ettet kykene hoitamaan todistustaakkaasi. - Ei ole. Koko maailma on todiste vain itsestään, eikä se kerro mitään luomisesta. Maailmankaikkeus voi olla myös ikuinen, eikä sillä tällöin ole edes alkua.
- Olet ymmärtänyt monta asiaa pahasti väärin.
1) Jumalan olemattomuudesta
Eihän Dawkins edes väitä varmuudella tietävänsä, ettei jumalaa olisi olemassa; hän ei vain usko moiseen. Hän jopa arvioi jumalan olemassaolon mahdollisuudeltaan yhtä todennäköiseksi kuin hammaskeijun. Aika reilua minusta todisteiden valossa.
Eikä Dawkins myöskään väitä, että jumalan olemattomuudesta olisi todisteita. Eikä tarvitsekaan väittää, koska olemattomuutta ei koskaan voi, eikä tarvitsekaan voida todistaa. Todistustaakka on aina olemassaoloväitteen tekijällä, kategorisesti. On siis sinun asiasi todistaa jumalasi olemassaolo, eikä kenenkään muun ettei sellaista olisi.
2) Spontaanisynty
Elämän spontaanisynnyn todistaminen ei liity evoluutiobiologiaan eikä ole sekään Dawkinsin velvollisuus todistaa. Hänen käsityksensä elämänsynnystä on sama kuin abiogeneesitutkijoilla.
3) Evoluution todellisuus
Dawkinsin itsensä kuvaamana asia on kuvattu esim. kirjassa "Maailman hienoin esitys", mutta periaatteessa samat asiat (ja paljon muutakin) löydät täältä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Ei Dawkins kovin rahanahne ole, vaan menestynyt tiedemies, kirjailija ja esiintyjä, mutta ehkäpä sinua harmittaa hänen menestyksensä ja tapansa käyttää rahojaan.
Ja rakas uskis, ehkä sinun niitä hyväksikäytettyjä etsiessäsi kannattaisi katsoa peiliin. - Taikauskollasi sitä voi tietysti oikeuttaa vaikka vähän kovemmatkin keinot, eikö niin JC?
Senkun vaan pyydät mielikuvitusolennoltasi anteeksi jälkeenpäin. - Tuolta voi käydä lukemassa Charlie Hebdon iskun jälkeen julkaistun erikoisnumeron.
http://vapaa-ajattelijat.fi/wp-content/uploads/2015/01/Charly_Hebdo.pdf
Je suis Charlie - Lilja Tamminenkin kommentoi Puolimatkan vastinetta:
http://liljat.fi/2015/01/demokratia-ei-tarvitse-ajatuspoliiseja-mutta-tiede-tarvitsee-vertaisarviointia/#more-3695
Hyvä Lilja! - Eihän tuossa mitään mokaa ollut, No True Scotsmanin ensimmäisen viestin saattoi tulkita monella tavalla.
- Taas on Perähikiällä ollut liian vähän virikkeitä.
- Eli Flew oli "kaikkien maailman ateistien arvostama" henkilö, josta suurin osa kaikista maailman ateisteista ei ole koskaan kuullutkaan. Asia selvä.