illuminatus

Moi!
Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne.
Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä.
Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin (illuminatus@suomi24.fi). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni.
Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan.
Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua.
Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi!
Peace.
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
- Et näemmä tajunnut mitään koko argumentista.
- Niin, ja vaikka maailmankaikkeudella olisikin alku, niin mikään ei edellenkään osoita, että se olisi luotu.
- "Koko maailma" ei valitettavasti ole todiste luomistyöstä, koska maailmankaikkeus voi olla ikuinen t.s. ilman alkua.
Evoluution todisteita löydät edelleenkin mm. täältä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ - Lässytä sekopää jollekin muulle.
- Olikos sulla Torppa niitä luomisen todisteita?
Meinaan vaan kun teillä oli se niitä markkinoinut herätyskokouskin. - Mitäs siinä kyselet, anna tieteen selvittää. On vallan helvetin typerää kuvitella, että sellaisiin kysymyksiin, joihin tieteellä ei ole vastausta, olisi uskonnoilla yhtään sen enempää. Logiikasta tuskin tiedät yhtään mitään. Maailmanhallituksista sinun kannattaa keskustella psykiatrisi kanssa.
>>Jos uskot evoluutioon, joudut myöntämään, ettei sinua ole. Miksei sinua ole? Koska olemattomuudesta ei voi tulla mitään. - Huvikseni.
Ei siihen mitään syytä tarvita. EIkä sellaista ainakaan tieteen tarvitse keksiä. - EI tietotekniikan kehitystä ole alan sisälläkään häävisti osattu ennakoida.
"Luulen, että maailmassa on markkinoita ehkä viidelle tietokoneelle." – Thomas Watson, IBM:n pääjohtaja, 1943 - Ei tieteellisten teorioiden ole tarkoituskaan antaa toivoa, vaan selittää havaintojamme.
- Entpä jos siellä, missä sinä arvelet perusjärjen olevan hukassa, onkin vain enemmän näkemystä asiasta kuin sinulla?.
- Ei minulla ole mitään Himasen jatkokritisointia vastaan. Siitä vaan, mutta mieluummin omassa ketjussaan.
- Siinähän hymyilyttää.
Dawkins ei ole koskaan väittänyt ateismia tieteeksi, ainoastaan kiistänyt uskonnollisten näkemysten tieteellisyyden. - Taisipa Himanen julkisen "teloituksen" työstään jo saadakin - samoin kuin tilaaja Katainen.
- Luultavasti yliopistolla ei kovin paljon arvosteta TV7:ssa tai Saulus-mediassa (hih) saatavaa näkyvyyttä.
- Puolimatkan väittämä, että usko uusdarwinistiseen makroevoluutioteoriaan tulee tiedemaailmassa romahtamaan seuraavien 50 vuoden kuluessa, on ihan miltä tahansa pohjalta lähinnä koominen, eikä nojaudu sen paremmin tieteen paradigmoihin, luonnonhavaintoihin kuin tieteenfilosofiaankaan. Se nojautuu P:n uskonnollisiin käsityksiin eikä mihinkään muuhun.
P:n "tieteenfilosofiakin" on paikoin melkoisen koomista luettavaa. Hänen bravuurinsa on kitistä tieteen naturalismista tavalla, jossa naturalistinen filosofia sotketaan naturalistiseen metodologiaan. Tiede soveltaa vain jälkimmäistä, mutta Puolimatka antaa kuvan, että kyse olisi ensimmäisestä.
Eräs outous liittyy myös Puolimatkan selittelyyn siitä, ettei tiede kärsisi uskonnollisten selitysten kelpuuttamisesta validiksi tieteeksi. Hän ei kuitenkaan kykene esittämään ensimmäistäkään järjellistä perustetta, miksei mikä tahansa muukin väitteenvarainen selitys olisi silloin validia tiedettä. Miten tehdä laatuero väittämille, jotka eivät perustu mihinkään havaittavaan? Paremminkin näyttää siltä, että tieteenteko voitaisiin Puolimatkan maailmassa turhana lopettaa.
Ja miksi sitten Puolimatkan mukaan Lentävä Spagettimonsteri ei olisi yhtä pätevä selitys maaliman luojaksi kuin kristinuskon Jahve? No, koska Lentävä Spagettimonsteri "ei voisi uskottavasti luoda" nykyisenkaltaista maailmaa, niin ja koska kristittyjä on paljon.
Voi ristus tuota logiikan viemäriä. - Tuo oli siis tarkoitettu kommentiksi nimim. hyvä hyvä!
- Eikä vain lähdeviittaukset ole tässä(kään) olleet se ongelma: Puolimatka on ylipäätään sotkenut uskontonsa pahan kerran tieteisiin ja käyttänyt tiedettä harhaanjohtavalla tavalla uskontonsa edistämiseen.
- Prosessi saa jatkoa:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa24_jyvaskylan_yliopisto_syynaa_puolimatkan_avioliittolausunnon/7741555
Toivottavasti joskus syynäävät ne Puolimatkan laukomat mielipiteet evoluutiobiologiaankin liittyen. - Ajattelin lähinnä verrata Carolaa noihin edeltäviin, en niinkään kappaletta. Pidän Nancy Sinatrasta enemmän kuin June Carterista.
- Yhteinen kantamuoto on ollut olemassa. Se tiedetään varmuudella, vaikkei noita lähisukuisten lajien fossiileja olisi ensimmäistäkään.
Ai että miten se voidaan tietää? No mm. ERV-jälkien perusteella.
Fossiilien moninaisuus on ainoastaan positiivinen ongelma.