- Varhaisimmat piirretyt kuvat Jeesuksesta esittävät tummaihoista, tai sitten kuvasta ei voi nähdä ihonväriä ollenkaan.
Vanhin valkoihoisen Jeesuksen kuva lienee Siinailla niin sanotusti keskellä ei mitään sijaitsevan Pyhän Katariinan luostarin ikoni, joka tunnetaan nimellä Pantokrator. Se on luultavimmin 500-luvun loppupuolelta.
Mutta asiaa voi tietysti tarkastella kepeämmin ehdottamalla, että Jeesus kenties muistutti ihonväriltään enemmän isäänsä kuin äitiään. Sikäli tämä on kömpelö ajatus, että tummaihoisuus on melko dominoiva ominaisuus eli tulee esiin jo silläkin, että geenit ovat sen suuntaisia vain jommaltakummalta vanhemmalta. - Tavattuani Exapin ihan kasvokkain en saanut sitä vaikutelmaa, että hän olisi sen enempää harhainen kuin katkerakaan. Tavallista huolellisempi faktojen tarkistaja hän kyllä on.
Jokainen täällä nimimerkin takana kirjoittava päättää itse, kenelle ja milloin paljastaa henkilöllisyytensä.
Tällä palstalla heiluu toisinaan sen verran sekopäistä sakkia, että pidän turvallisempana pitää nimeni pois julkisuudesta.
Yksi ikävä puoli henkilön tunnistamisesta on se, että tavallistakin herkemmin tartutaan asian sijasta henkilöön ja ehkä vedetään kirjoittajan perhe ja lähipiiri myös vihamielisen kirjoittelun piiriin. - Uskooko Saatana Jumalaan?
- Minun tietoni adventisteista eivät ole virheellisiä, mutta vanhentuneita ne voivat olla.
Onko siis viime vuosikymmeninä nostettu kasteelle tulevien ikärajaa? - Siinä luki vain, että rahaa on helppo pestä.
Ilmaisu on vähintäänkin kaksimerkityksinen. Olen minäkin joskus jynssännyt jonkin hiukan harvinaisemman kolikon hohtavan puhtaaksi.
Siinä oli ehkä piilotettuna väite, että Adventtikirkko harjoittaa rahanpesua eli rikollisesti hankitun omaisuuden kierrättämistä siten, että sen laitonta alkuperää on vaikeampi jäljittää. Mutta ehkä niin ei ollutkaan.
Jos tuollaisella lässyttäjällä on oikeasti sanottavaa, sanokoon sen sitten niin selvästi, ettei jää näin pahasti tulkinnanvaraa. Sitä odotellessa ehdotan, että pidetään viestiä vain ikävystyttävän heikkona vitsin yrityksenä. - Niinpä. Miten olisi “sapatti”?
- «Kastaako adventistipastori lapsia?»
Se riippuu lapsuuden määritelmästä.
12-vuotias ei ole mitenkään poikkeusellisen nuori adventtiseurakuntaan kastettavien joukossa. - «Lauantai, Tutkiva Tuomio ja syöminen...
Siinä tärkeimmät perustelut profeetta Ellen G. Whiten hengessä.»
Vaikka en vuosikymmeniin ole kuulunut adventisteihin, syön kuitenkin edelleen joka päivä. Minusta se on ihan hyvä ja terveellinen tapa. - Kerro, missä näit valheen?
Minusta tuo kommentoimasi viesti oli aika lailla tyhjä. - Tämä on jossakin määrin totta. Adventisteilla on joitakin ihan hyviä ominaisuuksia uskonnollisten yhteisöjen joukossa. Mutta kyllä lapsena kastetutkin osaavat erota yhteisöistään ja vapaissa suunnissa, joilla ei ole verotusoikeutta, yhteisön rahallinen tukeminen on vapaaehtoista ja siitä seuraa, että on olemassa passiivisten jäsenten joukko, jolta rahaa ei tule.
Alaikäisen kastaminen tosin on sekin yhden sortin lapsikaste. Olen käyttänyt leikillistä nimitystä vegetaarinen lapsikaste siitä, että 9−15 -vuotiaita kastetaan. He ovat lähes aina adventistien lapsia.
Oma todellinen harkinta ja vakaumus syntyvät vasta melko myöhäisessä vaiheessa. Ne, jotka eivät aikuistuessaan muuta perussuhdettaan uskontoon, eivät aina myönnä tätä, mutta kyllä he ovat itsekin muuttuneet paljon välillä 12 − 24 ikävuotta.
Nyt kun olen kiistatta jo aikuinen, pystyn arvioimaan aiempaa paremmin lapsuuden kestoajan siinä mielessä, että oma ajattelu vakiintuu. Laittaisin lapsuuden loppumisen ikärajaksi 25 vuotta. Tietenkin yksilöeroja on paljon. - Kenellä tahansa on mahdollisuus sairastua suolistosyöpään. Se on melko tavallinen tauti.
On olemassa elämäntapa-asioita, joilla on korrelaatiota sairastuvuuteen, mutta yksilötasolla niiden ennustusvoima on aika lähellä nollaa.
Ehkä ainoa selvä tekijä, joka lisää kaikkien syöpätautien riskiä on tupakointi. - Miten voi perustella sen väitteen, että Mooses ei juonut kahvia?
1) Mooseksen aikana kukaan ei vielä valmistanut kahvia. Se keksittiin paljon myöhemmin. Vanhin tarina sijoittuu 800-luvulle, mutta se on luultavasti vain legenda. Todennäköisesti kahvijuoma keksittiin vasta suunnilleen 1500-luvulla..
2) Keksityt tarinahahmot eivät oikeasti tee mitään. Ja Raamatussa ei mainita Mooseksen juoneen kahvia. Tosin siellä ei mainita Mooseksen juoneen mitään muutakaan koskaan. Mooses kyllä järjesti toisinaan kansalleen vettä juotavaksi, mutta siitä ei ole mainintaa, että hän olisi itse juonut. Varhaisempi patriarkka Nooa sen sijaan joi ja jopa hiukan yli sen, mikä on hyödyllistä. - Miten teillä menee siellä suomenkristityt-foorumilla? Oletko päässyt keskustelemaan oikeasta kristillisyydestä toivomallasi tavalla?
Minä en sinne tule edes katsomaan, sen voin luvata.
Mutta sen verran empaattinen olen, että toivon sinun saavan kaipaamaasi keskustelua lopultakin. - Kas kökköä, meni elatiivi ja illatiivi nurinpäin. Kun ei korjatakaan voi, jätetään lukijan vastuulle.
- Onko pastori tavattavissa?
On toki. Pee aa äs pas, tee oo to, är ii ri : pas-to-ri. - «Nykyään taidetaan suosia enemmän sitä, että sanat ovat kokonaisina samalla rivillä.»
Tästäkö johtuu, että nuori polvi ei oikein osaa yhdys sanoja? Kun pätkii pitkät sanat osiin, ei tarvitse tavu viivoja rivin vaihdossa.
Huoles tuttavaa. Eikä siinä kaikki.
Ensin lienee ollenee alkaa unohtumaan potentiaali, teititellään sanoen “olette tulleet” ja kohta kai objektien sija muodot räjäytetään tuusan paskaksi.
Kuka jaksaa tässä kurjuudessa edes muistaa kamalaa kaksoispartiviivia “montaa”? Ilakoidaan kumminkin hiukan sillä, kun kukaan ei kielläkään. Jos nominatiivi on “monta”, muut sijamuodot ovat seuraa van laiset:
genetiivi: monnan
partitiivi: montaa
essiivi: montana
translatiivi: monnaksi
inessiivi: monnassa
illatiivi: monnasta
elatiivi: montaan
adessiivi: monnalla
ablatiivi: monnalta
allatiivi: monnalle
abessiivi: monnatta
instruktiivi: monnin
komitatiivi: montineen
Osaavatko uskovaiset sitten suomea paremmin kuin ateistit? Tämä on vielä selvittämättä? Suomen kielen raiskaamista on joka tapauksessa pidettävä vakavana syntinä. - Mikä sitten sinun mielestäsi on totuus?
Vedätkö yhtäläisyysmerkin totuuden ja Adventtikirkon opetuksen välille?
Oletko sitä mieltä, että Raamattu on sanasta sanaan ehdottomasti kaikin puolin totta? Jos olet, onko perustelusi se perinteinen: “No kun se vaan on!”?
Oletko sitä mieltä, että adventistien perinteiset tulkinnat Raamatusta ovat ehdottomasti oikeita. Jos olet, onko perustelusi se perinteinen: “Kyllä ovat oikeita. Piste!”? (Oho, tuli vahingossa huutomerkki…) - Tarkoitatko alas vajoamisella sitä, että ei usko kanonisoidun Raamatun erehtymättömyyteen eikä adventistien perinteisiin tulkintoihin?
Minusta se on kapealle ahtautumista. - «Metsään on menty, kun ei olla kuunneltu opetuslasten Jeesukselta saamaa opetusta, vaan luotu oma oppi.»
Metsään meneminen on ihan terveellistä. Siellä ei kuitenkaan kannat mölistä omiaan, vaan ennen kaikkea kuunnella. - Olen niin syvällä, että putosin säkin pohjalla olleesta reiästä ulos.