- Adventistien näkemyksissä ongelmallisin asia ei ole yksityiskohtien sisältö, vaan epistemologian pohja. Raamattu on kohotettu täysin irrationaalisesti korkeimman tiedon lähteen asemaan ja siitä seuraa väistämättä kaksi törmäystä: Raamattu vastaan tiede ja Raamattu vastaan Raamattu.
Adventisteilla ei ole yhtenäistä, tiedostavaa ja perusteltua näkemystä ihmisen sielusta tuolla tasolla kuin a-true-friendly-atheist arvelee. Yksittäiset seurakuntalaiset varmaankin ovat rakennelleet omistaa pohdinnoistaan erilaisia kokonaisuuksia, mutta ne eivät kuulu varsinaiseen seurakunnan opetukseen.
Adventistit perustavat opetuksensa Raamattuun, josta seuraa, että sanallisia ilmaisuja pidetään tärkeämpinä kuin sitä, mitä ne mahdollisesti tarkoittavat. Saarnaajan kirjan yksi sivulause on kohotettu arvoon arvaamattomaan: “… , mutta kuolleet eivät tiedä mitään”.
Sitten esimerkiksi Jeesuksen kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta yritetään jonkilaisella loogisella akrobatialla selittää pois häiritsemästä lukkoon lyötyä “totuutta”. - Voiko liiskattuja kärpäsiä säilöä pakastimeen? Hyönteissyöntihän on tunnetusti nouseva trendi.
- Sydän on aika yksinkertainen elin, varsinkin suhteessa siihen kautta historian suunnattuun huomioon ja sielullistamiseen. Sen kovin vaatimus on, että sen pitää pumpata luotettavasti koko ajan.
Ja vastaavasti suolisto on paljon kompleksisempi ja ns älykkäämpi organismi kuin maallikko tulisi ajatelleeksi. - En hämmästy, jos Suomen leijona esiintyy kuva-aiheena vaatetuksessa tai koruissa.
Tässä taitaa olla hyvin epäolennaista tarttua etniseen taustaan, puoluekantaan tai uskontosuhteeseen. Homman ydin löytynee mielenterveyden ongelmista ja/tai päihteiden käytöstä. Niilläkin on tietysti syynsä, jos vielä syvemmälle tutkii.
Mutta tämä on tietysti arvailua, kunnes tulee tarkempaa tietoa viralliseen julkisuuteen. - Adventistien opinkohtien esittely on varsin edustava tyylinäyte. Vastaukset kysymykseen kuin kysymykseen ovat ennen kaikkea pitkiä, uuvuttavan pitkiä, höystettyinä runsailla raamattuviittauksilla. Ja varsinaista kysymykseen vastaavaa asiaa saa hakea ison suurennuslasin kanssa. Useimmiten se asia on tiivistäen sanottuna: “Ei aavistustakaan, mutta olen silti oikeassa.”
- Kiihtelysvaara kuuluu nykyään Joensuun kaupunkiin. Joensuulaismies tarkoittaa hyvin todennäköisesti tässä Kiihtelysvaarassa asuvaa miestä.
Matka ei luultavasti ollut kovin pitkä. - Kiihtelysvaaran kirkon polttaja on nyt tunnustanut. Hänen kertomuksensa on ollut yksityiskohtainen ja se vastaa tutkimuksissa tehtyjä havaintoja. Tunnustusta ei ole syytä epäillä.
Tekijän henkilöllisyys on aika laajalti tiedossa, mutta koska poliisi ei sitä kerro julkisuuteen, myöskään tiedotusvälineet eivät sitä tee, jotta ei tulisi syytettä.
Tekijä on ihan kantasuomalainen eikä mamu, kuten jotkut ovat arvailleet. Hän esiintyy Facebookin kuvissa vaatteissa, joissa on suomalaisnationalistisia tunnuksia ja tekstejä.
Kyseessä tuskin on ateisti, mutta ei kai sekään mahdotonta ole. Olennaista on sekopäisyys, riippumatta suhteesta uskonnollisiin asioihin. - Tässä vastikään juttelin alan ammattilaisen kanssa ja hän kertoi esimerkkinä, miten uskomattoman monimutkaista ja vaikeaa on kasvattaa pätkä suolta varaosaksi. Se on aika paljon enemmän kuin viemäriputki.
- Olen muutamia kertoja yrittänyt esittää otsikon kysymyksen näille uskoville.
Vastausvaihtoehdot ovat pääpiirteissään nämä:
1) Vastataan johonkin muuhun kysymykseen
2) Vastataan umpijärjettömällä sanahelinällä
3) Ollaan hiljaa ja toivotaan, että kysymys unohtuu
Evankeliumista löytyy kyllä ainakin yksi vastaus tähän, kertomuksessa rikkaasta nuorukaisesta, joka tuli Jeesukselta kysymään, mitä hänen pitäis tehdä, jotta hän perisi iankaikkisen elämän.
Ja tarina päättyy tuttuun mainintaan kamelista ja neulansilmästä. Onneksi en ole erityisen rikas. - Kuules nyt hassu ihminen siellä. Minulle tiede ei ole jumala, ei sitten ollenkaan. Olet väärässä.
Tämä ei sitäpaitsi ollut oikeastaan enää aiheessa pysymistä. Avauksessa oli kysymys ja siitä oli kai tarkoitus keskustella eikä arvuutella toisten keskustelijoiden jumalia.
Loppuosa viestistäsi on aivan käsittämätöntä siansaksaa ja sen vuoksi en tiedä, mikä sen suhde on avauksen aiheeseen. - Sellainenkin on mahdollista, että joku ihminen kertoo asioita, jotka eivät ole totta, mutta hän ei kuitenkaan valehtele. Oman kokemuksensa voi tulkita uskomustensa pohjalta ja silloin kokemus tuntuu vahvistavan sitä uskomusta.
- Eihän tuossa viestissä ollut mitään järkeä. Mitä ihmettä yritit sanoa?
Tiede ei tosiaan ole selvittänyt kaikkea. Samalla, kun tieto lisääntyy, lisääntyy avoimien kysymysten määrä. Siitä syntyy illuusio, että tiedetäänkin vähemmän.
Kukaan ei tee valintojaan niin, että “luottaa yhteen matematiikka kaavaan”. Mitä se edes tarkoittaa?
Ennen sähkön tuntemista ja siihen liittyvän tekniikan keksimistä ei ollut sähkövaloa. Silti elettiin käyttäen sitä, mitä oli käytettävisä. Mitä siitä voidaan päätellä?
Viestissä on kaksi kertaa verbi luottaa ja sitten vielä uskoa. Oliko tarkoitus kenties todistella, että tiede on väärässä ja totuus löytyy Raamatun kirjaimelliseen tekstiin uskomisesta? - Oopperalibrettojen tarinat ovat yleensä niin tylsiä, etten jaksa niihin kovin paljon syventyä. Taikahuilu ei tee tästä poikkeusta. Tarinan ei ole tarkoituskaan sisältää mitään syvällistä oivallusta, vaan se on niin “puhdasta” viihdettä kuin voi olla. Yhteiskunnallisten arvojen välittymistä ei kuitenkaan voi estää.
Salminen on suomalaisten bassojen joukossa virkistävän hyvä pitämään tekstin ymmärrettävänä.
Loppuun asti hiottu klassinen äänenmuodostus tuhoaa helposti vokaalien erilaisuuden ja myös pehmentää labiaaliset ja dentaaliset konsonantit epäselväksi mössöksi. Bassolaulajien alarekisterissä tämä on huomattava haaste, jos kohta myös tenorien heiluessa viivastonsa yläapuviivoilla. - Me täällä ajattelimme piipahtaa läheiseen thaimaalaiseen ruokapaikkaan. Välillä tekee hyvää syödä hiukan tuhdimmin maustettua.
Näistä hiippakunnista, voidaanko sopia, että ilmoitetaan sitten aikanaan siirtymisestä hiljaisten puolelle? Voi tietysti olla, että siihen tarvitaan toista valtuutettua henkilöä avuksi. - «Mitäs ne enkelit syövät ???»
Ainakin Italiassa on koko sarja leivontatuotteita tuotenimellä “paneangeli” eli enkelten leipä.
https://www.google.com/search?tbm=isch&q=paneangeli - Minä puolestani sitten oletan, että tekijä tai tekijät eivät ole ateisteja. Se on 1−1.
Keskimäärin ateisteja ei kiinnosta kirkoissa sen paremmin jumalanpalvelukset kuin polttaminenkaan. Lähinnä kiinnostus liittyy rakennuksen ominaisuuksiin konserttisalina ja kulttuurihistorialliseen arvoon.
Kiihtelysvaaran kirkko oli ihan hyvä molemmissa suhteissa. Ei mitään syytä polttaa.
Kirkonpolttajat ovat luultavasti jonkin sortin hörhöjä, joiden henkilökohtainen Jumala kannustaa tuollaiseen hullutukseen.
Toinen mahdollisuus on tietenkin vakuutuspetos. Jos rakennus on ollut huonossa kunnossa ja seurakunta vähissä varoissa, se olisi vallankin inhimillinen joskin tietysti rikollinen motiivi. Hiukan ihmettelin sitä, miten se alttaritaulu onnistuttiin pelastamaan. Aivan kuin joku olisi tiennyt ennalta. - Mistä on kotoisin sellainen tieto, että Kiihtelysvaaran kirkon tuhopolttajat olisivat ateisteja?
- «Nyt tietysti sitten pitää kysyä, miksi ihmeessä Jeesus muka tarvitsi vanhan ruumiinsa haudasta, kun kukaan muukaan ei omaansa tarvitse ?»
Kertomukseen tarvittiin se, että hauta oli tyhjä. Muuten asia olisi tulkittu niin, että kun ruumis lojuu haudassa, mitään ylösnousemusta ei ole ollut ja ne, jotka sanovat tavanneensa ylösnouseen, ovat joko kokeneet harhoja tai sitten tavanneet jonkun muun.
Ja loppujen lopuksi, eihän meillä ole tästä muuta kuin kertomus, tai oikeammin sanoen joukko keskenään ristiriitaisia kertomuksia. - Tässä universumissa eli tässä ajassa ja tilassa, jossa me nyt elämme ja kirjoitamme viisauksiamme, ei parhaan tieteellisen tiedon mukaan ole sellaista asiaa kuin äärettömän kauan kestävä elämä. Ja se seuraa yksinkertaisesti universumin rakenteesta. Rakennetta ei toki täysin tunneta ja on useita vaihtoehtoisia teorioita yksityiskohdista, mutta tietoa on riittävän paljon siihen toteamukseen, että äärettömän kauan kestävä meidän kaltaisemme elämä on pois suljettu mahdollisuus.
Se, mitä on meidän universumimme lisäksi, on monestakin syystä sillä osastolla, mistä ei voi puhua ja siksi siitä on viisainta vaieta. Erityisesti ajan olemus on tässä todella vaikea pala. Jos joku väittää tietävänsä ja väittää puhuvansa totuuksia siitä, mitä on ajan ja paikan tuolla puolen, on lähes varmaa, että juttu on silkkaa roskaa. Minä luotan tässä asiassa enemmän taiteen ja myyttien ilmaisulliseen voimaan ja jätän höpinät omaan arvoonsa. - Tuohan on ihan selvä tapaus mallia “No true Scotsman”. Tässä vain skotin tilalla on kristitty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti