- Jos henkilöä ei kiinnosta vaurastuminen, niin sekin voi olla yksi syy siihen, ettei omaisuutta kerry. Aikanaan länsimaisessa kulttuurissa äärimmäisen köyhyyden valitseminen esimerkiksi luostariyhteisöön liityttäessä oli arvostettua. Sydänkeskiajalla perustettiin myös kerjäläismunkkijärjestöjä, joiden toimenkuvaan kuului aktiivinen näkyminen yhteiskunnassa. Dominikaanit ja fransiskaanit tulivat kuuluisiksi myös filosofian ja teologian kehittäjinä yliopistomaailmassa.
Nykyäänkin monet fiksut valitsevat "kapean leivän" taiteen, tutkimuksen, kotiäitiyden, ympäristöaktivismin jne. piirissä. - Miksei Koraanin armo ole sama kuin kristinuskon armo? Jos on olemassa Jumala ja vain yksi Jumala, niin kyllä hänen armonsa on se yksi ja sama.
En havaitse kristittyjen tulkinnassa armosta ja heidän noudattamassaan "armollisuudessa" mitään poikkeuksellista. Eri tulkintoja kannattavat kristityt vihaavat toisin tulkitsevia kristittyjä, uskonnottomia, muslimeja, vääränrotuisia, väärää sukupuolta olevia jne. niin että tähän ilmapiiriin melkein tukehtuu. Samoin varmaan tuntisi tukehtuvansa jossakin peri-islamilaisessa maassa vallitseviin samankaltaisiin ilmiöihin. - Kautta aikojen ihmiset ovat hankkineet elantoaan kerjäämällä. Kerjääminen on maailman vanhimpia ammatteja, eikä kerjäämisen tarve näytä vähentyneen. Ihmisiä ei pidä ampua, jollei heitä tarvita työmarkkinoilla. He ovat muistutus toimimattomasta yhteiskunnasta, jota ei älyllä ole pystytty parantamaan.
- Saahan sitä mies paimentaa, kunhan ei papiksi rupea.
- Niinpä. Viis veisasivat Baalin palvelusmenoista, kun näkivät nätin tytön torilla.
- Uskonnottomillakin on varmasti itsekontrolli tai moraalinen näkemys, jota voi sanoa omaksitunnoksi. Jos he perustelevat toimiaan siihen vedoten, niin mitä merkitystä sillä on oikeudessa? Kyllä uskonnonharjoittajien "omattunnot" ovat samalla viivalla. Suomen laki on käsittääkseni uskonnoton, neutraali laki.
- Aika vähän tänne tulee shiiamuslimeita.
- Oletko varma, ettet itse ole "tyhmä"? Toki osaat kirjoittaa, mutta osaa moni muukin.
Tämä ei ole henkilökohtainen loukkaus. Meidän täytyy vain tottua siihen, että kaikilta kysytään samaa: oletko tyhmä vai et? - Enpä näe suurta eroa siihen, mitä kaikkea maallisenkin yhteiskunnan kristityt vaativat toisiltaan ollakseen "kunnon kristittyjä". Ihmisluonto on sama uskonnosta riippumatta.
- Uskontojen välisen dialogin toivoisi viimeistään nykyaikana olevan realistinen ja lisääntyä vaihtoehto suhtautumisessa eri uskontoihin. Sekularisaatioteorioita on jouduttu tarkistamaan ja on jouduttu toteamaan, etteivät uskonnot maailmasta ole katoamassa. Historian saatossa on nähty, ettei muita uskontoja pysty tuhoamaan fyysisellä vainolla ja miekan oikeudella.
- Kyllä se oli kehitetty jo Eugen Schaumanin aikana.
- Pizza kävi ensin lännessä, Amerikassa, ennenkuin paisui Suomeen. Ja suomalaiset senkun paisuvat.
- Millainen ihminen on "tyhmä"? Onko "tyhmä" auttamattomasti työkyvytön? Eikö "tyhmän" tarmokkuudella, optimistisuudella, empatia- ja järjestelykyvyllä jne. ole merkitystä? Tarkoitatko "tyhmyydellä" keskimääräistä hiukan vaatimattomampa älykkyysosamäärää? Onko sinulla tiedossa työympäristösi ja vapaa-ajan ympäristösi ihmisten älykkyysosamääriä? Luotatko enemmän ihmisiin jotka eivät ole "tyhmiä" - työelämässäkin?
- Missään kristillisessä uskontunnustuksessa ei puhuta ympärileikkauksesta eikä sianlihasta. Ei puoleen eikä toiseen.
- Näin kirjoitit vuonna 2017.
Miten presidentin kyvyt ovat riittäneet koronan kuolontanssin hillitsemiseen ja empatiaan sairaita, köyhtyviä ja työttömiä kohtaan? Näkevätkö yksisilmäiset evankelikaaliset mitään ongelmaa tylyssä puolijumalassaan? - Nykyinen presidentti on välinpitämättömyydellään tehtävästään olla koko kansakunnan presidentti edistänyt yhteiskunnan jakautumista. Hän ei niinkään halua saada puolelleen, vaan pitää puolellaan. Se ei demokratiassa aina riitä. Joskus voi toki riittää väite, että vastapuoli tekee vaalivilppiä.
- Kiinnostavaa tekstiä, Netpunk, vuodelta 2017. Koronaa et tosin pystynyt ennustamaan, mutta muuten.
- Islamiinko? Mitä Raamatussa "opetetaan" islamista?
Juutalaisuutta, kristinuskoa ja juutalaisuutta sanotaan abrahamilaisiksi uskonnoiksi. Aabraham on islaminuskossa ensimmäinen hanif, henkilö, joka luopui monijumalaisuudesta. Mitä monijumalaisuudella tarkoitettaneenkin, niin ainakin juutalaisuudesta ja islamista se on kaukana.
Kristinuskon piirissä kannattaisi keskittyä perkaamaan oman uskonnon harhaluuloja. - Kristinusko on uskonto, jolla on tietty käsitys Nasaretissa syntyneen Jeesuksen erityisestä asemasta ja hänessä ilmenevästä inhimillisen ja jumalallisen luonnon suhteesta. Tämän uskonnon sisällä kaikilla ei ole asiasta samaa käsitystä. Kuitenkin sana "kristinusko" ilmaisee, miten tärkeä oppi Kristuksen luonnosta tässä uskonnossa on. Tämä "hellenistikristillinen hiustenhalkominen" halkoi kristikuntaa jo varhaisvaiheessa. Tämän jälkeen "voittanut" mahtiosapuoli jatkoi vallanhimossaan ja oikeassaolemisen hybriksessään vaikutusvallan ahmimista tavalla, jonka tulokset näemme, varsinkin katolisen kirkon ja sen vallattomien jälkeläisten, protestanttisten kirkkojen kohdalla.
Onko sinusta samantekevää, missä suhteessa Kristuksessa jumalallinen ja inhimillinen luonto nähdään, ja miten vähän tai paljon sekoittuneena ja erottamattomana? Onko Kristus peräti täysin jumalallinen vai täysin inhimillinen?
Miten vallitsevaa ebionismi nykyään on?
Kristillinen pääsuuntaus on tietämättömyys kristinuskon perusteista. Moniko itseään kristittynä pitävä vaivautuu miettimään, mitä mieltä on kristologiasta? Moniko osoittautuukin siinä suhteessa vääräoppiseksi? - Jos toimitus, joka ei ole kirkon sakramentti, hajottaa kirkon, niin onpa porukka pyörryksissä. Seuraavaksi varmaan aletaan vaahdota siitä, että kastettaville poikavauvoille pitää laittaa teryleenihousut, ei sukupuolista suuntausta ohjaavaa mekkoa.