- "Evokit opettavat mielellään että paras olla vain hiljaa ettei tapahdu pahempaa, mutta tilastot osoittavat että raiskaaja tappavat uhrinsa varsin harvoin ja jos tappavat niin ei se johdu läheskään aina uhrin huutamisesta vaan kiinnijäämispelon vuoksi."
Varmaa heität llinkin tällaiseen tilaastoon.
Et oikein ole jyvällä ihmisen paniikkikäyttäytymisestä. - "Jos luet tarkasti kertomisiani niin havaitset kyllä että MTK perustuu tieteellisiin uskomusvapaisiin tutkimuksiin."
Kuule, nyt kun ei ole kyse yhden ikiliikkujankeksijän päänsisäisestä pörinästä vaan tieteellisistä tutkimustuloksista. Jos edes viittaat tieteeseen, voinet kertoa tarkemmin sen _dokumentoiduista_ tutkimustuloksista.
Siihen saakka kunnes teet niin, MTK on edelleenkin vain Maataloustuottajien Keskusliitto. Sinun MTK:si on kyllä hauska vitsi ja sitä on ihan viihdyttävää lukea. Olenkin lukenut suunnilleen kaiken mitä tällä palstalla on ollut koska en ole ihan mahdottoman kranttu huumorin suhteen. - Tuohon ei ole juurikaan lisättävää. Et siis ole tutustunut vieläkään siihen, mitä vertaisarviointi on.
- Jos ainoa saavutus on hirvinaudan hikitissien puristeleminen navetan hämärissä niin eipä taida hän viitsiä niitä youtubeen laittaa, pelkään.
Pari kertaa olen pyydellyt niitä vertaisarvioituja todisteita mutta ainoa vastaus on ollut joko evoluutioteoriaa koskevien olkinukkien pieksäminen ja säälittävä yritys turhentaa vertaisarviointi. Josko yrittäisit jotain muuta? - "Nietzsche hylkäsi kristinuskon. Ja tuli hulluksi."
Veikkaisin, että hylkääminen tapahtui hiukan liian myöhään eikä siitä ollut enää apua. Kristinusko oli jo tehnyt vahinkonsa. - "Onko? Kun itse olin viidesläinen tiukan linjan uskovainen, esikoisletadiolaiset sanoivat minun olevan "etsijän paikalla"."
Käsittääkseni esikoisuus on heterogeenisempaa seurakuntaopissaan kuin vanhoillisuus. Liike on jakaantunut melko lavealle alkaen ultrakonservatiiveista (jotka TV- ja ehkäisykieltoineen sekä seurakuntaoppeineen eivät juuri eroa vanhoillisista) aina melko liberaaleihin asti. Kumpikaan äärilaita ei ole missään tapauksessa vain marginaalinen vähemmistö.
Puolisoni on tuosta lestahaarasta "kotoisin" ja itsekin olen vieraillut heidän seuroissaan pari kertaa. Veikkaisin että päkäpäkän keskustelukumppani on ollut kohtuullisen vanhoillisesta siivestä esikoisuutta, mutta ei äärikonservatiivi, jollaisten mielestä viidesläiset ovat kirkollisessa jumalisuudessaan eksytys. - "vaikka tutkijat eivät ole löytäneet mitään viitteitä siitä että kyseessä olisi jotakin ihmisen geeneihin tai muuhun fysiikkaan liittyvää"
Voi sinua jyyriseni. Et vissiin lukenut tätä:
http://www.newscientist.com/article/dn26572-huge-twin-study-homes-in-on-gay-genes.html#.VSyPc_msXIp - Hiukan kyllä ihmettelen tätäm uskovaisten vetoa eläinseksiin - ihmettelin jo silloin kun olin helluntailainen. Hehän puhuvat naimisiin menosta lampaan (!!!) kanssa. Vai mitä ne karitsan häät ovat? Hääyö lampaan kanssa? Yök.
- "Totuus on, että Seta kielsi hoidot, joiden tarkoitus oli eheyttää homoseksuaalisuudesta."
SETA kielsi? Miten ja milloin? Onko se niin voimakas?
"Setan mukaan homoseksuaalisuus on kuolemantuomio, josta ei ole paluuta."
Setan mukaan? Milloin ja missä Seta on noin sanonut tai antanut tuollaisen julkilausuman?
" Toisinpäin homma kyllä toimii, kunhan eheytetään heteroja homoiksi. Se ei ole puoskarointia."
Missä tuollaista tapahtuu? - "En tunne mekanismia, jonka avulla ihminen tuntee itsensä."
Aliarvostamasi rehellisyys on on ehkä paras sellainen. Ainakaan asettautumalla kynnysmatoksi "kunnon" kristityiden tapaan et edistä itsesi tuntemisen parantamista.
"Voi olla että puhutaan eriasioista. Tarkoitatko, että ihminen tietää, mitä tekoa on vai että on tuntemuksia, joilla pyrit määrittämään itseäsi?"
Mitä tekoa hän on? Kemiallisesti? Henkisesti? Kyllä tuntemuksetkin ajan oloon muodostavat jatkumon joka antaa vinkkejä. Joskus ystävät ovat hyvä lähde kun alkaa peilaamaan itseään. Paljon mainostettu kristillinen itsensä tunteminen johtaa vain harhaan koska sitä harjoitetaan satukirja kädessä. Ei sillä, etteikö Raamatussa olisi hyviäkin ohjeita, mutta sen opettama sokea alistuminen auktoriteeteille niitä tiutkimatta ja kritisoimatta on joskus suorastaan vaarallista. - Mistä ihmeen syystä?
- "Jeesus ei toteuttanut itseään, vaan teki kaiken mitä Isä antoi tehtäväksi."
So what? Kärsi valekuoleman ja nyt istuu jossain iskän oikealla puolella, niinkö?
"Lähtökohta on narsistinen itsensä toteuttaminen, eikä niinkään yleishyödyllinen kuin annoit ymmärtää."
Isääni lainatakseni, ei ole niin pientä hommaa, ettei se ansaitsisi tulla tehdyksi kunnolla. - Kiitos rohkaisusta.
"Ei kai sitä muuten ateisti olisikaan..."
Se on kyllä avannut ovia ennakkoluulottomaan tiedonhankintaan.
"Tuo lajitoveri Samin kipuilu oman seksuaalisen identiteettinsä kieltämisessä alkaa jo kyllästyttää."
Omat taistelunsa hänelläkin, mutta sitkeys ja vastaväitteet osoittavat, että hän on jo polulla. Jossain vaiheessa terve järki voittaa denialismin ja aurinko alkaa paistaa. Vaahtoa tuopin päällä, hänen sanojaan lainatakseni. - "Emmehän me tunne itseämme, ei ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee."
Tarkoittanet, että SINÄ et tunne itseäsi. Älä yleistä.
"Todennäköisesti koska kiellät Jumalan, kiellät myös itsesi."
En kiellä jumalaa; en vain usko siihen. Väitteesi asiayhteyttä en ymmärrä.
"Miksi korostaa tunteita ja seksuaalisuutta."
Jos katselet ympärillesi, niistä kuitenkin puhutaan paljon ja seksuaalisuus on aika oleellinen osa ihmisyyttä, yleensä. Et sinäkään ole poikkeus ottaen huomioon sen, miten paljon siitä keskustelet. - En tiedä kovinkaan paljon vanha- tai uusateismista. Ateismi sellaisenaan on vain jumaluskon puutetta.
"Uusateismi lainaa etiikkansa kristinuskolta"
Kaipa sitten. En tunne uusateismia. Mutta minulle - edelleenkin - ateismi on vain ja pelkästään jumaluskon puutetta. Ateismi sellaisena kuin minä sen käsitän ei edes sisällä mitään moraalikoodistoa sen enempää kuin painovoimakaan. Ateisti voi hyvinkin lainata moraalikäsityksiään ja etiikkaans amistä haluaa. Mutta kristinuskokin on lainannut ne jostain. Mistäköhän? - "... joten sinäkään et ole homo..."
Vaikka olen vuosikausia ollut parisuhteessa miehen kanssa ja en tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, silti sanot etten ole homo. Luuletko tuntevasi minut paremmin kuin minä itse?
Kyllä tunteet ovat oleellinen osa ihmisenä olemista, ja vaikka tunteet eivät sisältäisi mitään lopullista totuutta, joskus on pakko mennä niiden mukaan kun kovat faktat loppuvat. - Sanoit aiemmin, että tunteet eivät valehtele, mutta sitten kerrot, että tunteet ovat eniten vieneet sinua harhaan, ja että järkeilyllä olisit voinut välttää sudenkuopat joihin tunteet sinut veivät.
??? - "Kyllä minä olen psykopaatti."
Tuo selittää aika paljon.
"Itsensä toteuttaminen ei ole hyve, vaan enneminkin pahe. Kukaan ei häviä mitään, jos minä tai sinä jäämme toteuttamasta itseämme."
Ihan vain lyhyesti - olen täysin eri mieltä. Esimerkiksi, jos minulla on ammatti jossa pääsen samala toteuttamaan itseäni (no, laillisesti ja ketään toista vahingoittamatta tietysti), se on todennäköisesti myös yhteiskunnan etu, koska silloin yleensä myös toimin tehokkaammin. Niin, kyllä, pidän tehokasta toimintaa noin yleisesti ottaen hyveenä. Varsinkin työssä. Parisuhteeseen se ei istu ihan niin hyvin.
"Entä jos et voi mitään, ainakin minulle todellisuus on sitä, että sille ei voi mitään tai korkeintaan vähän. Senkin kanssa voi elää."
Kaipa voi; viisautta on erottaa toisistaan asiat joille voi tehdä jotain ja joille ei voi. Silloin voi säästää energiaansa niihin asioihin joihin voi vaikuttaa.
"Rehellisyys on mielisairaus."
Sinulla on näköjään ihan eri käsitykset. Olen varmaan kovin vanhanaikainen kun pidän rehellisyyttä hyveenä, hyödyllisenä ja tarpeellisena. - "Tunteet eivät valehtele..."
Eivät niin, mutta voivat viedä harhaan. - Suosittelisin hiukan ennakkoluulotonta lisätutkimusta aiheesta. Voisit yllättyä.