- Varmaan olet seurannut sitäkin, ketkä pohjaavat käsityksensä tuhansia vuosia vanhaan myytti- ja tarukokoelmaan ja ketkä tieteen uusimpiin saavutuksiin. Tiedeartikkeleiden vääristely, jota sekä RoT että Jyri harrastavat, on tietysti luku sinänsä.
- Pidät siis tällä palstalla esitettyjä luuloja ja kuvitelmia todellisina uutisina? Ehkä yllätyt kun kerron, että kukaan muu kuin sinä ei pidä.
- Voisitko laittaa linkin uutiseen? Sen on niin kova juttu, että on varmaan kaikissa viestimissä. Ei vain ole sattunut näkökenttääni.
- Muistelen ehdottaneeni käsitettä supermöttösiini tjsp. tapauksiin, joiden naurettavuusaste ylittää tavanomaisen möttösiinin, esim. enkelien reppuselässä kuljettamat kengurut ja Jyrin navetassa ammuva hirvinauta, josta ei koskaan - tietenkään - saatu mitään todisteita. Ehdotukseni ei saavuttanut laajempaa kannatusta.
- Ehkä tuo oli se määrittely, kun kerran olet tuon oivallisen termin keksijä. Mnulle jäi mielikuva, että möttösiinillä tarkoitettaisiin laajemminkin kretujen hassuja väittämiä, joilla Raamatun ihmekertomuksia saataisiin yhteen ruotuun tieteen kanssa, sekä muuta niihin verrattavia uskomuksia. Pitikö möttösiini sisällään vain väitteen vai myös sen perustelut?
- Tokihan me kaikki palstalla tuolloin olleet Möttöskän ja möttösiinit muistamme. Möttöskän tyyli muistutti epäilyttävän paljon Jyrin mielikuvitusvaimo Viksumman tyyliä.
Muistan, että joskus keskustelimme siitä, mikä on aidon ja pseudo-möttösiinin raja. Täyttä yksimielisyyttä ei tainnut tulla. Löytäisikö joku osaavampi vielä nuo keskustelut? - Juu, ne ovat tulleet julki. Ja varmasti uusia on viritteillä - politiikassa ja rahamaailmassa. Tiedemaailma on vain sen verran sirpaleinen ja kunnianhimontäyttämä, että salaliitto, jollaista kretut sinne yrittävät sovitella, on mahdoton. Siinä porukassa sellaisen vaatima yksimielisyys olisi mahdoton.
Olen aikanani ollut samanlainen denialisti kuin sinäkin. Mutta siitä voi parantua. Sinullakin on toivoa. - Jaha, salaliittoteoreetikko taas vauhdissa. Unohdit illuminaatit.
- Muistelen, että fyssan opettaja sanoi kalibrointia täsmäyttämiseksi. Mittalaitteiden kalibroinnista on IEC- ja SFS-standardit. Nuo organisaatiot ovat sitten vissiin kretujen mielestä perk...en kanssa liitossa.
- ”Jos iänmääritykset olisivat luotettavia ei tarvittaisi kalibrointia joka on huijausta.”
Kalibrointi on huijausta? Ja tuollaiset ääliöt sitten keskustelevat tieteestä... no, tämä selvä. - ”Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon profeettapresidentin mielestä nuoren miehen kastroinut piispa Snow "yritti toimia oikein" ja häntä (Snow´ta ) pitää tukea hänen tehtävässään piispana.”
Siisi EIHÄN tuollainen voi olla totta? Eihän, Olli? Mikään kirkko, joka ei selväsanaisesti ole tuominnut Snow’n menettelyä eikä ole sanoutunut siitä irti, ei ansaitsisi olla olemassa. Sama koskee muissa asioissa islamia. Luterilainen ja katolinen kirkko ovat sentään - mikä selvemmin, mikä hämärämmin - tuominneet omien historioittensa hirmuteot.
Miten on, onko MAP tuominnut nuo teot ja irtisanoutunut niistä? Missä? Milloin? - Niin, hommassa nyppii väärän ennustuksen lisäksi se, että organisaation harhaanjohtamat yksittäiset todistajat syyllistettiin liian suurista, epärealistisista odotuksista, jotka juuri ruo organisaatio itse oli luonut.
Kun lukee aikajärjestyksessä Vartiotorniseuran julkaisuja, kehityskulku on selvästi nähtävissä.
Syyllistämismetodi on suunnilleen sama kuin kristinuskon mielikuvitusjumalalla: jumala, joka tietää kaiken tulevan, luo epätäydellisen ihmisen, joka lankeaa syntiin. Tämän luodun epätäydellisyyden syyllinen on luotu itse, ei se kaikkivaltias, joka loi. Nyt tämä jumala sitten suuttui silmittömästi olennolle, jonka hän loi yhdelle tuhansista miljardeista planeetoistaan. - ”FAIR:kin myöntää että Brigham Youngin, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon presidentin ratkaisu oli peittely ja asian piilottelu. ”
Tässä näyttää tapahtuneen se, mikä tapahtuu kaikille pitkään toimineille liikkeille ja kirkkokunnille: niiden päätehtäväksi tulee oman olemassaolon jatkaminen. Kun vastaan tulee ikäviä tapahtumia, parannuskeinona ei olekaan asian perusteellinen selvittäminen ja harhaantuneen johtohahmon erottaminen, vaan salailu, peittely ja valehtelu.
Tässä suhteessa MAP on arvoisessaan seurassa jehovan todistajien, katolisten ja lestadiolaisten kanssa. Jotkut sentään ovat yrittäneet tehdä tiliä menneisyyden kanssa - mutta vasta korjausliikkeenä paljastumisen jälkeen. Oikeudessakaan sitä ei pidetä ”tehokkaana katumisena”.
Mormonit siis eivät millään tavalla myötävaikuttaneet törkeän pahoinpitelijän saattamiseksioikeiden eteen. Tekijää ei edes erotettu tai julkisesti nuhdeltu niinkö? Onko MAP antanut mitään julistusta, että tällä tavalla ei enää menetellä, tai esittänyt julkista anteeksipyyntöä?
Minun täytyy kysellessäni kääntyä niiden puoleen, jotka ovat asioita jo tutkineet - niin apologeettien kuin vastustajienkin puoleen, koska aineiston tutkiminen vie paljon aikaa eikä ole syytä ns. keksiä pyörää uudelleen. - Mielenkiintoista nähdä, että kun varmana pidetty profetia ei toteutunutkaan, silloin äkkiä muutetaan tulkintaa, ja kas, taas saatiin lisäaikaa!
- ”Ei kirkon väitteitä saa heti lähtökohtaisesti jo pitää huonompina!”
Kyllä saa ja pitääkin. Ei MAP-kirkko voi toimia todistajana omassa asiassaan. Jos MaP esittää pitäviä todisteita kantansa tueksi, se on sitten toinen juttu. Mutta pelkkä tapauskertomus ja väitteet ilman todisteita, esim. kuohitun pojan seksuaalirikoksista, eivät ole todisteita. - Edellisestä täystuhosta (v. 1975) on 39 vuotta. Paljonko aikaa on seuraavaan?
- Kyllä minäkin suhtaudun youtube-videoiden todistusarvoon kriittisesti. Toisaalta mormonikirkon apologialla ei ole paljonkaan suurempaa arvoa - ellei se esitä vedenpitäviä todisteita - koska sillä ei ole uskottavuutta todistajana itseään koskevassa asiassa.
Luin asiasta muista lähteistä sen verran mitä löysin, mutten oikein tiedä, mitä uskoa. Voisiko joku auttaa luotettavien lähteiden äärelle? - Mikä juttu tämä on, että piispa Snow kuohitsi jonkun tytön poikaystävän? Onko todistettu? Ovatko mormonit myöntäneet (ei sillä, että mormonien myöntämisellä tai kieltämisellä olisi mitään todistusarvoa)? Onko dokumentoitu? Miten?
- Voi vaan todeta, että argumentaation keskimääräisen tason perusteella on selvä kuka kerää pisteet.
Antaa kretutrollien vaan mekastaa. Se kaivaa kreationismin hautaa nopeasti. - Aivan loistavaa, aukotonta argumentaatiota. Kehäpäättelyssäsi ei tosiaan ole yhtään aukkoa.