- Kokeiltiinpa muuten nyt olla huuhtelematta lauteita ja seinää vedellä kuten ehkä viimeisen vuoden tms. aikana ollaan tehty joka kerta käytön jälkeen. Jäi hirveä hien haju nyt, kun ei huuhdeltu. Eli aivan varmasti jatketaan huuhtelua vedellä, oli sitten jossain toisessa ympäristössä se huono idea tai ei.
Asunto on muuten 2001 rakennettu, sen jälkeen ei remppaa saunassa. - Koskaan ei ole meidän saunaa kasteltu ilman, että kiuas olisi ollut päällä. Joten homehtumisesta tuskin kyse. Ei ole erityisen haisevia ihmisiä ollut saunan käyttäjinä myöskään, silti hiki haisee. Puulaadusta en osaa sanoa, täytyy tutkia, jos rempataan. Saunan katossa on poistoaukko, jossa juuri ja juuri tuntuva imu. Sen vieressä alle metrin päässä on tuloaukko, joka on vedetty ulkoseinän kautta. Tuloaukossa näin talvella selkeä kylmä viima eli toimii. Kylpyhuoneessa myös poistoaukko.
Ottaisin mielelläni vielä ideoita vastaan miten hajun saa pois. - Tämä teoria on ymmärrettävä, mutta asia ei ole ihan näin yksinkertainen. En usko, että on realistista ratkaista asia avaamalla/sulkemalla röökaajan ikkuna/parvekkeen ovi. Alipainehan röökajan kämppään pitäisi saada, mutta toisaalta ko. kämpän tuulettaminen myös poistaa savua (jolloin meille tulevan savun määrä osaltaan vähenee).
Nyt kun on talvi, niin tilanne on väistämättä eri kuin kesällä. Sekä meillä että röökaajalla on luultavasti eri asennossa korvausilmaventtiilit. Mutta ongelma on myös kesäaikaan kun meidän korvausilmat on täysillä auki, silloinkin, vaikka isännöitsijä olisi juuri mennyt naapuriin laittamaan myös sieltä venttiilit oikein.
Meillä on (onneksi) ulko-ovi (tai niitä on 2 kpl) suoraan ulos eli ei ovea porrashuoneeseen. Ikkunat meillä on tiivistetty käsittääkseni aika hyvin, tämä toimenpide tehtiin jokin aika sitten kaikkiin asuntoihin (ei liittynyt tähän tupakansavuun mitenkään).
Rakennevuotojen kautta nimenomaan savu meille ylänaapurilta tulee. Me emme voi puolen tunnin välein optimoida venttiileitä sekä meillä että naapurilla sen mukaan miten kukin esim. availee väliaikaisesti ikkunoita muuttaen paineet. Korvausilmaventtiilit eivät yksinkertaisesti voi ratkaista asiaa, varsinkin kun ottaa huomioon veto- ja kylmyysongelman talvella. Tätä on kokeiltu jo monta vuotta sähköpattereiden lämmityksen kera. Kun savu tulee meille (ja se tulee usein monta kertaa päivässä), niin se jää pitkäksi aikaa vaihtelevasti eri huoneisiin eri aikoina tuuletuksesta huolimatta.
Kiitos paljon nimimerkille eiylipainetta, otan selvää nyt tuosta Mobairista! - Kiitos vastauksesta, mutta kun kysymys oli, että onko estettä korvata, niin taisit vastata toiseen kysymykseen (onko velvollisuutta korvata). Eli siis tarkoititko, että toisen vakuutuksen tulisi korvata vahingon määrään saakka vähennettynä sillä omavastuulla, joka on suurempi näistä kahdesta vakuutuksesta?
- Asiallisesti kysyn, ja mielestäni myös kysymys on asiallinen. Jos näin on, niin tässä tapauksessa (ja kokemukseni mukaan hyvin usein aiemminkin) eivät ole kyllä vastanneet asiallisiin kysymyksiin missään järkevässä ajassa. Kuten kirjoitin, niin useita viikkoja voi mennä yhteen kysymykseen.
Kysymykseni on seuraava:
Olen saanut vahingolleni n. 50 % korvauksen vakuutuksestani. Tämän korvauksen jälkeen muistin, että minulla on samalta vakuutusyhtiöltä myös toinen vakuutus, joka sopii samaan vahinkoon. Vakuutusopimuslaissa kohdassa 59 § sanotaan "Jos usea vakuutuksenantaja on myöntänyt samalle etuudelle vakuutuksen saman vahingon varalta, on jokainen heistä vakuutetulle vastuussa niin kuin olisi yksin myöntänyt vakuutuksen. Mikäli etuus vakuutukset yhteenlaskettuina on ylivakuutettu, vakuutetulla ei kuitenkaan ole oikeutta saada korvausta eri vakuutuksista yhteensä enempää kuin vahingon määrä, ellei 57 §:n 2 momentista muuta johdu." (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940543)
Ja Pohjolan omaisuusriskivakuutusehdoissa https://www.pohjola.fi/linkki?url=https%3A%2F%2Fwww.pohjola.fi%2Floso%2F1337981.pdf&srcpl=3 sanotaan "Vakuutuksesta ei suoriteta korvausta siltä osin kuin korvausta suoritetaan vahingoittuneeseen kohteeseen liittyvästä erillisestä vakuutuksesta."
Kummassakaan säännössä ei rajata pois tilannetta, jossa yksi vakuutuksenantaja on myöntänyt samalle etuudelle vakuutuksen saman vahingon varalta kahdesta eri vakuutuksesta muuten kuin niiltä osin, kun korvausta jo suoritetaan. Tai näin ainakin on tulkittavissa.
Eli kysymykseni on, onko näiden sääntöjen osalta estettä korvata myös toisesta vakuutuksesta samaa vahinkoa vai ei? (Ei tietenkään yli vahingon määrää, mutta vahingon määrään asti.) - Ok. Vielä yhden aspektin osalta haluaisin tähän selvennystä. Lähdetään siitä, että yritän toteuttaa YEL:in maksamisen täsmälleen ohjesääntöjen perusteella. Yritykselläni on velkaa. Tässä kontekstissa en ole varma onko väliä kenelle velka on, mutta velka on minulle itselleni yksityishenkilönä. Yritykseni on velkaa minulle 10ke. Nyt jos mietin työtuloni olevan vaikka 10ke, ja yritykseni velka 10ke on kököttänyt samassa jamassa useamman vuoden ja en tänä tilikautena maksa pois velkaa yritykseltä itselleni, niin onko niin, että tämä velan kököttäminen ei vaikuta työtuloon mitenkään?
Ja onko niin, että jos maksan pois tuossa tilanteessa 5ke ko. tilikauden aikana velkaa yritykseltä itselleni, niin häviääkö työtulosta silloin 5ke?
(Mikäli lainaaminen ja takaisinmaksu suuntaan tai toiseen ei vaikuta työtuloon mitenkään, niin oletan, että silloin myös tämä pätee: yritys tarvitsee 5ke koneen, mutta yrityksellä ei ole rahaa. Ostan yritykselle koneen yksityisellä rahallani eli yritys jää velkaa 5ke minulle. Tämä EI vaikuta työtuloon mitenkään?) - Kiitos hyvistä vastauksista (myös Sonic Empirelle). No, omalla yhden hengen yritykselläni ei ole vilkas vuosi menossa tällä hetkellä. Liikevoitto ennen tila- ja käyttölaitekuluja on tälle vuodelle noin 8500 euroa. Tuosta voin helposti perustella TYÖTULOn olevan vain esimerkiksi 5000 euroa eli alle YEL-rajan. Tällaisessa tilanteessa voinko aivan huoletta olla ottamatta YEL:iä vai pitäisikö heti ottaa YEL, kun liikevoitto kuitenkin lähestyy 10000 euroa?
(Toiminta on taiteellista ja täysin epäsäännöllistä, joten on hyvin vaikea määritellä työpanoksen suuruutta.) - "Mitä seuraa jos vakuutuksen ottaa myöhässä?
Jos yrittäjä ei ota vakuutusta kuuden kuukauden kuluessa vakuuttamisvelvollisuuden alkamisesta, eläkeyhtiö voi määrätä yrittäjälle enintään kaksinkertaiseksi korotetun, kohtuullisena pidettävän työeläkevakuutusmaksun. Tätä maksua määrättäessä huomioidaan laiminlyöntiajan pituus, sen toistuvuus ja muut näihin rinnastettavat seikat."
Jos joutuu ko. tapauksessa maksamaan kaksinkertaista YELiä, niin onko tilanne sen jälkeen sama kuin olisi ilmoittanut kaksinkertaisen työtulon vai menettääkö sen ylimääräisen osuuden itse täysin (myös tulevaisuus huomioiden)? - YEL-vakuutusmaksu vuonna 2011 alle 53-vuotiaalla on 21,6%. Kuinka tuo täsmälleen maksetaan, onko se täsmälleen 21,6% ilmoitetusta summasta (= työtulo per vuosi) jaettuna 12 kuukaudella ja jatkuu samana kunnes prosentti muuttuu tai itse ilmoittaa uuden työtulosumman?
Mitä jos YEL:in maksamisen jälkeen tekee itselleen palkkalaskelman eli maksaa itselleen palkkaa, maksetaanko ko. palkan yhteydessä TyEL vai jääkö TyEL-maksut kokonaan pois?