- "Käskikö Jeesus elää yhteiskunna varoilla tekemättä itse työtä? "
Voihan sitä myös elää pääomatuloilla tekemättä työtä. Tai sitten perityn omaisuuden turvin. Monet tekevätkin niin. - Tuossa linkkaamassani Crown Finlandia koskevassa jutussa sanotaan.
"Crown Finland ry ja Radio Patmos ovat sopineet yhteistyöstä, jonka puitteissa Crown ryhtyy tuottamaan viikottaisia Rahoillasi on merkitys -ohjelmia kanavalle."
Aika osuva nimi kun kyseessä on Patmos: Rahoillasi on merkitys.
Tuo ei enää voi olla pelkkä lipsahdus vaan "totisinta totta" ainakin Patmoksen johdolle. - Monesko huti tämä oli Rahkoselta?
Aito avioliitto oli yhtä tunarointia, Ahvion kanssa oli jokin "Täyteen miehuuteen"-seminaari ja oli jokin rahakeräyshumpuuki Crown Finland. Mitä muuten tapahtui Crownille? Mitä tapahtui raamatulliselle taloudenhoidolle?
http://crownfinland.blogspot.fi/2013/10/crown-ja-radio-patmos-yhteistyohon.html
Onko vielä muita huteja? - Oikeastaan ei ole lainkaan yllättävää, että Timo Airaksinen suostui tuohon debattiin Puolimatkan kanssa.
Kun Puolimatka teki ensimmäistä väitöskirjaansa käytännöllisestä filosofiasta, niin Airaksinen oli Helsingin yliopiston käytännöllisen filosofian professori; taisi olla myös tuon Puolimatkan väitöskirjan ohjaaja. Puolimatka väitteli filosofian tohtoriksi 1989 ja kasvatustieteiden tohtoriksi 1995.
Airaksinen kirjoitti jo vuonna 1978 kirjan "Kasvatustieteen teorian ongelmia". Tämä on myöhemmin ollut Puolimatkankin tieteellisten kirjoitusten teemana. Tosin tällä vuosituhannella Puolimatkan tieteelliset julkaisut ovat olleet aika vähissä.
Wikipedian mukaan entisen filosofian professorin, Ilkka Niiniluodon, mukaan Airaksinen ”suhtautuu kyynisen huvittuneesti paatokselliseen moraaliseen idealismiin.”
Airaksinen ja Puolimatka tuntevat toisensa niin hyvin, että mitään uutta säkenöivää argumentaatiota tuskin esitetään. Eri mieltä olevat ”akateemikot” voivat olla rajustikin eri mieltä, mutta tilaisuuden jälkeen menevät yhdessä kaljalle todeten: Dynamite job!
Kummallakaan ei ole mitään menetettävää, koska he ovat jo uransa ehtoopuolella. Saattaahan se ollut molempia piristävää hupia vääntää asiasta kuin asiasta vanhan tutun kanssa. - Mukana hääräillyt Mika Niikko oli ja on helluntailainen. Ketä muista kuin Niikko ja Koivisto oli mukana?
- Kirkko ja kaupunki –lehti julkaisi Samuli Suonpään puheenvuoron otsikolla: Pääsiäinen Abu Ghraibissa.
Kirjoituksen otsikosta ei voi päätellä jutun hauskinta antia, koska huumoripläjäys ei oikeastaan liity Pääsiäiseen vaan Harhaanjohtajat-kirjaan.
Jutun loppupuolella Suonpää kertoo:
”Helsingin Ruskeasuolla, oikeuslääketieteellisellä laitoksella, Koivisto, nykyinen kansanedustaja Mika Niikko ja muut vainajan omaiset kokoontuivat herättämään henkiin vasta kuollutta helluntaiseurakunnan pastoria. Tunnin verran siinä rukoiltiin.”
On tuo Niikko sekaisin, mutta että noin sekaisin…Amerikassa Kongressin Edustajainhuoneesta ja Senaatista löytyy jos jonkinlaista vipeltäjää, mutta sitten saman sarjan poliitikkoja on Suomenkin eduskunnassa ja se kertoo kaiken tarpeellisen suomalaisen uskonnollisen oikeiston realiteettitien tajusta. - On oikein ilahduttavaa näin ateistinkin näkökulmasta, että Suomen ev.lut. kirkosta löytyy Toiviaisen kaltaisia pappeja. Olen pitänyt kirkkoa patavanhoillisena, mutta nyt löytyi ainakin yksi pappi, joka on valmis toimimaan räväkälläkin tavalla asiansa puolesta.
Vastaavia tapauksia löytyy maailmalta: Martin Luther King USA:ssa, Desmond Tutu Etelä-Afrikassa, Dietrich Bonhoeffer Natsi-Saksassa, vapautuksen teologit Etelä-Amerikassa jne. Kaikki nämä nousivat esivaltaa vastaan vaatien muutoksia. Monet maksoivat asiansa ajamisesta hengellään, mutta ennen pitkään se muutoskin tapahtui. - Kent Hovind! Jihuu! *tekee aaltoja* Mahtavaa, että tämä tohtori dinoksi (Dr Dino) tituleerattu konna saa huomiota myös Suomessa. Tosin sellainen huomio kyllä hävettää amerikkalaisten puolesta; tohtori dinon siteeraaminen yhtään minkään yhteydessä riittää viemään kreationisteilta ja muilta fundamentalisteilta sen vähänkin uskottavuuden.
Hovindia ei pidä sekoittaa Ken Hamiin tai Ray Comfortiin. Ham rakennutti Kentuckyyn täysimittaisen Nooan arkin kopion. Comfort taas tunnetaan Amerikassa ”banaanimiehenä”, koska Comfort meni väittämään yhdellä ”opetusvideollaan” Jumalan luoneen banaanin ihmisen käteen sopivaksi. Siinä videossa mittailtiin banaanin käyryyttä ja pohdittiin banaanin kuorimisen nerokkuutta. Se video löytyy youtubesta.
Tähän samaan sarjaan kuuluu myös Kent Hovind sillä erotuksella, että tuosta kolmikosta Hovind on tuomittu raskaista talousrikoksista. Nuo kaksi muuta ovat muuten vaan höyrypäitä. Hovind, Ham ja Comfort ovat ne tunnetuimmat YEC:it Amerikassa ja vain siitä syystä, että he ovat onnistuneet tekemään humpuukillaan miljoonaomaisuuden. Sanoman substanssilla ei ole mitään osuutta menestykseen.
Hovind perusti aikoinaan Pensacolaan, Floridaan, dinopuiston, jossa oli esillä sellaista humpuukia kuin, että ihmiset ja dinot elivät samaan aikaan. Taisi olla joku sellainenkin näyttelyesine, jossa Jeesus-lapsen seimen äärellä oli dinosauruksia. En tullut koskaan käyneeksi siellä ja sitten koko teemapuisto meni konkurssiin. Jossain vaiheessa se maa-alue oli menossa myyntiin, jotta Hovind sai vankilatuomion lisäksi maksuun pannut korvaukset maksetuksi. Kent Hovindin poika Eric Hovind keräsi rahaa sillä aikaa kun isänsä oli lusimassa. En tiedä saatiinko tarvittava summa kasaan. Jossain vaiheessa huhuttiin, että dinopuisto avattaisiin uudelleen, mutta ei siellä ole enää kuin jokin puoti, joka myy dino-krääsää ja muuta Hovindiin liittyvää hömppää.
Hovindin teoriana tunnettiin sellainen, että Tyrannosaurus Rex oli kasvissyöjä ennen syntiinlankeemusta. Sen mitä minä seurasin Kentin touhuja, niin jutut muuttivat milloin miksikin. Vauhdikkaitahan nuo Hovindin ”luennot” ovat, mutta tieteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Hovind kehitteli kaikenlaista humpuukia maan magneettikentistä valon nopeuden muutoksiin ajan kuluessa. Se lista on loputon. Parhaiten ne toimivat wc-lukemistona. Hovindin juttuja voi ihailla youtubesta ja niitä löytyy paljon. Tosin suurina annoksina Hovind aiheuttaa närästystä.
Hovind ilmoittaa tittelikseen PhD (filosofian tohtori), jonka tutkinnon Kent Hovind suoritti Patriot Universityssä, joka ei ole millään mittareilla yhtään mikään oppilaitos. Tuolloin Patriot University oli asuntovaunu Coloradossa; ihan oikein asuntovaunu! Nykyään niillä on siellä jo parakki. Siitä ”yliopistosta” voi tilata tutkintotodistuksia muutamalla kympillä.
Hovindin väitöskirja pyöri netin huumorisivuilla vielä muutama vuosi sitten. Sillä ei kyllä pääsisi mistään peruskoulustakaan läpi: ei viitteitä, ei lähteitä, ei juuri väliotsikoita. Pelkkää paskaa monta sataa sivua. Täytyypä tarkistaa josko se huumoripläjäys vielä löytyisi jostain.
Hovind sai 10 vuoden tuomion talousrikoksista sisältäen veropetoksia ja muuta mukavaa. Ihan koko aikaa Kent ei joutunut istumaan, mutta pitkään silti. Sillä aikaa putiikkia hoiti hänen poikansa Eric Hovind. Vapauduttuaan Kent jatkoi entiseen malliin. Saa nähdä onnistuuko Kent taas sekoittamaan omat ja Creation Science Evangelismin rahat. Uusi tuomiohan siitä tupsahtaa.
Onhan tuo Kent Hovind osallistunut politiikkaan, mutta mikään merkittävä uskonnollisen oikeiston tekijä hän ei ole, pikemmin vain kuriositeetti. Hovind on tukenut rahallisesti mm. koululautakuntiin pyrkiviä kreationisteja, jotta nämä saisivat evoluutio-opetuksen pois kouluista. En ole perehtynyt kovin etelävaltioiden nykyiseen paikallispolitiikkaan, mutta tuskin Hovind on siltikään vielä mikään suuri tekijä.
Hovindin propagoimien salaliittojen määrä on niin mittava, että niistä voisi kirjoittaa kirjan: Saatana perusti NWO:n, USA:n hallitus oli 911:n takana, Ufot ovat hallituksen elektromagneettisia härveleitä, Alzheimer on jonkin ilkeän tiedemiehen kehittelemä sairaus, jolla pyritään maailmaan hallintoon jne.
Tarvitseeko vielä jatkaa? Nyt ei vaan millään enää pysty. - Kent Hovind! Jihuu! *tekee aaltoja* Mahtavaa, että tämä tohtori dinoksi (Dr Dino) tituleerattu konna saa huomiota myös Suomessa. Tosin sellainen huomio kyllä hävettää amerikkalaisten puolesta; tohtori dinon siteeraaminen yhtään minkään yhteydessä riittää viemään kreationisteilta ja muilta fundamentalisteilta sen vähänkin uskottavuuden.
Hovindia ei pidä sekoittaa Ken Hamiin tai Ray Comfortiin. Ham rakennutti Kentuckyyn täysimittaisen Nooan arkin kopion. Comfort taas tunnetaan Amerikassa ”banaanimiehenä”, koska Comfort meni väittämään yhdellä ”opetusvideollaan” Jumalan luoneen banaanin ihmisen käteen sopivaksi. Siinä videossa mittailtiin banaanin käyryyttä ja pohdittiin banaanin kuorimisen nerokkuutta. Se video löytyy youtubesta.
Tähän samaan sarjaan kuuluu myös Kent Hovind sillä erotuksella, että tuosta kolmikosta Hovind on tuomittu raskaista talousrikoksista. Nuo kaksi muuta ovat muuten vaan höyrypäitä. Hovind, Ham ja Comfort ovat ne tunnetuimmat YEC:it Amerikassa ja vain siitä syystä, että he ovat onnistuneet tekemään humpuukillaan miljoonaomaisuuden. Sanoman substanssilla ei ole mitään osuutta menestykseen.
Hovind perusti aikoinaan Pensacolaan, Floridaan, dinopuiston, jossa oli esillä sellaista humpuukia kuin, että ihmiset ja dinot elivät samaan aikaan. Taisi olla joku sellainenkin näyttelyesine, jossa Jeesus-lapsen seimen äärellä oli dinosauruksia. En tullut koskaan käyneeksi siellä ja sitten koko teemapuisto meni konkurssiin. Jossain vaiheessa se maa-alue oli menossa myyntiin, jotta Hovind sai vankilatuomion lisäksi maksuun pannut korvaukset maksetuksi. Kent Hovindin poika Eric Hovind keräsi rahaa sillä aikaa kun isänsä oli lusimassa. En tiedä saatiinko tarvittava summa kasaan. Jossain vaiheessa huhuttiin, että dinopuisto avattaisiin uudelleen, mutta ei siellä ole enää kuin jokin puoti, joka myy dino-krääsää ja muuta Hovindiin liittyvää hömppää.
Hovindin teoriana tunnettiin sellainen, että Tyrannosaurus Rex oli kasvissyöjä ennen syntiinlankeemusta. Sen mitä minä seurasin Kentin touhuja, niin jutut muuttivat milloin miksikin. Vauhdikkaitahan nuo Hovindin ”luennot” ovat, mutta tieteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Hovind kehitteli kaikenlaista humpuukia maan magneettikentistä valon nopeuden muutoksiin ajan kuluessa. Se lista on loputon. Parhaiten ne toimivat wc-lukemistona. Hovindin juttuja voi ihailla youtubesta ja niitä löytyy paljon. Tosin suurina annoksina Hovind aiheuttaa närästystä.
Hovind ilmoittaa tittelikseen PhD (filosofian tohtori), jonka tutkinnon Kent Hovind suoritti Patriot Universityssä, joka ei ole millään mittareilla yhtään mikään oppilaitos. Tuolloin Patriot University oli asuntovaunu Coloradossa; ihan oikein asuntovaunu! Nykyään niillä on siellä jo parakki. Siitä ”yliopistosta” voi tilata tutkintotodistuksia muutamalla kympillä.
Hovindin väitöskirja pyöri netin huumorisivuilla vielä muutama vuosi sitten. Sillä ei kyllä pääsisi mistään peruskoulustakaan läpi: ei viitteitä, ei lähteitä, ei juuri väliotsikoita. Pelkkää paskaa monta sataa sivua. Täytyypä tarkistaa josko se huumoripläjäys vielä löytyisi jostain.
Hovind sai 10 vuoden tuomion talousrikoksista sisältäen veropetoksia ja muuta mukavaa. Ihan koko aikaa Kent ei joutunut istumaan, mutta pitkään silti. Sillä aikaa putiikkia hoiti hänen poikansa Eric Hovind. Vapauduttuaan Kent jatkoi entiseen malliin. Saa nähdä onnistuuko Kent taas sekoittamaan omat ja Creation Science Evangelismin rahat. Uusi tuomiohan siitä tupsahtaa.
Onhan tuo Kent Hovind osallistunut politiikkaan, mutta mikään merkittävä uskonnollisen oikeiston tekijä hän ei ole, pikemmin vain kuriositeetti. Hovind on tukenut rahallisesti mm. koululautakuntiin pyrkiviä kreationisteja, jotta nämä saisivat evoluutio-opetuksen pois kouluista. En ole perehtynyt kovin etelävaltioiden nykyiseen paikallispolitiikkaan, mutta tuskin Hovind on siltikään vielä mikään suuri tekijä.
Hovindin propagoimien salaliittojen määrä on niin mittava, että niistä voisi kirjoittaa kirjan: Saatana perusti NWO:n, USA:n hallitus oli 911:n takana, Ufot ovat hallituksen elektromagneettisia härveleitä, Alzheimer on jonkin ilkeän tiedemiehen kehittelemä sairaus, jolla pyritään maailman totaaliseen hallintoon jne.
Tarvitseeko vielä jatkaa? Nyt ei vaan millään enää pysty. - Ajattelin sellaista sivustoa kuin RightWingWatch mutta Suomeksi. Sivusto julkaisee arkipäivisin yleensä kolme kriittistä juttua koskien amerikkalaista uskonnollista oikeistoa ja heidän hölympölyään. Tuollaista sivustoa pystyisi pyörittämään aika pienellä porukalla.
http://www.rightwingwatch.org/ - Tuon Moral Majorityn alkuunpanija oli sellainen evankelista kuin Jerry Falwell, joka myös oli uskonnollisen oikeiston kristofasistisen siiven ensimmäisiä ”idelogeja”. Tuossa rock-bändeihin kohdistuneessa projektissa näkyvin hahmo oli Tipper Gore, jonka mies Al Gore, oli myöhemmin Bill Clintonin varapresidentti. Al Gore hävisi vuoden 2000 presidentivaalit George W. Bushille ja sen kisan ratkaisu syntyi Korkeimman oikeuden päätöksellä. Al Gorella on ollut ihan vakuuttava poliittinen ura, mutta hänen vaimonsa taas on ollut mukana kaikenlaisessa hörhöilyssä. Täten hörhöily ei ole mikään republikaanien yksinoikeus: myös demokraatit osaavat hörhöillä.
Muistan kuinka Judas Priestin Rob Halford vastaili oikeudessa kysymyksiin siitä, että kaksi nuorta kloppia tekivät itsemurhan (muistaakseni Coloradossa) kun poikien vanhemmat väittivät poikien kuunnelleen Judas Priestiä. Twisted Sisterin Dee Dee Schneider oli taas todistajana yhdessä toisessa oikeudenkäynnissä. En muista ketä kaikkia muita rock-hemmoja oli vastailemassa syytöksiin. Se jupakka kesti hyvin lyhyen ajan, mutta meillä MTV:tä (Music Television) seuranneilla oli aivan hulvattoman hauskaa. MTV:n ensimmäinen video kanavan aloittaessa keväällä 1981 oli Buggles-yhtyeen Video Killed a Radio Star (löytyy youtubesta). Muistan oikein hyvin tuon, koska se oli karmeaa poppia. Jopa oli vaarallista nuorisolle! Tosin sillä tiedolla olen voittanut muutaman pubi-visan ja pari radio-visaakin.
Tuohon em. joukkoon sijoittui myös Judith Reisman, mutta hän operoi enemmän pehmopornon ja musiikkivideoiden muka ”pornahtavien” kuvaviestien parissa.
”Tässä tuli mieleen, että me emme täällä suomessa vielä tiedä, mitä kaikkia salaliittoteorioita tai kyhäelmiä tuolla rapakon takana liikkuukaan. Mietin vain, että mikähän huuhaa sieltä seuraavaksi lanseerataan näiden patmoslaisten taholta?”
Mahdollisuudet ovat lähes rajattomat. Täältä löytyy hörhöilyä ihan joka lähtöön. Valitse vain mieleisesi hörhöily, niin materiaalia kyllä löytyy. Katsellaan mitä suomalaiset seuraavaksi innostuvat.
”Olisi kyllä hyvä jos joku tai joku taho laittaisi näistä infoa myös suomenkielisille sivustoille.”
Minä olen ruotinut Puolimatkan ja Ahvion kirjoituksia eri foorumeilla. Yksi ihminen ei millään ehdi ja jaksa oikoa kaikkea heidän humpuukiaan. Jos joku panee pystyy nettisivun, jossa ruoditaan noita asioita, niin minä olen mukana. Facebookissa toimii sellainen ryhmä kuin Sylttytehdas, joka perkaa suomalaisia valeuutisia. Ehkä samanlainen ryhmä olisi tarpeen myös perkaamaan suomalaisen uskonnollisen oikeiston propagandaa.
Aina kun Puolimatka, Ahvio ja kumppanit vetoavat joihinkin amerikkalaisiin ”lähteisiin”, niin silloin on ihan pakollista tarkistaa, mikä taho rahoittaa noita ”tutkimuksia”. Takuuvarmasti sieltä löytyy uskonnollisen oikeiston ”propaganda- instituutteja” ja think tankeja.
Näin internet aikana uskonnollisen oikeiston propagandan levittäminen on helppoa, mutta vielä helpompaa on heidän väitteidensä debunkkaaminen. Se vaatii vain vähän viitseliäisyyttä. Muutaman hengen porukka pystyisi upottamaan niin patmokset sun muut instanssit, joiden väitteiden totuusarvo on selvästi epätosi.
Tässä viime aikaisessa Kinsey-jupakssa, Puolimatka kärsi sellaisen arvovaltatappion, että siitä seurasi sellainen ilmiö, että Puolimatkaa voi perustellusti sanoa paskanpuhujaksi, koska hän on sellainen ja kyseessä ei ollut vahinko tai tietämättömyys. Eikä kerta ollut ensimmäinen ja täsmälleenn sama pätee Ahvioon.
Oikeastaan ihan mielelläni jutustelisin Puolimatkan kanssa, mutta minun raiderissani lukee tupakointimahdollisuus ja paljon kaljaa tilaisuudessa. Ja sen debatin pitäisi olla moderoitu keskittyen vain yhteen spesifiin aiheeseen. Moderaattorin tehtävä olisi katkoa Puolimatkalta turhat rönsyt. Näiden uskonnollisten oikeiston tohtorien metodi on aina sama: lauseita lauseiden perään niin, ettei niihin millään ehdi annetussa ajassa vastaamaan. Tosin saman strategian osaan myös itse oikein hyvin. - Judith Reismanista löytyy paljonkin juttuja amerikkalaisesta lehdistöstä, mutta ainakaan tällä vuosituhannella Reisman ei ole kirjoittanut mitään vertaisarviointeja käyttäviin tieteellisiin julkaisuihin, ei taida olla kirjoittanut koskaan.
Kauan sitten Reismanin oma tytär oli seksuaalisen hyväksikäytön uhri. Asialla oli ollut joku nuori poika, joka perheineen poistui maasta, eikä joutunut tilille tekemistään. Reismanin tytär vajosi pahaan masennukseen ja kuoli 15 vuotta myöhemmin. Virallisena kuolinsyynä oli aivoaneyresma, jonka Judith Reisman päätteli aiheutuneen aikaisemmasta traumasta.
Niihin aikoihin JR kiinnostui pehmopornosta ja vähän myöhemmin Kinseystä. JR luki Playboyt ja Penthouset tarkkaan ja oli löytävinään niistä jos jonkinlaista, mutta mitään verifioitua ei oikein asian tiimoilta löydy. JR ”tutki” pehmopornon yhteyttä nuorisoväkivaltaan yms. Tulilinjalle joutuivat seksuaalivalistus ja ihan mikä tahansa joka sopi JR agendaan. JR luki 372 numeroa Playboyta, 184 numeroa Penthousea ja 125 numeroa Hustleria. Siinä oli Reismanilla melkoinen kirjasto!
Muistan kuinka 1980-luvulla Yhdysvalloissa spekuloitiin sillä, pitäisikö pehmopornoa enää olla saatavilla lähikaupoissa ja lehtikioskeissa. Siellähän sitä on vielä tänäkin päivinä. Mitään korrelaatiota ei Reismanin väitteiden mukaisesti ole koskaan vahvistettu. Tämäkin Reismanin ”ristiretki” kuuluu samaan sarjaan kuin 1980-luvulla Moral Majorityn masinoima ristiretki rock-bändien lyriikoita vastaan.
Ilman mitään näyttöä Reisman väitti Oregonissa pidetyssä kristittyjen kokouksessa vuonna 1994, että homoja on ehkä 1-2 prosenttia väestöstä, mutta värväyksen ansiosta pian homoja oli ainakin 20 prosenttia väestöstä. Missään tiedekonferenssissa Reisman ei ole koskaan esittänyt ajatuksiaan yksinkertaisesti siitä syystä, että niitä ei ole todennettu. Tuosta ajasta on kulunut melkein 25 vuotta ja aina vaan homoja on yhtä vähän kuin tuolloin.
Tähän jatkumoon sijoitan myös Puolimatkan. Mikä tahansa väite, joka tukee omaa agendaa, kelpaa vaikka se olisikin selvästi epätosi ja parhaimmillaankin todentamaton. Nimittäin Reismanin postulaatti oli jota kuinkin se, että on olemassa jokin fysikaalinen mekanismi, joka pehmopornon suurkuluttajilla aiheuttaa haittoja. Reisman nimesi kemikaalin nimellä ”erototoxin”, käännös voisi olla vaikka eroottinen myrkky. Tämä on oikeastaan hauska biokemiallinen kömmähdys Reismanin uralla. Erototoxinia ei ole olemassa; ainakaan kukaan muu kuin Reisman ei ole sitä havainnut.
Vuonna 1990 Reisman hyökkäsi taidetta vastaan. Ensimmäisenä vuorossa oli Robert Mapplethornen valokuvat, jotka olivat esillä Contemporary Arts -museossa Cincinnatissa. Museon johtaja Dennis Barrie sai syytteen epäsiveellisyydestä ko. näyttelyn johdosta. Reisman oli tuossa oikeudenkäynnissä todistajana. Jury vapautti Barrien kaikista syytteistä. Tuosta oikeudenkäynnistä löytyy jonkin verran juttua. Oikeudenkäynnin aikana kuultiin puheenvuoroja milloin anaaliseksistä ja milloin sellaisesta harmittomasta tv-ohjelmasta kuin Captain Kangaroo. Eikö Mapplethornen valokuvia ollut ihan hiljattain esillä Kiasmassa?
Vastaavissa ”taisteluissa” Reisman on ollut osallisena milloin missäkin päin USA:ta ja aina häviäjien puolella. (Kai sekin on sitten salaliitto?).
Tuosta Kinsey Institutea vastaan käydystä oikeusjutuista ja muista siihen liittyvistä oikeudenkäynneistä löytyy aika paljon materiaalia, mutta ne tiivistyvät yhteen lauseeseen: Reismanilla on pakkomielle Kinseystä.
Reismanin oikeudenkäyntikulut maksoi Rutherford Insitute, joka on järjestö joka virittelee oikeusjuttuja uskonnonvapauslain nojalla milloin missäkin yhteydessä. Minulle ei ole selvinnyt miten Kinsey Institutea vastaan käyty oikeudenkäynti liittyy millään tavalla uskonnonvapauteen tai sellaisen loukkaukseen. No Amerikassa sattuu kaikenlaista todella hölmöäkin. - Näissä minun aloittamissani ketjuissa on yleensä monta viestiä, mutta aika vähän eri kommentoijia. Itse en ole kovin innostunut osallistumaan debatteihin, joissa argumentti koostuu yhdestä virkkeestä. Tästä seuraa, että nämä ketjut ovat vähän hidastempoisia aktiivisimmille kommentoijille.
- Tässä ketjussa on jo aiemmin ollut puhetta historiattomuudesta ja tuo ilmiö vaivaa vähän myös Mikko Laakson Uuden Suomen Puheenvuoron blogia; ei kuitenkaan mitenkään erityisen häiritsevästi. Alt-right ei nyt vain mitenkään ole uusi internet-ajan ilmiö vaan sen ideologia perustuu vuosikymmeniä aiemmin vaikuttaneiden silloisten marginaaliryhmien ideologisiin virityksiin, joissa oli hyödynnetty aika kritiikittömästi omiin tarkoituksiin sopivaa retoriikkaa riippumatta retoriikan esittäjästä.
Itse törmäsin näihin alt-right ryhmiin jo 1970-luvun lopulla, jolloin ne olivat ns. White Power –ryhmiä. Erona KKK:hen oli esimerkiksi se, että White Power –jutut olivat urbaaneja juttuja, kun KKK operoi enimmäkseen etelän maaseudulla ja pikkukaupungeissa. Erona oli myös suhtautuminen populaarikulttuuriin: White Power –ryhmillä oli 80-luvun puolella omia trash metal- bändejä ja pienlehtiä, jotka levisivät paljolti kädestä käteen. Noilla ryhmillä oli ideologisesti paljon yhteistä nykyisen alt-right jengin kanssa. Tavoitteena oli harvainvalta, jossa vallassa olijat olivat ”harvoja ja valittuja” tietyn ideologisen viitekehyksen omaavia. Se näkemys voidaan taas palauttaa Platoniin ja Aristoteleeseen ja Antiikin Ateenaan, jossa valta oli vapailla miehillä, muiden väestönryhmien jäädessä vaille sananvaltaa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Noin epädemokraattinen oli tuo varhainen demokratian esikuva. Aidosti demokraattista yhteiskuntajärjestelmää ei ole ollut vielä missään. Oikeisto-vasemmisto akselilla määriteltynä valta on aina harvainvaltaa, olipa vallassa kumpi tahansa.
Laaksokin hirttäytyy Frankfurthin koulukuntaan. Siitä on ollut jo puhetta mm. tässä ketjussa ja monessa aiemmassa vastaavassa. Adorno, Althusser , Horkheimer ja muut ”frankfurthilaiset” olivat lukeneet lenininsä, marxiinsa ja engelsinsa oikein hyvin. En ole koskaan jaksanut lukea Leninin koottuja teoksia kokonaan läpi, mutta jo pintapuolinen tutustuminen teksteihin selvittää sen, että alt-right heput ovat omineet monen monta ”yhteiskuntafilosofista” argumenttia Leniniltä. Trumpin avustajista mm. Steve Bannon on sanonut olevansa leninisti ainakin sellaisessa merkityksessä kuin Bannon itse haluaa sen ilmaista.
Tuo merkitysyhteyksien relativistisuus taas on yhteydessä dekonstruktioon vähän mutkan kautta. Ensikosketukseni dekonstruktioon oli Jonathan Cullerin kirja ”On Deconstruction”, joka oli post-strukturalistinen kirjallisuustieteellinen teoreettinen viitekehys. Ranskalaiset dekonstruktionistit ja post-strukturalistit taas olivat enemmän yhteiskuntafilosofiaan, valtaan ja valtarakenteisiin suuntautuneita; siis noiden ilmiöiden analyysiin suuntautuneita.
Tuossa yhteiskuntafilosofissa suuntauksessa mikä tahansa saattoi olla mitä tahansa. Verifikaatio, falsifikaatio ja totuus merkitsivät jotain ihan muuta kuin klassisessa yhteiskuntafilosofiassa. Tätä alt-rigt joukkio on käyttänyt menestyksekkäästi hyväkseen: he ovat dekonstruoineet Leninin, Marxin ja Engelsin tekstit ja sitten rekonstruoineet niistä oman ideologisen oppijärjestelmänsä. Dekonstruktionistisesti ”minun totuuteni” on aivan yhtä hyvä kuin ”sinun totuutesi” tai objektiivinen totuus, jos sellaista ylipäänsä voidaan lainkaan muotoilla. Tätä strategiaa ovat soveltaneet myös Amerikan kristofasistiset piirit.
Eivätkä tiede ja tieteenfilosofiakaan ole säästyneet kaiken relativisoinnilta. 1970-lvulla Paul Feyerabend kuvaili teoksessaan Against Method epistemologista anarkismia, jonka periaatteena oli anything goes/mikä tahansa käy. Tätä ovat käyttäneet mm. alt-rightin ilmastonmuutosdenialistit.
Kyllähän tuosta Laakson kirjoituksessa riittäisi juttua pitempäänkin, mutta tämä tällä kertaa. - Mahtavaa häröilyä Puolimatkalta ja Korkkiruuvilta!
Judith Reisman on yli 80-vuotias mummo, joka kirjoittaa sellaisiin julkaisuihin kuin WorldNetDaily, joka on tunnettu siitä, että se julkaisee kaikenlaista salaliittohörhöilyä yms. Juttujen taso ei ole edes Breitbartin "fake news" -tasoa. Kirjoittaahaan tuo mummo jos jonkinlaisiin kristillisiin julkaisuihin, jotka ovat "one level below shit".
Jo yli 10 vuotta sitten Reismania pyydettiin esittämään todisteet väitteistään, mutta vieläkään nyt vuonna 2017 sellaisia ei ole löytynyt. Mummo vaan väittää, että hän on ollut silminäkijä tapahtumille. Mitään autenttisia kirjeitä ei ole löytynyt.
Reisman haastoi myös Kinsey Instituten oikeuteen, mutta juttu raukesi, koska oikeus ei löytänyt Reismanin väitteille mitään perusteita. Tämä tapahtui jo 1990-luvulla.
Southern Poverty Law Center luokitellut tuon mummon myös salaliittoteoreetikoksi.
Onpa luotettavia nuo Reismanin jutut. Jotenkin Puolimatkan yhteydessä tuollainen ei yllätä yhtään.
Lisää tietoa Reismanista löytyy tuolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Reisman - Vastasin sinulle, Kokomatka, jo tuossa yllä. Vielä sen verran, että professoreiden juttuihin voi yleensä luottaa ja aika harvoin faktojen tarkistus on tarpeen. Kun Puolimatka puhuu, niin faktojen tarkistus on suorastaan pakollista. Sen verran hämärää settiä ja shittiä heppu heittää.
Jos sinua ottaa noin koville, että idolisi jutut debunkataan kerta toisensa jälkeen, niin hellitä jo. Tai voithan sinä Kokomatka olla lopulta Puolimatka itse. Se olisikin oikein mukava sattuma. Niin tai näin, omapa on asianne, kuten tuossa yllä sinulle sanoin. - Katsoinhan minä tuon Puolimatkan jaarittelun ja se hymyilytti. Kinseyn raportitkin luin ensimmäisen kerran jo yli 40 vuotta sitten. Kinseyn kysely- ja haastattelumetodia käytetään vieläkin akateemisissa piireissä yhtenä varhaisena esimerkkinä laajan tutkimusaineiston kokoamisesta.
Edelleenkään Kinseyn raportti ei sano mitään, mitä sinä ,Kokomatka, ja itse Puolimatka väittävät sen sanovan. Te sitkeästi teette johtopäätöksiä, joita alkueperäisestä datasta ei voi tehdä relevantilla ja validilla tavalla. Omapa on asianne.
Suosittelen sinua ottamaaan yhteyttä Indiana Universityn Kinsey Instituteen. Siellä pääset tutusmaan Kinseyn aineistoon. Puhelinnumero on USA:n maakoodi 1 ja sitten (812)855-7686. Avoinna arkisin. Aikaero on 8h.
P.S. Puolimatka majaili 90-luvulla Notre Dame Universityssä, South Bend, Indiana. Molemmat ovat ihan lähellä Indianapolisia, joten Tapsalla olisi ollut oikein hyvä mahdolllisuus käydä itse tsekkaamassa asia, eikä laukoa bullshititä Suomessa. Kuten sanoin: omapa on asianne. - "Oli järkytys tajuta mitkä kinseyn:n raportin aineiston hankintamenetelmät olivat olleet."
Mitä kummallista haastattelututkimuksessa on? Jos luet Kinseyn raportit, niin sieltä kyllä selviää miten haastattelut on toteutettu. Puolimatkan jutut olivat taas helkkarin epärehellisiä, mutta sellainen on niin perinteistä puolimatkaa, ettei se aiheuta edes enää tuota "parranpärinää". Ei ollut muuten ensimmäinen kerta, kun Puolimatka väittää jonkin tutkimuksen sanovan jotain, mitä tutkimus ei nimenomaan sano. Tämäkään tuskin jää viimeiseksi kerraksi, vaikka asiasta on Puolimatkaan huomautettu monta kertaa. - "...lasta tulee opettaa seksuaalisuutensa käyttämiseen jo 4 vuoden iästä lähtien."
Piti oikein tarkistaa pitääkö tuo Puolimatkan (tai kommentoijan?) väite paikkaansa. Eihän se tietenkään pitänyt. Kinseyn tutkimus vain toteaa, että lapset koskettelevat sukupuolielimiään, eikä sitä ole ainuttakaan perustetta estää. Siinä kaikki. Mistään "opetuksesta" Kinseyn raportit eivät sano mitään. - Ihan oikeastiko Puolimatka käytti lähteenään Kinseyn raportteja vuosilta 1948 ja 1953? (Kinsey kuoli muistaakseni 1956) Nyt kyllä Tapsa onnistui alittamaan riman entistä matalammalta. Puolimatka kyllä ymmärtää, että viimeaikaisin tutkimus asiasta kuin asiasta on yleensä luotettavampaa kuin nuo muinaiset väännöt, mutta kun omaa agendaa pitää puolustaa jollain tavoin, niin kai sellaiseksi kelpaa moneen kertaa debunkatut Kinseyn raportit. Viimeaikaisin tutkimus on kyllä osoittanut sekä Kinseyn että Puolimatkan näkemykset paikkansapitämättömiksi.
Jo pelkästään Kinseyn käyttämä metodologia saa aikaa tilastollisen vääristymän. Kinseyn raportit perustuivat kyselytutkimuksiin, eikä johtopäätöksissä otettu huomioon virhemarginaalia, eikä paljon muitakaan erroreita.
Olihan tuo Kinseyn tutkimus toki melkoinen pioneerityö, joten siitä plussaa. Tieteelliseen tutkimukseen kuuluu sellainen seikka, että tutkimuksessa selostetun metodologian pohjalta tutkimus olisi sellaisenaan toistettavissa. Näin on Kinseynkin kohdalla tehty jo 1960-luvulla ja monen monta kertaa sen jälkeen. Aina on saatu aivan erisuuntaisia tuloksia samlla metodologialla.
Kinsey kyseli tutkimukseen osallistuneilta aika laajasti kaikkea mahdollista miesten sukupuolielinten koosta aina mitä mielikuvituksellisempiin juttuihin. Onhan se hauskaa luettavaa, mutta ei niitä tuloksia enää kukaan oikea tieteilijä pidä relevantteina, koska tutkimuksessa faktat eivät olleet kohdallaan nykytiedon valossa.
Eikä nykyinen seksuaalimoraali (ei muuten ole sekään universaali yleiskäsite) perustu Kinseyhin vaan Kinseyn raportit ovat kuvauksia 1940- ja 50-luvun seksuaalimoraalista tutkimukseen vastanneiden keskuudessa.