- Ovatko kristilliset työväenyhdistykset sinun mielestäsi näitä "vihaajia"? Jos ovat, niin millä perusteella. Entä sitten Jeesus-hipit?
<<Viha toisinajallejoita kohtaan on teillä itsellänne. Siitä ei ole epäilystäkään. >>
Tuo on hulvaton projektio. Kyllä muo Puolimatkan linkkaamat puulaakit ovat selviä vihajärjestöjä. Harmittaako sinua, että vastaavat järjestöt eivät oikein menesty Suomessa? - Aseellinen hyökkäys on aina rikos, tekipä sen kuka hyvänsä ja olivatpa motiivit mitkä hyvänsä. Tästä kai voidaan olla yhtä mieltä?
FRC on silti viharyhmä ja Puolimatka linkittää useammankin viharyhmän sivuille mielenkiintoisina sivuina. Se kertoo todella paljon Puolimatkan maailmankuvasta ja maailmankatsomuksesta. - Puolimatka ja Ahviohan ovat viljelleet retoriikkaansa jo vuosia. Puolimatka yrittää olla toisinaan hienovaraismpi, Ahvo tykittää aivan sumeilematta.
Se kertoo em. heppujen omien argumenttien puutteesta, että käännetään amerikkalaista uskonnollisen oikeiston vihamielistä propagandaa. Kun yhtään validia ja relevanttia omaa argumenttia ei ole, vihapuhe yritetään legitimoida viittaamalla amerikkalaiseen aineistoon kuvitellen, ettei kukaan huomaa vedätystä.
Nuo puulakit ovat USA:kin aika marginaalisia ja koomiseksi asian tekee se, että puolimatkalaiset ja ahviolaiset viharyhmät ovat Suomessa sitäkin merkityksettömämpiä. Meluta he kyllä osaavat.
Puolimatkalle ja Ahviolle taitaa olla ihan ylivoimaista elää sovussa kanssaihmistensä kanssa. - Löytyyhän tuolta Puolimatkan linkkilistasta vielä mm. Family Research Institute, FRI, joka sekin on luokiteltu viharyhmäksi.
FRI:tä koskeva Wikipedia-artikkeli löytyy tuolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_Research_Institute - Löytyy sieltä Puolimatkan linkkilistasta muitakin vihajärjestöjä. Siis tässä:
Kotisivuillaan uudestisyntynyt professori, Tapio Puolimatka, jakaa linkkivinkkejä, joista valitettavan moni vie amerikkalaisen viharyhmä sivuille. Edellisessä postauksessa käsiteltiin ACP:ta ja tällä kertaa on vuorossa FRC, Family Research Council.
Tämä järjestö on perustettu jo vuonna 1981 ja tässä välillä se on ollut kiinteässä yhteistyössä muutaman muun viharyhmänkin kanssa. Lopussa olevasta linkistä löytyy lisätietoa FRC:sta ja sen historiasta.
Talvella 2010 Southern Poverty Law Center liitti FRC:n vihajärjestöjen listalla. FRC ajaa sosiaalisesti konservatiivista politiikka. Amerikkalaisessa viitekehyksessä tämä tarkoittaa lähes järjestäen uskonnollisen oikeiston karua ja kylmää politiikkaa.
FRC vastustaa mm. samaa sukupuolta olevien avioliitto, abortteja, avioeroja, kantasolututkimusta jne. Kuulostaako tutulta? Kuinka Puolimatka onnistuukin aina löytämään nämä kaikkein vihamielisimmin kanssaihmisiin suhtautuvat järjestöt?
Ei liene yllättävää, että järjestön puheenjohtaja, Tony Perkins, syytti liberaaleja vainosta. Tämäkin on niin nähty: ensin itse esitetään vihapuhetta ja kun asiasta huomautetaan osoittamalla väitteiden epätotuus, niin sitten uhriudutaan. Tämän taidon osaavat myös aitoavioliittolaiset ja heidän pääideologinsa Tapio Puolimatka.
FRC on luokiteltu samaan viharyhmien joukkoon, Aryan Nation, Knights of Ku Klux Klan, Stromfront ja Westboro Baptist Church.
Eniten julkisuutta FRC sai Amerikassa kun sen johtohahmoihin kuulunut tosi-tv -julkkis Josh Duggar jäi kiinni seksuaalisesti hyväksikäytöstä. Duggar oli käyttänyt hyväkseen ainakin viitta alaikäistä tyttöä, joista muutama oli hänen omia siskojaan. Lopussa olevasta linkistä pääsee Wikipedia-artikkeliin, jossa selvitetään mm. näitä Family Research Counciliin liittyviä skandaaleja.
FRC on sotketunut politiikkaan mm. Value Voters Summitin kautta.
Edelleen FRC sotkeutui Ugandan anti-homolakien laatimiseen lahjoittamalla 25000 dollaria lobbareille.
Tällaisen puulaakin sivuille Puolimatka linkittää. Tapio onkin FRC:n kanssa vertaistensa seurassa.
Tietoja FRC:sta
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_Research_Council
Puolimatkan linkkilista:
http://www.tapiopuolimatka.net/69 - Marttyyrius tekeekin sinusta oikein taivaskelpoisen. Sinun kannaltasi on katastrofaalista, että taivas ei ole reaalimaailman paikka. Tämä voidaan todentaa. Myöskään jumalia - mitään niistä - ei ole. Tämä voidaan todentaa induktiivisesti.
Luopumalla kaikkien kannalta haitallisesta uskostasi, sinäkin opit elämään sovussa itsesi ja kanssaihmisestesi kanssa. - Fundikset ovat literalisteja, Raamatun kirjaimellisesti ottavat. Keitä ovat liberaalit sinun skenaariossasi?
Aina on syntynyt uusia uskontoja ja ne kaikki ovat joutuneet "jätteidenkäsittelylaitokseen". Niin tulee käymään kaikille nykyisille uskonnoille ja niille tuleville uusille uskonnoille aikanaan.
Argumentillasi "suuresta käsikrijoituksesta" ei oikein ole meriitteja. Ko. käsikirjoitus on vain yhden henkitoreissaan kärvistelevän uskonnon dogmi, jolla ei ole reaalimaailman relvanssia. Tämä voidaan todistaa.
Hegemonia-asemanne menetyksen kuittaatta juuri noilla samoilla aavikkobarbaarien mytologioilla ja siitä seuraa, että marginalisoitte itsenne jopa marginaalin marginaaliin, sillä näinhän juuri pitää yhden dogminne tapahtuakin. Siinä kierrätte kehää tehden itsestänne "uhreja/marttyyreita", sillä niinhän dogmin mukaan pitää tapahtuakin ja taas alkaa uusia kierros. Jokainen uusi kierros tekee uskostasi entistä merkityksettömämmän ja lopulta koko usko on siellä jätteidnekäsittelylaitoksella. - Tähänkin voi todeta, että hyvin pian kristinusko on hyvin pienten marginaaliryhmien harrastus. Saattaahan se hieman harmittaa, että kristinuskon hegemonia-asema murtui jo ajat sitten, eikä paluuta ole. Samalle uskontojen hautausmaalle ovat menossa kaikki uskonnot kukin vuorollaan ja tämä tapahtuu varmasti ennenmin tai myöhemmin.
Lait ovat lakeja, eikä yksikään uskonto ole Suomessa siinä asemassa, että sen edustajat pystyisivät sanelemaan yhtään mitään. Kansanedustajat laativat lait ja siihen ei ole fundiksilla nokan koputtamista. Trendi on se, että lait liberalisoituvat eikä trendiin ole näkyvissä muutoksia.
Tuo kristinuskon jumalakin on yhtä todellinen kuin kulmikas ympyrä. Sellaisista voidaan toki puhua, mutta sen suurempaa merkitystä asialla ei ole. - Pertsa, nämä sinun niin hellimäsi kirjoitukset ovat vain aavikkobarbaarien mytologiaa ja nekin on kopioitu vielä vanhemmista teksteistä pienin variaatioin. Tämä voidaan todistaa. Missään vaiheessa ei ole ilmennyt yhdenkään teksitn olevan millään tavoin "yliluonnollinen"
Se että Raamatun tekstejä sanotaan mytologiaksi on vain karujen faktojen toteamista. Mitään sen kummempia seurauksia asialla ei ole. Tämäkin voidaan todistaa.
Raamatulla tai millään muullakaan "pyhänä" pidetyllä tekstilla ei ole reaalimaailman relevanssia ja reaalimaailma on ainoa todennettavissa oleva maailma (vaikka sinä saatatkin toivoa asian olevan toisin).
Kuvitteellisilla seurauksilla uhkailu ei ole missään historian vaiheessa vakuuttanut yhtään ketään. Kuvitteelista uhkaa kun on pönkitetty konkreettisella väkivallalla, niin saatiin synkkä pysähtyneisyyden aika, josta on vasta vapauduttu Valistuksesta alkaneella ajalla. Silloin ihminen, ihmisyys saivat takaisin sen arvon joka niille kuuluu.
Kiitos meidän sekulaarien humanistien, Pertsakin saa tuoda mielipiteensä julki ilman väkivallan uhkaa. - Raamatussa nyt ei vaan juuri mikään ole totta. Jumaliakaan ei ole olemassa, ei edes sitä kristittyjen jumalaan. Tämä on niin hyvin verifioitu kuin se on induktiivisesti mahdollista, joten voidaan sanoa olevan vahvistettua tietoa, että Raamattu ei ole totta ja Jumalaa ei ole.
Kun luovuttte tuosta vihamielisestä ja aivan kaikkien kannalta haitallisesta toiveajajtteluun perustuvasta uskostanne, niin opitte elämään sovussa sekä itsenne että kanssaihmistenne kanssa. - Varsin pakkomielteinen suhtautuminen vereen. Veren koostumus tunnetaan oikein hyvin, samoin sen tehtävät: verellä on täten täysin naturalistiset tehtävät, eikä mikään kenenkään, ei edes Jeesuksen jos nyt ylipäätään oli olemassa, veressä viittaa mihinkään "sovintoon".
Oletetaan nyt, että Jeesus oli historiallinen henkilö. Jos olisit ollut paikalla Jeesusta tuomittaessa ja ristiinnaulittaessa, olisitko pyrkinyt estämään tapahtuman?
Vastauksesi kertoo paljon moraalistasi. - Niin jää Artokin bunkkeerinsa vinkumaan kun muu maailma menee menojaan. Bunkkerissa pidätte raamattupiirejänne ihmetellen mitä tapahtui ja kuinka tulittekin kusetetuksi oikein kunnolla.
- Ehkä kristinuskosta tulee vihdoinkin pienten marginaalipiirien harrastus?
- Ei tässä kukaan oel vaikenemassa vaan ketjussa tuodaan esille Puolimatkan lähes pervessit mittasuhteet saava epärehellisyys. Siis tässä vähän lisää aiheesta:
Verkkojulkaisu Seurakuntalainen on viime aikoina selvästi profiloitunut konservatiivisen taantumuksellisen ja haitallisen agendan ajajana julkaisema jotakuinkin täysin faktavapaita blogeja. Viimeisimpänä esimerkkinä on 17.8.2016 julkaistu uudestisyntyneen professorin, Tapio Puolimatkan, blogi joka jatkaa taatulla todellisuudesta irrallaan olevalla linjalla.
Aito Avioliitto ry:n ideologisena vaikuttajana Puolimatka puolustaa blogissaan Aa:n syyspippaloihin saapuvaa Mark Regnerusta. Regnerus onkin Amerikan Puolimatka ja se kertoo kummastakin hepusta todella paljon.
Tolkuttoman pitkässä blogissaan Puolimatka esittelee selektiivisesti Regneruksen ”tutkimusta”, joka on oikeiden tiedemiesten taholta debunkattu niin täydellisesti, että sellaisen tutkimuksen puolustaminen on Puolimatkan kannalta suorastaan noloa, mutta Puolimatka onkin todella nolo heppu.
Yksi yleistajuinen ja riittävän tiivis artikkeli koskien Regneruksen humpuukia löytyy tuolta:
https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/10/new-criticism-of-regnerus-study-on-parenting-study/?utm_term=.faf54b759b90
Hakusanoilla ”debunkin regnerus” löytyy paljon tutkimuksia, joissa Regneruksen jutut ihan horjuvasta metodologiasta lähtien osoitetaan silkaksi paskaksi. Kyllä, paskoja ja faktavapaita Regneruksen juttuja tulee sanoa paskaksi, sillä sitähän ne juuri ovat. Täsmälleen samoin kriteerein Puolimatkan jutut ovat olleet vuosikymmeniä silkkaa paskaa. Sellaista se usko on teettänyt näille muka-tiedemiehille.
Regnereuksen ja Puolimatkan huuhaata on käsitelty blogissa jos toisessakin, myös tässä blogissa. Puolimatka moraali on kuitenkin kumia taipuen milloin mihinkin suuntaan. Vaikka Puolimatkalle on osoitettu aukottomasti, että hän ja Regnerus ovat väärässä, niin siitä huolimatta hän jatkaa propagoimista selvästi epätosien asioiden puolesta. Uskonsa seurauksena Puolimatkan on mahdotonta olla rehellinen.
Pitkän blogikrijoituksensa jälkimmäisen puoliskon Puolimatka käyttää valittamiseen omasta uhriutumisestaan soveltaen koomisia ja epätosia väitteitä myös Regnerukseen. Huvittavinta Puolimatkan nillityksessä on väite siitä, että taustalta löytyy salaliitto Puolimatkaa, Regnerusta ja muita änkyröitä vastaan. Se että he eivät pääse sanomaan sanomisiaan ihan kaikilla foorumeilla, johtuu vain siitä, että heidän sanailunsa ei ole totta, eikä varsinkaan tieteellistä. Heti kun heillä on jotain tähdellistä sanottavaa, heidän juttunsa otetaan tosissaan. Siihen asti heitä tullaan pitämään pelleinä. Arvelen, että tilanne ei tule muuttumaan, vaikka Puolimatkalle ja Regnerukselle on väännetty rautalangasta oikeiden tutkimusten tuolkset. - Tässä juttua Puolimatkan "jutustelusta" muutaman viikon takaa:
Tapio Puolimatkalle tehtiin 18.4.1953 pippelitesti ja hänen todettiin olevan poika. Tai niinhän Tapio haluaa uskoa.
Tapiolla on neljä poikaa. Ilmeisesti näille kaikille on tehty pippelitesti ja heidän todettiin olevan poikia. Näin Tapio toivoo, mutta Tapiolle taitaa olla kova paikka, jos joku, jotkut tai kaikki pojista ilmoittavat sukupuolekseen ”hökönökö”.
Tapion pienimielisestä ajattelusta saatiin taas nauttia Seurakuntalaisessa 4.8.2016 julkaistussa kirjoituksessa, joka oli otsikoitu Avioliittokirjasta kiistellään. Lieneekö uudestisyntynyttä professoria harmittanut, että tämä Räsäsen pariskunnan kirjoittama propagandateos on saanut niin paljon huomiota änkyröiden keskuudessa? Änkyrät voisivat pistää kisan pystyyn, kuka kirjoittaa kaikkein taantumuksellisimman kirjan.
Tapion kirjoituksen otsikko on hieman harhaanjohtava. Kirjoituksessa käsitellään aika vähän otsikon mukaista kirjaa. Enimmäkseen Tapio jaarittelee joutuvia sukupuolesta. Jotenkin pippelit ja pimpit ovat muodostuneet näiden Aito Avioliiton Jeesus-mafian kätyreiden pakkomielteeksi.
Kun spn-avioliiton vastustaminen kusi nilkoille, niin mikä tahansa sorron ja syrjinnän muoto käy. Viime aikoina näille änkyröille on tärkeimpänä aiheena ovat olleet sanaan ”sukupuoli” liittyvät merkitysyhteydet; tai kun kyse on änkyröistä, niin merkitykset joilla ei ole merkitystä.
Kromosomitkin kelpaavat sorron ja syrjinnän lähtökohdaksi. Tämä tietenkin edellyttää kaiken viimeaikaisen tutkimustiedon kategorista kieltämistä, mutta siihen Puolimatkalla on vuosikymmenten harjoitus. Mitä se vaikuttaa Puolimatkan omaan elämään, onko sukupuolia 2, 200 vai 7 miljardia? Tai ehkä se vaikuttaa siten, että Tapiokin haluaisi ilmoittaa sukupuolekseen ”hökönökö”, mutta ei kehtaa. Sellaista se usko teettää.
Ei ikinä uskoisi, että Puolimatka kirjoitti kahdesta väitöskirjastaan ensimmäisen käytännöllisestä filosofiasta. Puolimatkan jutut ovat parhaimmillaankin vain puolivillaisia apologioita. Mitään muuta voi odottaa hepulta, joka pitää Alvin Plantingaa idolinaan? Kaikki Plantingan argumentit onkin ammuttu alas yksi toisensa jälkeen.
Puolimatka ei ole vuosikymmenien harjoittelusta huolimatta onnistunut kehittämään mitään omaa ajattelua. No ei tietenkään, koska ajattelu on vaarallista, sillä silloin menee usko siihen Tapio niin hellimään Raamattuun. Onkin siis turvallisempaa kerätä tolkuton määrä sitaatteja milloin kenenkin toisen ajattelusta. Ainoa kriteeri tässä sitaattien vyörytyksessä on se, että sitaatit edes etäisesti tukevat juuri Tapio pienimielisiä mielipiteitä. Tällä kertaa lainauksen kohteena oli kallonkutistaja Paul McHugh, jonka jutut on nekin moneen kertaan debunkattu ja tämä samasta syystä kuin Puolimatkakin on joka ainoa kerta väärässä: usko taivasheppuun on sumentanut heidän ajattelunsa.
Tällä tavalla Tapio kaiketi luulee vapautuvansa vastuusta. Tapio on kirjoitustensa perusteella aina vastuullinen kuvittelemalleen Jumalalle, mutta kun pistää taantumukselliset ja haitalliset jutut muiden sanomisiksi, niin silloin Tapio on itse oikein taivaskelpoinen. Ei vittu, pippelitesti on pannut Puolimatkan pään totaalisen sekaisin.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/avioliittokirjasta-kiistellaan/ - Puolimatkan jumalan fiktionaalinen diskurssi:
Fiktionaalinen diskurssi tarkoittaa Stanford Encyclopedian mukaan diskurssia fiktionaalisista objekteista. Toisinaan ”fiktionaalista objektia” käytetään synonyymina ”ei-olemassaolevan objektin” kanssa.
Stanford Encyclopedia ehdottaa, että ”fiktionaalista objektia” käytettäisiin silloin kun puhutaan objektista fiktiossa, myyteissä, saduissa, romaaneissa, elokuvissa jne. Jumala on fiktionaalinen objekti kuten Sherlock Holmes.
Tarkastellaan lausetta:
(1) Jumala on taivaallinen henkiolento.
Fiktonaalisessa diskurssissa lause täyttää kolme ehtoa:
Sillä kieliopillinen rakenne siten, että Fb, missä F on predikaatti-ilmaus ”on taivaallinen henkiolento” ja b viittaa singulaariseen termiin ”Jumala”.
Singulaarinen termi on subjektin positio; nimi fiktionaaliselle objektille.
Tyypillisesti lausetta pidetään totuusarvoltaan totena.
Fiktionaaliseen diskurssiin liittyy kaksi loogista periaatetta:
Eksistentiaalinen yleistys, Fb -> Ǝx(Fx), eli jos b on F, niin on jotakin joka on F.
Predikoinnin periaate, Fb -> Ǝx(x=b), eli a) jos b on F, niin on jotakin joka on identtinen b:n kanssa, ja b) jos b on F, niin b on olemassa.
Fiktionaalinen diskurssi johtaa kuitenkin mahdolliseen ristiriitaan empiirisen todistusaineiston kanssa ja toisaalta trivialiteetteihin koskien ontologista statusta.
Eksistentiaalisen yleistyksen mukaan:
(1) Jumala on taivaallinen henkiolento.
implikoi että
(2) taivaallisia henkiolentoja on olemassa.
Empiirisiä todistuksia taivaallisista henkiolennoista ei kuitenkaan ole
Predikoinnin periaatteen mukaan:
(1) Jumala on taivaallinen henkiolento.
implikoi että
(2) Jumala on olemassa.
Jumala on kuitenkin fiktionaalinen objekti, joten jos jotakin objektia kutsutaan fiktionaaliseksi objektiksi, on kuin sanoisi sellaista objektia ei ole olemassa.
(Hintikka 1959, Lambert 1983 ja 1991, Leonard 1959)
Eräs strategia käsitellä asiaa on tarina-operaattoristrategia (story-operator strategy). Siitä ehkä toisella kertaa. - Monesti olen yrittänyt selvittää Puolimatkan ajatuskulkua hänen kirjoitustensa perusteella. Tällä vuosituhannella Puolimatka ei ole oikeastaan julkaissut mitään tieteellistä, joten kysymykseksi jää: Onko Puolimatka oikeasti hörhö vai uskonnon uhri, ehkä jopa molempia?
Tuota uskonnon uhri -hypoteesia kannattaa mm. rovasti Olavi Peltola ja kun konservatiivinen Peltola laukoo tuomiota toisesta "konservatiiivista" oikein nimellä, niin silloin asiassa saattaa olla jopa hieman totuuttakin. Peltolan mukaan Puolimatka oli nuorempana mukana Raamattu Puhuu -seurakunnassa
"Tapio Puolimatka oli aikoinaan mukana Raamattu puhuu liikkeessä. Vapauduttuaan siitä hän analysoi liikettä ja samalla pohti yleisemmälläkin tasolla kiinteään, voimakasta sitoutumista vaativan yhteisön aiheuttamia ongelmia jäsenissään. Puolimatka lähti liikkeelle siitä, että harhaopettajat "eksyttävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet " (Room 16:18). Toisin sanoen orjuuttavatkin uskonnolliset yhteisöt esiintyvät lumoavina. Ihmiset kietoutuvat omasta halustaan niihin. Ongelmat alkavat tuntua vasta vähän ajan kuluttua."
Tuon Peltolan kirjoituksen otsikko oli Hengellinen väkivalta. Ilmeisesti uudestisyntynyt professori Puolimatka on ainakin rovasti Peltolan mukaan joutunut hengellisen väkivallan uhriksi. Tosin niin ovat kaikki ihmiset, joille on yritetty tarjota evankeliumia.
Ilmankos tuo Puolimatka on vähän joka asian suhteen ihan pihalla: jos on nuoresta asti käyttänyt mömmöä nimeltä kristinusko, niin eiköhän siinä aivot vaurioidu lopullisesti.
Peltola sanoo tuosta Puolimatkan hairahduksesta:
"Kun nuori ihminen herää näkemään, että hän itse asiassa on mukana harhaliikkeessä ja yrittää palata takaisin raamatulliseen kristinuskoon, hänen ongelmanaan on, että hänen aivopesussaan on käytetty Raamatun sanoja ja ilmauksia. Hänen alitajuntansa on ehdollistettu reagoimaan näihin ilmauksiin tietyllä tavalla. Raamattua lukiessaan hän voi helposti joutua kriisiin: syntyy ristiriita ehdollistetun ja todellisen merkityksen välillä."
Peltola myös toteaa:
"Tässä liikkeessä korostetaan, että jokaisen uskovan tulee olla "kätkettynä Kristuksen ruumiiseen". Hänen tulee alistua oman hengellisen johtajan arvovaltaan, joka vuorostaan on alistunut liikkeen johtajalle. Näin siksi, että Jumala opettaa ensisijaisesti näitä maan päällisiä edustajiaan ja vasta heidän välityksellään muita "Ruumiin" jäseniä."
Näin siis rovasti Olavi Peltola kotisivuillaan Raamattu puhuu –hihhuloinnin vaaroista ja siellä se Puolimatkakin pyöri mukana. Se näkyy vieläkin Puolimatkan tuotannossa.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat2b.htm - Listataan tähän nyt muutama Demingin sekoilu:
- Hän kuuluu ilmastonmuutosdenialisteihin. Deming on toistuvasti kiistänyt verifioidut ja hyvin dokumentoidut tieteelliset tulokset.
- Deming on toistuvasti kiistänyt verifioidut ja hyvin dokumentoidut fossiilisten polttoaineiden aiheuttamat haitat. Deming on järjestelmällisesti ajanut öljyteollisuuden asiaa, vaikka todisteet ovat kiistattomia koskien fossiilisten polttoaineiden aiheuttamista haitoista.
- Deming on ajanut ns. ”älykkään suunnittelun” asiaa vailla ainuttakaan verifioitua ja dokumentoitua evidenssiä suunnitteluargumentin tueksi. Puolimatkan ja Demingin retoriikka on sanasta sanaan samaa.
- Demingin on vastustanut naisten tasa-arvoista kohtelua väittämällä, että tilastolliset erot eivät kumpua syrjivistä käytännöistä. Kaukana Deming ei ole eugeniikasta esittäessään, että erot johtuvat pääasiassa biologista tekijöistä. Tosin tätäkään ei ole verifioitu ja dokumentoitu luotettavalla tavalla.
- Deming on intohimoinen aseiden saatavuuden rajoittamisen vastustaja. Demingin mielestä aseita on oltava saatavilla ja ihmisten tulee käyttää niitä.
- Demingin käsitykset sosiaalisesta vastuusta ovat takapajuisia. Yhteiskunnan ei tule osallistua heikoimmassa asemassa olevien olosuhteiden parantamiseen millään tavoin.
- Homofobiassaan Deming on sieltä jyrkimmästä päästä. Tästä Deming ja Puolimatka jaksavat jauhaa, vaikka se keskustelu on jo niin moneen kertaan käyty.
- Demingin mielestä aseiden vapaa saatavuus lopettaisi raiskaukset. Esim. opiskelevien nuorten naisten tulisi kantaa asetta.
- Oklahoman yliopiston puitteissa Deming joutui kiipeliin siitä, että hän yllytti seksuaaliseen väkivaltaan yms. Juttu sovittiin.
- Vuonna 2003 Oklahoman yliopisto vapautti Demingin monista opetustehtävistään, koska Deming oli käyttänyt luentoja poliittisen propagandan levittämiseen. Demingin saamat potkut etenivät oikeuteen, mutta sekin juttu sovittiin ennen tuomiota.
Demingin sekoilujen yksityiskohtaiseksi selvittämiseksi täytyisi kirjoittaa kirja. Heppu on ollut mukana kaikenlaisessa epäeettisessä. Hyvin on Puolimatka seuransa valinnut. Ei oikeastaan yllätä yhtään. - Mitä sinä Teletappi hourit? En ole täällä soittamassa vaan muissa hommissa.
Tuo sinun musiikkimakusi on ihan Frööbelin palikoiden tasoa.
Muista sinä Timo, että Pikku Kakkonen tulee kakkoselta! - Taitaa olla Timon sukkahousujen haarakiila jollain tavoin huonosti.