- "Ihmiskunnan menestymisen ja turvallisuuden kannalta pitäisi olla ehdottamasti päinvastoin, siis niin että jättiläisvaltiossa hallitaan tolkulla ja pikkuvaltiossa hörhöilyllä. "
Niinhan sitä pitäisi, mutta kun tässä vähän juttua, miten uskonnollisen oikeiston hörhöily alkoi, ennen kukaan edes puhui uskonollisesta oikeistosta tai kristofasisteista.
Alabaman tiistaina käydyistä senaattorinvaaleista on riittänyt juttua palstalla toisellakin. Pitkästä aikaa – tai no ensimmäistä kertaa koskaan – yleinen mielipide on kääntynyt Amerikan uskonnollista oikeistoa vastaan sellaisena kuin tuo kuppikunta esiintyy republikaanisessa puolueessa.
Uskonnollisen oikeiston esi-isistä, Jerry Falwellista ja Pat Robertsonista, on ollut juttua teksteissäni moneen kertaan, samoin suomalaisillekin tutusta Billy Grahamista. Sellainen republikaanien uskonnollisen oikeiston pääjehu kuin James Kennedy on jäänyt vähemmälle huomiolle. En ole tainnut mainita tätä moraalitonta heppua kertaakaan. Korjataan siis tilanne.
James Kennedy oli perustamassa Moral Majority- nimistä puulaakia yhdessä Falwellin, Robertsonin ja muutaman muun kanssa. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun uskonnollisen oikeiston ”pääideologi”, Farncis Schaeffer oli laatinut uskonnollisen oikeiston toimintaohjelman. Moral Majority on jo pelkästään nimenä harhaanjohtava, koska mitään erityistä moraalia asiaan ei liittynyt, eikä se edes edustanut enemmistöä. Tai no, onhan konnalla konnan moraali.
James Kennedyn ura alkoi jo parikymmentä vuotta ennen Moral Majoritya tv-evankelioinnin parissa. Samoihin aikoihin myös Billy Graham opetteli tv:n käyttöä omiin konnuuksiinsa. Viikonloppuisin Kennedyllä oli johdettavanaan seurakunta Fort Lauderdalessa Floridassa. Myöhemmin tuo seurakunta kasvoi varsinaiseksi megaseurakunnaksi.
Tätä ennen James Kennedy oli jo aloittanut Washington D.C:ssä säännölliset ”kristilliset lounaat” kongressiedustajille ja muulle Kongressin henkilökunnalle. Nämä olivat kuitenkin pelkkiä rekrytointitilaisuuksia, jolla uskonnollinen oikeisto haki tukea Kongresista. Kennedy pääsi Kongressin ”tosiuskovien” suosioon helposti ja siitä alkoi hidas hivuttaminen, jonka tähtihetki on nyt – Donald Trump on presidentti!
Olen välillä viitannut Chris Hedgesin kirjaan American Fascist. Tuossa raportissa republikaanien uskonnollisesta oikeistosta, luvuissa kolme (Conversion) ja neljä (The Cult of Masculinity) Hedges kertoo siitä, kuinka hän 1990-luvulla osallistui Kennedyn järjestämään monipäiväiseen seminaariin, jossa opetettiin värväystekniikoita. Kaikki tietenkin perustui täysin moraalittomaan valehteluun, kiristykseen, korruptioon ja kaupankäyntiin. Siinä painoksessa joka minulla on, Hedges dokumnetoi sivulta 50 alkaen tarkasti tuota seminaaria, siellä esitettyjä väitteitä ja kaikkea muuta, mikä liittyy republikaanien uskonnolliseen oikeistoon. Kennedy oli kristofasisti jo paljon ennen kuin koko sanaa käytettiin.
Ei ole lainkaan yllättävää, että Kennedy oli myös kreationisti monen muun hölmön jutun lisäksi ja hänen teologinen taustansa oli kalvinismi; vielä sen kaikkein jyrkin suuntaus. Kennedy oli ihan oikeasti opiskellut teologiaa ja vielä erittäin pitkälle. Hän oli tehnyt asiasta väitöskirjan.
Kaikki mitä Kennedy havitteli jo 1950-luvulta alkaen, on toteutunut nykyisessä republikaanisessa puolueessa. Tätä uskonnollisen oikeiston alhaista moraalittomuutta on moni ollut ajamassa Suomeenkin. Ensimmäisenä tulee mieleen Patmoksen pukareista ”tutkimusjohtaja” Juha Ahvio.
Ahvio teki muistaakseni väitöskirjana kalvinismin amerikkalaisesta versiosta. En ole lukenut ko. väitöskirjaa, mutta 1900-luvun amerikkalaista kalvinismia ei oikein voi sivuuttaa viittaamatta James Kennedyyn ainakin uskonnon politisoimisen yhteydessä. Hedgesin kirjan neljäs luku maskuliinisuuskultista voisi aivan hyvin olla kuvaus Ahvion ja Rahkosen ”Täyteen miehuuteen” –seminaareista.
Uskonnollinen oikeisto on ajanut amerikkalaiset taloudelliseen ahdinkoon. Se on korruptoinut kaiken moraalin ja vielä siten, että paskanpuhumisesta ja valehtelusta on tullut hyve. Ihmisten epätoivoa hyväksikäytetään häikäilemättömästi ja kierre on alati jyrkkenevä.
P.S. James Kennedy nimisiä miehiä on Amerikassa ties kuinka monta, mutta kun panee Googleen hakusanoiksi ”james kennedy christian”, niin tuosta uskonnollisen oikeiston peruskonnasta löytyy kaikenlaista. James Kennedy eli vuosina 1930-2007. - "Juhlia kannattaa aina kun on vähänkin aihetta. Juuri siksi, että se aihe voi myöhemmin lässähtää. Cheers!"
Cheers! Minä otin olutta kun tulos oli selvä ja vähän jo laskennan aikanakin.
"Demokraattiset nuoret"
Juu, demokraattiset nuoret tarkoittaa Amerikassa vähän eri asiaa, mutta täällähän republikaanitkin ovat punaisia. LOL
"Liputtiko Fox tosiaan avoimesti tuon lastenahdistelijan puolesta?"
Kun Washington Post julkaisi jo kuukausi sitten (9.11.2017) Moorea koskevan artikkelin, niin ei mennyt kuin pari tuntia, niin Fox Newsin puhuvat päät aloittivat Mooren puolustamisen. Ihan viimeiset päivät se oli jo sen sortin raivoa, etten ihan äkkiä muista yksienkään täytevaalien saaneen sellaista reaktiota aikaan. Foxilla väitettiin vielä tunti sitten, että nuo Moorea syyttäneet naiset olivat demokraattien maksamia. Haastateltavana oli joku minulle tuntematon heppu Alabamasta. Tätä se on ollut koko kamppailun ajan Foxilla.
Aamu-tv:n raivopäistä saa erikoismaininna Roy Mooren veli, Jerry Moore, joka uhosi, että Doug Jones joutuu tilille tekemistään ja sanomisistaan Jumalan edessä. Jos ei ei heti,, niin myöhemmin. Jerry langetti Jumalansa tuomiot myös niille republikaaneille, jotka äänestivät Jonesia tai jättivät äänestämättä kokonaan. Tänään on Foxilla luvassa vauhdikas päivä! - Ei voi, koska jumala - mikään niistä - ei ole olemassa . Juuri nyt paikallisen aamu-tv:n mukaan Alabaman republikaanit ovat vaatimassa äänten uudelleen laskentaa. Saman ohjelman mukaan Moore ja hänen tukijansa rukoilevat sen puolesta, että Jumala - juuri heidän jumalansa - muuttaisi tulokset uudelleen laskennassa.
Alabaman vaalilaki tosin sanoo, että laskenta uusitaan silloin kun ero on alle 0,5 prosenttia. Nyt se oli suurempi . Arvelen, että Alabaman osavaltion Korkein oikeus antaa kuitenkin luvan laskentaan. Loppuu tämäkin rukoilu ja muu häröily. Game over! Deal with it! - Täällä sanotaan, että USA on jo nyt teho-osaston hengityskoneessa.
- "...mutta kun ei aina hahmota, mihin kaikkeen liittovaltio vaikuttaa ja missä määrin osavaltiot voivat olla itsenäisiä. "
Perustuslaki sanoo suunnilleen niin, että kaikki mitä ei erikseen ole määritelty liittovaltion asiaksi, kuuluu osavaltioille. Tämä on aiheuttanut siiten kiistoja ihan liittovaltion alusta asti. Pitkään vastustettiin esimerkiksi liittovaltion poliisia FBI:ta eikä se vastustus vieläkään aina mitenkään vähäistä ole. - "Toivottavasti tämä demokraattien voitto on vasta alkua republikaanien ja eritysesti heidän äärikristillisen saastasiipensä alamäelle."
Vielä ei ole syytä juhlia. Republikaanien uskonnollisella oikeistolla on 40 vuoden etumatka. Hetkessä sellaista etumatkaa ei kurota kiinni.
Tuolla ylempänä toivoin demokraattisten nuorten äänestysaktiivisuuden lisääntymistä. Nyt se sitten toteutui ensimmäisen kerran ja vielä niin takapajuisessa osavaltiossa kuin Alabamassa. Seuraavissa vaaleissa milleniaalit jo suurin yksittäinen äänesätryhmä.
Alabaman vaaleissa mustat ja muut vähemmistöt kävivät äänestämässä yhtä aktiivisesti kuin vuonna 2008, jolloin Obama valittiin ensimmäiselle kaudelleen.
Urbaanit vaalipiirit, Birmingham, Mobile, Huntsville ja Tuscaloosa, menivät kaikki Jonesille ja vielä Alabaman oloissa selvästi. Erityisesti valkoiset, ennen republikaaneja äänestäneet naiset, muuttivat äänestyskäyttäytymistään.
Oli kyllä mielenkiintoinen ilta. Seurasin tuloslaskentaa välillä jopa Fox Newsiltä, mutta se meni jo ihan masokismiksi. - Alabaman senaattorinvaalit tosiaan päättyivät demokraattien Doug Jonesin voittoon. Tämä on oikeastaan historiallinen suoritus: Jones on ensimmäinen demokraattien senaattori Alabamasta 25 vuoteen. Viime vuosikymmeninä Alabama onkin ollut räikeän punainen (punainen on republikaanien tunnusväri, sininen demokraattien). Edellisissä senaattorin vaaleissa vuonna 2014 Jeff Sessions sai 97 prosenttia äänistä, koska demokraateilla ei ollut edes ehdokasta. Kukaan demokraatti ei halunnut ehdokkaaksi Alabamssa. Tämä kertoo kuinka punainen Alabama on.
Tuossa edellä on ollut vähän juttua siitä, mikä Roy Mooressa ja hänen edustamassaan republikaanien uskonnollisessa oikeistossa on vikana. Monta muutakin tekijää voisi lisätä listaan, mutta olkoon tällä kertaa.
Ensimmäistä kertaa todella pitkään aikaan maltillinen liberaali kristitty sai valtakunnallista näkyvyyttä. Asialla oli NBA:n koripallolegenda Charles Barkley. Hän oli vaalien aattopäivänä ja vaaleja edeltävänä viikonloppuna melkein kaikkien tv-kanavien (erityisesti kaapelikanavien) haastateltavana.
Barkley toi esille sellaisen näkemyksen, että on hävettävää olla kristitty, kun kristinuskoa edustaa sellainen ehdokas kuin Roy Moore. Palstan fundamentalistien kauhuksi Barkley on kristittynä kannattanut homojen avio-oikeutta, naisten oikeutta aborttiin ja montaa muuta amerikkalaisesta näkökulmasta liberaalia menettelytapaa. Euroopassahan tällaiset seikat ovat kaiketi jo itsestään selvyys, tai ainakin niiden soisi olevan.
Barkley sanomisilla on paljon painoarvoa erityisesti mustan väestön keskuudessa, sillä he arvostavat legendojaan paljon. Barkley on ollut aika epäpoliittinen henkilö ennen tätä, mutta nyt hän katsoi kristityn velvollisuudekseen tulla julkisuuteen asiansa kanssa.
Vaalipäivän aamuna Christianity Today –lehti julkaisi kipakan pääkirjoituksen, jonka otsikko oli: The Biggest Loser in the Alabama Election.
Kriittisen ja itsekriittisen pääkirjoituksen sanoma oli yksinkertaisesti se, että vaalien häviäjä ei oikeastaan ollut Roy Moore vaan kristinusko ja tämä siitä riippumatta, vaikka Moore olisikin voittanut vaalit.
Uskonnollinen oikeisto on lehden mukaan pilannut kristinuskon kaikkein jyrkimmillä äärimmäisyyksiin menevillä menettelytavoillaan ja poliittisilla ohjelmillaan. Lehden pääkirjoituksen mukaan kukaan ei enää usko sanakaan siitä, mitä kristityillä on sanottavaa. Lehden mukaan tämä koskee myös liberaaleja kristinuskon suuntauksia.
Christianity Today sanoi, että uskonnollinen oikeisto on puolessatoista vuodessa tuhonnut kristittyjen maineen rehellisinä ja arvostettuina ihmisinä ja paljon menee myös sen piikkiin, että uskonnollinen oikeisto asettui epärehellisen presidenttiehdokkaan ja nyt myös hyvin kyseenalaisen senaattorikandidaatin taakse. Pääkirjoitus kuittaa asian seuraavasti: Republikanismi haittaa evankeliumia.
Christianity Today on suomalaisesta perspektiivistä konservatiivinen julkaisu, amerikkalaisesta taas yleiskristillinen.
Myös Donald Trumpia kohtaan on esitetty syyteitä siitä, että hän on syyllistynyt hyväksikäyttöön ja ahdisteluun. Yhdeksäntoista naista on tullut julkisuuteen omalla nimellään. Listalta oli sellainen nimi kuin Ninni Laaksonen. Piti oikein googlata, kuka hän mahtaa olla. Tämä entinen missi on tämän hetken kuuluisin suomalainen Amerikassa.
P.S: Charles Barleky on syntyisin Alabamasta. - ”Muistelen myös että Kiina osti ns. roskalainoja melkoisen määrän Yhdysvalloilta, ja sai näin jalan rakoon myös Yhdysvaltojen talouteen. Yhdysvaltojen lainat vain kasvavat, ja joskushan se tulee eteen kun ei enää selvitä maksuista.”
Kiinalaiset eivät tietääkseni ainakaan vielä ole sotkeentuneet roskalainoihin eli junk bondeihin.
Junk bondit ovat yritysten ja muiden vastaavien tahojen liikkeelle laskemia velkakirjoja, joille luvataan hulvattomia tuottoja. 1980-luvulla junk bondit olivat paljon esillä, koska niillä rahoitettiin todella paljon vihamielisiä yritysvaltauksia, joista elintarvikejätti Nabiscon valtaus ja vastavaltaus ovat parhaiten dokumentoituja.
Tuolla vuosikymmenellä junk bondien näkyvimmät markkinamiehet olivat Micheal Milken ja Ivan Boesky. Ei ollut viikkoakaan, ettei Milkeniä haastateltu talousohjelmissa, vaikka Boesky oli sen sortin ”konnailun aivot”. Huonostihan siinä kävi kun lokakuussa 1987 sattui taas kerran yksi pörssiromahdus, jonka syistä ei vieläkään ole kattavaa konsensusta. Junk Bond –markkinat romahtivat siinä sivussa ja Milken, Boesky ja moni samanlainen päätyivät telkien taakse.
Myös Donald Trump hääräili junk bondien kanssa, mutta tämä tapahtui 90-luvulla, kun Trumpin kolme Atlantic Cityssä sijaitsevaa kasinoa rahoitettiin junk bondeilla. Katteena oli ainoastaan Trumpin sana tulevista tuotoista, ja jo tuolloin oli sijoittajille selvää, ettei Trumpin sanalla ole paljon painoarvoa. Näitä Trumpin kasinobusineksen junk bondeja ostivat monet yksityisetkin ihmiset. He menettivät rahansa, kun Trumpin kolme kasinoa ajautuivat maksukyvyttömyyteen.
Tämän jälkeen noita kasinoita koskevat junk bondit muutettiin osakkeiksi ja tehtiin osakeanti. Taas Trump onnistui sahaamaan ihmisiä linssiin, sillä kasinoiden maksuvaikeudet eivät olleet kadonneet mihinkään. Osakkeet muuttuivat arvottomiksi ja kasinot menivät taas konkurssiin. Tämä tarkoittaa kuutta konkurssia vajaassa kymmenessä vuodessa. Mahtava suoritus! Trump onkin menettänyt kasinoiden pyörittämiseen tarvittavan ”peliluvan” New Jerseyn osavaltiossa ikuisiksi ajoiksi.
Tässä vaiheessa mukana tulivat Deutsche Bank ja hämärät venäläispankit. Näitä tahoja tutkitaan juuri nyt.
Nuo kiinalaiset sen sijaan sijoittavat USA:n valtiovarainministeriön liikkeelle laskemiin velkakirjoihin, enimmäkseen 3kk:n T-bill-velkakirjoihin (Treasury bill) ja pitkäaikaisiin valtion bondeihin T-bondeihin (Treasury Bonds)
Talousteorioissa puhutaan riskittömästi sijoituksen korosta ja tällä tarkoitetaan 3kk:n T-billin annualisoitua korkoa. Näillä velkakirjoilla on aivan huiman suuret jälkimarkkinat, moninkertaiset esim. New Yorkin pörssiin ja Nasdaqiin verrattuna. Tähän saumaan kiinalaiset ovat iskeneet.
USA:n valtion velkakirjojen suurin omistaja on perinteisesti ollut USA:n keskuspankki Federal Reserve, mutta kiinalaiset sijoittajat tulevat heti perässä. Tämän USA:n valtiovelan ulkomaalaisomistuksen aloittivat mm. japanilaiset eläkesäätiöt jo vuosikymmeniä sitten.
Arvelen, että seuraavaa todella isoa kahakkaa ei käydä asein eikä edes perinteiseen kauppasotaan liitetyillä tulleilla ja muilla sen kaltaisilla maksuilla vaan USA:n valtionvelan ulkomaalaisomistus on se tekijä, jolla USA:n hallinto pistetään polvilleen.
Kiinalaiset voivat dumpata markkinoille näitä amerikkalaisia velkakirjoja todella suurella diskontolla ja maksuvelvollisuus säilyy täysimääräisenä säilyy USA:n valtiovarainministeriöllä. Summat ovat niin huimia, etteivät mitkään Federal Reserven tukitoimet riitä.
Vaalikampanjassaan Trump lupaili, että juuri tuon valtionvelan ulkomaalaisomistuksen ehdot hän neuvottelee mennen tullen suotuisimmaksi. Ei tule tapahtumaan, ei sitten ikinä! Nuo velkakirjat ovat tehokkaampi ase kuin mitkään ydinaseet yhteenlaskettuina. Minulla on vain näin pessimistiset näkemykset USA:n tulevista hetkistä, enkä ole ainoa. Nämä juhlat eivät jatku enää pitkään! - Huomenna ratkaistaan profiloituuko USA:n republikaaninen puolue lopullisesti rasistiseksi pedofilia & misogynia-puolueeksi ja valinnan tekevät alabamalaiset äänestäjät. Nämä ovat ehkä tärkeimmät täytevaalit vuosikymmeniin.
Huomenna tosiaan käydään Alabamassa oikeusministeriksi nimitetyltä Jeff Sessionionsilta vapaaksi jääneen senaattoripaikan täytevaalit. Vastakkainen ovat republikaanien Roy Moore ja demokraattien Doug Jones.
Viimeisen parin kolmen viikon aikana uutisointia on hallinnut Roy Mooren kohdistuvat pedofilia-epäilyt. Moore on vuosikymmenten pituisen uransa aikansa syyllistynyt lukuisten naisten, yleensä vielä alaikäisten, ahdisteluun. Tilille näistä Moore tuskin saadaan, sillä tapausten syyteaika on umpeutunut kauan sitten. Mooren ehdokkuus on kuitenkin tyypillinen esimerkki siitä, kuinka alas republikaanien moraali on vajonnut. Mooren tapauksessa asia on erityisen silmiinpistävää, sillä republikaanien kristillisin oikea laita on elämöinyt erityisen korkealla ja esimerkillisellä moraalillaan, mutta heidän ehdokkaansa on kaikkea muuta kuin korkea kristillisen moraalin omaava; ei ainakaan sen tulkinnan mukaan joka kristillisestä moraalista ja kristillisistä hyveistä Euroopassa esitetään.
Ihan kuin pedofilia-epäilyissä ei olisi tarpeeksi, niin Moore on myös misogyyni rasisti, joka on saanut potkut peräti kahteen kertaan Alabaman osavaltion oikeusistuimesta. Tämä taitaa olla alabamalaisille tuomareille nykyään sääntö. Tuossa edellä mainittu nykyinen oikeusministeri, Jeff Sessions, on hänkin saanut potkut alabamalaisesta tuomioistuimesta ja jälleen peräti kahdesti. Tosin Alabamassa sellainen taidetaan katsoa meriitiksi.
Moore on esittänyt, että perhearvot (miten kummassa nämä kaikkein äärimmäiset uskonnollisen oikeiston edustajat aina vetoavatkin perhearvoihin?) olivat kunniassaan silloin, kun naisilla ei ollut äänioikeutta. Moore on kaiketi jopa ihan tosissaan, että naisilta tulisi evätä äänioikeus. Tässä Mooren näkemys on ristiriidassa perustuslain 19. lisäyksen kanssa. Tuo pykälähän kertoo, että äänioikeuteen ei sukupuoli vaikuta. Tosin julkisissa ulostuloissaan Moore on sanonut, että hän ottaa huomioon vain 10 ensimmäistä perustuslain lisäystä. Nuo kymmenen lisäystä taas tunnetaan nimellä Bill of Rights.
Koska Moore niin kovasti yrittää ratsastaa omalla ja monen muun republikaanin tulkinnalla perhearvoista, niin tämän valossa on oikeastaan aika johdonmukaista, että taannoin Moore sanoi perheiden olleen parhaimmillaan, silloin kun naiset olivat kotia hoitavia synnytyskoneita. Moore on mennyt jopa niin pitkälle mielipiteissään, etteivät naiset oikeastaan tee edes lukutaidolla yhtään mitään, elleivät nämä sitten opeta poikiaan kotiopetuksessa.
Edelleen perheet olivat vahvimmillaan silloin kun etelävaltioissa vallitsi orjuus ja tämän hän ulotti koskemaan myös mustien perheitä. Mistään näin häiriintyneestä ei tietenkään ole todennettavaa evidenssiä.
Mustilla ei Mooren mukaan tulisi olla äänioikeutta eikä juuri muitakaan oikeuksia, mutta Moore haluaakin palauttaa Alabaman ja nyt myös koko liittovaltion 40-luvulle – 1840-luvulle! Jälleen kerran Mooren näkemys on ristiriidassa perustuslain lisäysten kanssa. Tällä kertaa 15. pykälän kanssa, jonka mukaan rotu ei ole äänioikeuteen vaikuttava tekijä. Tuo pykälä on saatettu voimaan jo sisällissodan jälkeen helmikuussa 1870, mutta pitkälle 1900-luvulle asti Alabamassa onnistuttiin kiertämään lakia.
Viime viikolla Donald Trump järjesti Pensacolassa Floridan puolella kampanjatilaisuuden Mooren tueksi. Trump ei mennyt Alabamaan, mutta Pensacola on vain parikymmentä mailia Alabaman rajalta ja kuuluu samaan mediamarkkina-alueeseen kuin Alabama. Kaikki mitä Moore on edustanut vuosikymmenten kuluessa, sopii myös Trumpiin ja suurimpaan osaan republikaanien oikeinta laitaa.
Tuossa em. kampanjatilaisuudessa Trump paljasti taas kerran paljon itsestään. Trump sanoi senaatin tarvitsevan Mooren kaltaisia miehiä(!), jotta vireillä olevat uudet verolait saadaan voimaan. Nuo laithan hyödyttävät juuri Trumpin kaltaisia rikkaita tehden kaikkien muiden elämästä alati kurjistuvaa.
Muista oikean laidan, erityisesti sen äärimmäisen oikean laidan, touhuajista erityisesti Steve Bannon on kampanjoinut Mooren valinnan puolesta.
Mooressa kiteytyy kaikki se, mikä Amerikan uskonnollisessa oikeistossa on vikana. Huomenna tiistaina Alabamassa rytisee voittipa vaalit kumpi hyvänsä. - ”Kumpaa näkökantaa sikäläinen äärioikeisto on?”
Äärioikeisto ei ole mitenkään yhtenäinen, yhteisen ideologian taakse ryhmittynyt kansanliike vaan se koostuu hyvinkin erilaisista ja erilaisia asioita ajavista jengeistä (jengeiksi niitä voi ihan perustellusti sanoa). On selvästi rasistinen KKK, alt-right monine variaatioineen, myös uskonnollisen oikeiston eräät, mutta eivät suinkaan kaikki, järjestöt ovat selvästi äärioikeistolaisia. Tarvittaessa nämä erilaiset jengit tekevät yhteistyötä, mutta kattavaa valtakunnallista organisaatiota ei tietääkseni ole, vaikka sellaisesta aina välillä liikkuu huhuja.
Sitten on tietenkin poliittinen äärioikeisto Kongressissa. Muutama vuosi sitten puhuttiin paljon Tea Partysta, joka oli republikaanien sisäinen organisaatio. Nykyään sekin jengi on painunut historian hämäriin. Siitä on jäljellä vain Kongressin edustajainhuoneessa vaikuttava Freedom Caucus, joka on muutaman kymmenen edustajan epämuodollinen yhteenliittymä, joka kyllä ajaa täsmälleen samoja asioita kuin Tea Party.
Nykyään poliittinen (ääri)oikeisto haluaa identifioitua pelkästään konservatiiveiksi, mutta kaukana on William F. Buckley ajama paleokonservatiivisuus, ”goldwaterlaisuus” tai jopa ”reaganismi”. Nämä olisivat nykyisen republikaanien oikeimman laidan mielestä aivan liian liberaaleja suuntauksia. Täten voidaan sanoa, että paleokonservatiivisuudesta tuli proto-fasismia.
Barry Goldwater pyrki presidentiksi 1964 aika häiriintyneen agendan turvin. Goldwaterin varapresidenttikandidaattina oli William E. Miller. Williamin tyttärella Stephanie Millerillä on ollut pitkään liberaali ja kaikin puolin edistyksellinen podcast "Stephanie Miller Show." Tyttären ajatusmaailma on aivan päinvastainen kuin isänsä ja tämän kaverin Barry G:n. Kun panee youtubeen hakusanoiksi ”stephanie miller show” löytää paljon klippejä hänen podcastistaan
Oikeastaan ainoa yhdistävä tekijä (ääri)oikeistolla on liittovaltion vaikutuksen pienentäminen. Liitovaltion pilkkomista kokonaan ei aja kukaan, ei edes äärimmäisellä oikealla laidalla olevat aseelliset militia-järjestöt, sillä hekin ymmärtävät, että ilman liittovaltiota globaali USA.n sotilaallinen dominanssi loppuisi siihen paikkaan. Vain liittovaltiolla riittävät resurssit sotilalliseen pullisteluun.
Liittovaltiota kohtaan esitetty kritiikki taitaisi olla ihan oman ketjunsa aihe. - Jos ei pääse katsomaan tuota Netflixin dokumenttia, niin kun pistää youtubeen hauksi ”robert reich”, niin sitä kautta pääse tutustumaan Reichn hyvin perusteltuihin ajatuksiin ohjelmassa Resistance Report. Reichin esiintyminen on ajoittain kuivakkaan professorin tapaista, mutta silti antoisaa
- "...mutta mietin koko ajan, miten muuten se tuo heidän bisneksiinsä lisäarvoa. "
En tiedä miksi noin. Ehkä he ajattelevat sen luovan positiivisen imagon? Ilmeisesti kaikki business-päätökset eivät ole rationaalisia. - Evankelilkaaliset pitävät eri mediakanavien uutisoinnin mukaan USA:n päätöstä tunnustaa Jerusalem Israelin pääkaupungiksi merkkinä Jeesuksen pikaisesta toisesta tulemisesta. Tilanteen synnyttämä Armageddon on kuulemma juuri nyt. Kun katsonut uutiskanavien haastatteluja jalukenut niitä (erityisesti kristillisistä verkkojulkaisuista) niin kiihkeimmät evankelikaaliset oikein hekumoivat väkivallalla.
Valkoisista evankelikaalisista 80 prosenttiä äänesti Trumpia. Trumpin kannatus valkoisten evankelikaalisten keskuudessa oli helmikuussa 78 prosenttia, mutta marraskuussa enää 61 prosenttia. Jerusalem-päätös vetoaa juuri hupenevaan evankelikaaliseen äänestäjäkuntaan.
Taustalla on tietenkin myös raha. Las Vegasin kasino-moguli, Sheldon Adelson, on avustanut republikaaneja vuosien kuluessa kymmenillä ellei peräti sadoilla miljoonilla. Hän on ollut yksi Jerusalem-päätöksen merkittävimmistä taustavaikuttajista. - Nämä tv-evankelistat ovat usein tolkuttoman rikkaita. Heillä on loistava business-malli, jossa katsojilta yritetään imuroida niin paljon rahaa kuin mahdollista lupaamalla kaikenlaista ja siinä ohessa kaupataan kaikennlaista sälää rukousliinoista lisäravinteisiin. Monella on myös muuta liiketoimintaa: esim. Robertsonilla kultakaivoksia Afrikassa, jossa työskenneltiin lähes orjuudessa. Uskonto on todella suuri business Amerikassa. En yhtään ihmettelisi, jos Patmoksen heppuja kismittää se, ettei sama malli oikein toimi Suomessa, vaikka yritystä riittää.
- Ei pelkästään vuosiin vaan vuosikymmeniin. Toisella palstalla kirjoitin ajat sitten seuraavasti:
Jotain varallisuuden keskittymisestä kertoo se, että vuonna 1980 alempi 50 prosenttia tienasi 16 000 USD vuodessa. Ylin prosentti tienasi tuolloin 430 000 dollaria vuodessa. Inflaatiokorjattuna luvut vuonna 2014 olivat alimmalle puolikkaalle 16 200 USD ja ylimmälle yhdelle prosentille 1 300 000 USD. Luvut kertovat karmaisevasta eriarvoistumisesta, jossa köyhyydestä on tullut vallitseva normi. - Uskonnollinen oikeisto on nykyisen hallinnon johdolla havitellut myös omaa urkinta- ja sabotaasi-organisaatiota. Muutama päivä sitten yhdellä toisella palstalla kommentoin asiaa tuoreeltaan heti kun asia tuli julkisesksi. Siis tähän tapaan:
Donald Trump ja republikaanit havittelivat omaa urkinta-, sabotaasi- ja terroristijärjestöä, joka olisi ollut monta kertaluokkaa vaarallisempi kuin Nixonin aikaiset Pentagonin papereihin ja Watergateen sekaantuneet "putkimiehet".
Tarkoituksena oli luoda CIA ulkopuolelle järjestö, joka ei olisi ollut laillisuusvalvonnan piirissä. CIA:n toiminta noin periaatteessa on kongressin valvonnassa ja sen toimintaa säätelevät suuri joukko erilaisia lakeja. Nyt vireillä olleen organisaation laillisuusvalvonnasta ei olisi vastannut kukaan, koska valvontaa ei olisi ollut.
Järjestön puuhamiehet ajattelivat, että ”deep state” on jollakin tavoin Donald Trumpin vihollinen, kun se ei suostu kaikkiin Trumpin ja republikaanien oikkuihin. Deep statelle ei ole oikein hyvää suomennosta, mutta se tarkoittaa pääpiirteissään valtionhallinnon eri rakenteissa toimivia virkamiehiä ja – naisia, jotka työskentelevät julkisessa ei-poliittisessa virassa. Tätä salaliittoteoriaa ovat republikaanit nyt viljelleet pitkään, mutta näyttöä ei ole löytynyt.
Uusi järjestö olisi harrastanut vakoilua, salamurhia, sotilasoperaatioita, mutta myös sisäpoliittisesti Trumpin ja republikaanien vastustajien sabotointia ja vangitsemisia ilman perusteita. Tämä ei tietenkään ole laillista, mutta republikaanithan eivät nykyään ota mitään lakeja tosissaan vaan ovat lakien ylä- ja ulkopuolella.
Hankkeen puuhamiehinä häärivät 80-luvulla Iran-Contra-skandaalissa ryvettynyt Oliver North ja 2000-luvun palkkasotilas-järjestön (Blackwater) johtaja Eric Prince. Asia tuli julkiseksi Trumpin ja republikaanien aiheuttaman Venäjä-tutkinnan ohessa, sillä Eric Prince on yksi tutkinnan kohteista.
Kymmenen vuotta sitten Irakin sodan tiimellyksessä Blackwater ja Prince siinä sivussa saivat paljon huomiota siitä, että he ”sopimussotilaina” olivat syyllistyneet Irakissa sotarikoksiin. Asia oli jo pitkälti unohtunut, mutta nyt se taas ponnahti pintaan.
Uransa aikana kristofasistinen panssarinyrkki, Eric Prince, on syyllistynyt niin moneen epäeettiseen ja laittomaan menettelyyn, että jonkin muun hallinnon aikana hänet olisi jo tuomittu vankeuteen, mutta Trumpille ja republikaaneille kaikki Princen tekemiset ovat olleet aivan mahtavia.
Tilannetta pahentaa se, että Eric Princen sisko, Betty DeVos toimii nykyisessä hallinnossa opetusministerinä. DeVosin agendana on ajaa julkinen koulutus alas ja korvata se yksityisillä, mutta valtion rahoittamilla oppilaitoksilla, joissa opetussuunnitelmat laaditaan niiden kaikkein jyrkimpien kristillisten dogmien mukaan. Koulutuksesta tulisi myös etuoikeus, johon köyhien perheiden lapsilla ei olisi varaa ja mahdollisuuksia.
Toistaiseksi Prince masinoima Trumpin oma Gestapo & SS ei ole toteutunut, mutta eiväthän republikaanit koskaan luovuta, jos kyse on minkä tahansa epäeettisen menettelytavan saattamisesta vallitsevaksi normiksi. Siskonsa on onnistunut Ericiä paljon paremmin, sillä julkinen koulutus on henkitoreissaan. - ”Meille suomeen ei oikein tule uutisointia siitä, miten kansalaiset tai eri järjestöt ovat reagoineet tähän?”
Ei kai näistä jutuista paljon Suomessa uutisoida, kun maailmassa sattuu ja tapahtuu paljon muutakin. Sellainen yleinen piirre on havaittavissa, että kansa on jakautunut kahtia, oikeastaan useampaankin osaan. Tällaista on omana elinaikanani tapahtunut vain kerran aiemmin ja silloin kyseessä oli suhtautuminen Vietnamiin sotaan, mutta nyt kyse on jopa valtion liittovaltion selviytymisestä. ”Heimoajattelu” on voimissaan. Heimoon kuuluvien jakoperusteena voi olla melkein mikä tahansa: yleensä uskonto tai puoluekanta, seksuaalinen suuntautuminen, ihan mikä tahansa.
”Ilmeisesti ihmisten tiedot eivät riitä tai sitten kaikki kuvittelevat olevansa niitä ”voittajia”.
Uskonnollisen oikeiston retoriikka on sotaisuudessaan juuri tämän ilmentymä: Jumala taistelee puolellamme, olemme Jumalan valitsemia…listaa voi jatkaa.
”Ilmeisesti vasta sitten, kun olot alkavat olla niin levottomia, ettei edes poliisi tai armeija kykene niitä tukahduttamaan, siellä poliitikot heräävät?”
Poliitikot ovat jo heränneet ja vastauksena on ollut poliisin aseistaminen sotilasasein yms. Muutenkin yhteiskuntaa on militarisoitu. Yksi piirre tästä ja tuosta em. heimoajattelusta on rikkaamman väestön vetäytyminen omiin aseellisesti vartioituihin aidan takana sijaitseviin asuinalueisiinsa. Sellaiset ovat kasvaneet paljon viimeisen 20 vuoden aikana. Olihan niitä ennenkin, mutta ei tässä mittakaavassa. Rikkailla ja köyhillä ei ole oikein mitään tekemistä toistensa kanssa, ei edes oikein mitä sanottavaa toisilleen. Ei tuonne Meksikon rajalle mitään muuria tarvita. Muurit ovat jo pystyssä jokaisessa vähänkään isommassa kaupungissa, kuten tuossa esitin.
”Kun toisaalta yhä kovemmat arvot saavat kannatusta, löytyy näille fundamentalisteille kannatusta. Se puolestaan kasvattaa muidenkin uskontojen fundamentalismia mutta myös noita vastustavien liikkeiden kannatusta.”
Monena kesänä olen Suomessa ollessani yrittänyt arvioida millaisena amerikkalainen yhteiskunta näyttää matkan päästä. Kristinuskon vallitsevana muotona näyttäisi olevan kaikin jyrkin kristinuskon suuntaus. Edelleen politiikka ja uskonto näyttäisivät olevan yhteneviä ainakin republikaaneista puhuttaessa. Asia ei tietenkään ole näin suoraviivainen, mutta vallitseva trendi on ollut tuo, tai sellaisena sen näen.
Kristinuskon eettinen ulottuvuus alkoi murtua, kun uskonnollinen oikeisto dominionistisen kiilastrategian mukaisesti alkoi vallata pappisseminaareja. Itse ajoitan tämän noin vuoteen 1980. Ensimmäisenä oli valtausvuorossa The Southern Baptist Theological Seminary ja myöhemmin muut.
Tästä oli puhetta jo aiemmin, mutta silti lyhyt kertaus: Uskonnollinen oikeisto on kiilastrategian mukaisesti vallannut oikeuslaitosta. Evankelistoista Jerry Falwell ja Pat Robertson perustivat ”akateemisia oppilaitoksia”, joissa on myös oikeustieteellinen tiedekunta. Noista opinahjoista valmistuneilla on melkoinen yliedustus oikeuslaitoksessa. Jotta noihin oppilaitokseen pääsi, oli oltava ”tosiuskova” republikaani (ja paljon rahaa). Oliko niissä opiskelu enemmän evankelioimisen opettelua vai juristin hommiin valmistautumista, en tiedä, koska en tunne henk.koht. ketään, joka olisi sellaisessa opiskellut lakia. - Seurakunnan aseistamista perusteltiin kirkkoampumisten ennaltaehkäisyllä. Kirkot ovat aina voineet palkata aseistettuja vartijoita, mutta tämä poliisinvaltuuksien myöntäminen seurakunnalle on uutta. Kirkkojen aseettomuudella on pitkät perinteet jo siirtomaavallan ajalta. Tuolloin aseet kerättiin ennen kirkonmenojen alkua ja annettiin takaisin niiden päätyttyä.
Nykyään eräillä alueilla myös yliopistojen kampuksilla opiskelijat saavat kantaa asetta ja tämäkin on aika uusi ilmiö. Aseita luentosaleissa kuulostaa todella absurdilta, mutta tällaista tapahtuu nykyisin.
Eihän tuo edellä oleva mitenkään yleistä ole, mutta kertoo siitä millaisiin äärimmäisyyksiin uskonnollinen oikeisto on valmis menemään. - Vähän off topic mutta menköön.
Nixon oli viimeinen liberaali USA:n presidentti; ei niin että Nixon olisi ollut liberaali, eikä varsinkaan rehellinen ja oikeudenmukainen, mutta Nixon oikeasti pelkäsi kansanliikkeitä, erityisesti Vietnamin sodan vastaista nuorisoliikettä. Tästä seurasi, että Nixonin aikana monet edistykselliset uudistukset pantiin toimeen. Nykyisestä näkökulmasta Nixon oli "vihervasemmistolainen", jos tarkastellaan pelkästään sisäpoliittisia tekoja.
Henry Kissingerin muistelmissa on kuvaus siitä, kuinka Nixon pelkäsi sodan vastaista liikettä. Hän halusi tuhota nuorison vastarinnan mutta joutui samanaikaisesti myöntymään aika moneen minun ikäpolveni vaatimukseen. Nixon kaavaili kansanliikkeen tuhoamista sobotaasilla ja vangitsemisilla. Kyllä niitä pantiinkin toimeen, mutta kriittinen massamme oli niin suuri, ettei liikettä ollut mahdollista tuhota.
Nykyiseen hallintoon, joka siis sisältää uskonnollisen oikeiston, edellinen liittyy siten, että republikaanihallinto taas tuhota vastarinnan samoin menetelmin kuin Nixonin aikana. Tällä kertaa hallinolla on ollut parempi menestys kuin Nixonin aikana. Trumpin virkaanastujaispäivänä Washington D.C:ssä pidätettiin noin 200 mielenosoittajaa, mutta samassa yhteydessä monta toimittajaa pidetettiin, vaikka he vain olivat raportoimassa tapahtumista. Nyt tuota joukkoa, mukaan lukien nuo toimittajat, uhkaa pitkät vankeusrangaistukset. Tällainen onkin aivan arkipäivää nykyisin Amerikassa. Tuossa yllä oli juttua USA:n suuresta vankipopulaatiosta.
Aalabama on ollut paljon esillä viime päivinä senaattorinvaalien takia. Viime kesänä uskonnollisen oikeiston märkä uni toteutui pienessä mittakaavassa juuri Alabamassa, kun alabamalainen seurakunta, Briardwood Presbyterian Church, sai omat poliisivoimat täysin paikallisen poliisin valtuuksin. Vaikka kyseessä onkin yksittäistapaus, on tapahtuma oireellinen ja kertoo paljon uskonnollisen oikeisto toimintatavoista ja päämääristä. - "Hullua tuo on jos et voi kiittää ihmistä etteikö joku nussi välistä."
Tällaisilla pienillä elinolojen kiristityksillä pitkän ajan kuluessa palkansaajien asemaa on heikennetty systemaattisesti. Lisäksi ihmiset ovat jumittaneet työpaikkaansa, sillä yhdenkin palkan jääminen väliin romahduttaa talouden. Ei oikein uskalleta edes hakea muutosta, mikä on surullista, sillä Yhdysvallat on ollut ennen dynaaminen yhteiskunta. Oikeastaan Yhdysvalloista on tullut feodaaliyhteiskunta, jossa työntekijä on maaorjan asemassa.
Toivottovasti tuo tippien sosialisoiminen ei mene läpi. Vasta nyt kuulin ehdotuksesta ensimmäisen kerran. Nähtäväksi jää, mitä kaikkia konnankoukkouja republikaanihallinto vielä keksii.