- No johan oli läjäys roskaa.
- Ei kai sillä muuttumisen syyllä väliä ole? Maahanmuuttajat eivät tunnu kovin hanakoita olemaan muuttamaan yhteiskunttaa samanlaiseksi kuin se, josta he ovat poistuneet. Hyvänen aika, jopa tuntemani amerikkalaiset ovat siedettävää ja progressiivista porukkaa.
Ei siis huolta siitä. Meillä on kauhean vähän maahanmuuttajia ja suurin osa heistäkin haluaa integroitua osaksi maailman onnellisinta kansaa, eikä päin vastoin.
Ja sitten meillä on pari puoluetta, joiden ihanne tuntuu olevan Taleban-hallinto. Siis toimien perusteella. Toki nimellisesti vastustavat, mutta se johtuu vain rasismista. - Ei se tuotakaan. Siksi persuilua pitääkin vastustaa, niin meillä kuin vaikkapa Iranissa.
Ihmiset siirtyvät, kulttuureista valikoidaan parhaat puolet. - Näkeehän tuon sokeakin, ei tarvitse kuin katsella mitä ne netissä kirjoittavat.
Tälläkin palstalla persuja puolustavat yrittävät samalla ajaa koko länsimaista humanismiin perustuvaa yhteiskuntamallia alas rasistisella ja ihmisvihamielisellä retoriikallaan. - Olet oikeassa.
Toisaalta tuo "Kela-peräinen maahanmuutto" on niin vähäistä, ettei se vaikuta juurikaan. Ja toisaalta se on juuri sitä pohjoismaista hyvinvointivaltiota, jota me haluamme säilyttää.
Inhimillistä on tehdä oikein, vaikka siitä ei itse hyötyisi. Toki maahanmuutosta pitkällä tähtäimellä myös hyödytään, mutta ei se saa olla syy sosiaaliperusteiselle maahanmuutolle. Ei ainkanaan ainoa syy. - Persut ajavat meille kehitysmaista tuttuja lakeja ja käytösmalleja. Mitä väliä ihonvärillä on, jos yhteiskunta on suoraan kehitysmaasta?
- Ja siksi emme ikinä äänestäisi puoluetta, joka pyrkii tekemään Suomesta kehitysmaavaltion. Persujen kannatuksen pitäisi olla viiden prossan luokkaa, se että se on korkeampi kertoo siitä, että koulutus ja sosiaalinen turvallisuus ovat liian matalalla tasolla tässä maassa.
- Yksinkertainen periaate yksinkertaisille ihmisille.
Onneksi elämme lähes sivistysvaltiossa, jossa kaltaisesi ihmiset ovat vähemmistönä. Olet epäisanmaallinen, kun ehdotat suomalaisten poistamista maasta. - Islam on toki loistava keino edistää fasismia (samoin kuin kristinusko tai juutalaisuuskin), mutta ei sinänsä fasistinen uskonto tai maailmankuva.
- Kiitos. Nyt kun tiedät noiden lahkojen olevan verrannollisia luterilaisuuden lahkoon (tai jos haluat, niin protestanttiseen lahkoon, jonka alalahko luterilaisuus on), niin miten tämä vaikuttaa edellisiin sepustuksiisi?
Vai oliko pointtisi se, että litteroin eri tavalla nuo nimet? Voi kyynel. - https://fi.wikipedia.org/wiki/Lahko_(uskonto)
> Uskontososiologi Phil Zuckermanin mukaan lahkojen,
> kirkkojen ja kulttien välillä ei varsinaisesti ole eroa
Ja tuo on erittäin pätevä mielipide, koska ainut ero tuntuu olevan siinä määrässä henkilöitä, joita kyseiseen lahkoon kuuluu. Jos niitä on enemmistö (tai edes sinnepäin), ei kyse ole ehkä lahkosta...
Luterilaiset ovat nykyään jopa juutalaisten ystäviä. Lutter pyörisi haudassaan. Joo. Niin ne uskonnot (ja lahkot) elävät. - Taas yksi, joka ei erota uskontoa ja kulttuuria. Nyt vielä se, että sekoittaa uskonnot ja lahkot.
Luterilaisuus ei ole verrattavissa islamiin. Kristinusko on. Luterilaisuus on yksi kristinuskon lahkoista. Islamissakin on lahkoja. Shiialaisuus ja sunnilaisuus ne tunnetuimmat ja yleisimmät. Niistä toinen on aika hyvin verrattavissa luterilaisuuteen. Jätän kotitehtäväksi arvata, kumpi... - Jos tuo ikinä oikeuteen päätyy, niin siitä tulee hauskaa. Fasistin määritelmää kun katsoo ja peilaa Jussin puheisiin, niin...
No joo. Kunnianloukkauksessa on toki se toinen vaihtoehto, eli esitetty väite saa olla tosikin, jos se asettaa kohteen huonoon valoon. Mutta kun perhanan poliitikon pitäisi kestää varsinkin hänen politiikkaansa kohdistuvaa arvostelua vähän normaalia ihmistä paremmin.
Ei tule tuosta tuomiota on minun arvioni. Jos väite ei pitäisi paikkaansa, niin sitten ehkä voisi tulla. - Ei ole juuri tällä hetkellä mitään erityistä tarvetta kritisoida. Noin yleisesti voin todeta kaikkien abrahamilaisten uskontojen olevan enemmän tai vähemmän samaa roskaa. Juutalaisuus ehkä pari pykälää vähemmän, kun ei pyri edes levittäytymään.
Ei niillä näin ulkoa päin hirveästi ole eroja.
> Muslimeita on kuitenkin paljon enemmän, kuin vaikkapa sinimustia
Enpä tiedä. Sinimustat saivat muodostettua hallituksen Suomeen, muslimeita on luokkaa 3%. Toinen on iso ongelma, toinen ei.
Tunnetko muuten paljonkin ruotsalaisia, kun kuvittelet tietäväsi mitä ne ajattelevat? Minä olen muutaman kanssa jutellut oloista Ruotsissa, eivätkä muslimit ole edes tulleet puheeksi. Tiedätkö miksi? Niitä on edelleen sen verran vähän ja ne aiheuttavat sen veran vähän ongelmia, ettei asiasta juuri tarvitse puhua.
Joo, näkyväthän ne vähäiset ongelmat lehtien sivuilla toki. Moinen "uutisointi" yhdistettyna tiukkaan vahvistusharhaan (ja huonoon matikkapäähän) saa ihmiset meilläkin mellakoimaan muslimeista. - Totta kai sitä saa.
Yleensä sitä ei arvostella yhtä paljoa (siis järkevien ihmisten toimesta), koska täällä on kovin vähän muslimeja verrattuna kristittyihin. Ja ne vähätkin ovat aika hiljaisia ja omissa oloissaan, eivätkä häiritse meidän muiden elämää. - > Ruutuun peruuttaminen ja ruudusta peruuttaminen on
> meille normaaleille ihmisille ihan sama tilanne.
Paitsi tietysti, jos viereisissä ruuduissa on jo autoja. Silloin ruudusta peruuttaminen on hieman eri tilanne, koska et näe risteävää liikennettä.
Ruutuun peruuttaminen taas on aina hyvä idea, koska näet sekä tilan johon peruutat, että kaiken liikenteen, jota sinun tulee väistää. Helppoa ja nopeaa. - Sanopa muuta. Sivistyneempiäkin. Ja vähemmän uskonnollisia.
- Kyllähän ainakin suomalainen yhteiskunta on myös väkivaltatilastojen valossa paljon sivistyneempi kuin aiemmin. Miksi salaliittoteoreetikot ja muut tiedevastaiset aina tuijottavat yksittäistapauksia, eivätkä etsi totuutta tilastoista? Onko kyseessä kyvyttömyys vai haluttomuus? Pelkäättekö niin paljon olevanne väärässä, ettette halua antaa pienintäkään mahodllisuutta itsellenne tutustua todellisuuteen?
- Kannattaa tutustua ironiaan ja sarkasmiin tehokeinona. Se on toki edellyttää hieman kehittyneempää lukukykyä kuin pelkästään aapista selaamalla on mahdollista saavuttaa, mutta se on oikeasti sen arvoista.
Lukeminen muutenkin on hyväksi ihmiselle. Vikana toki se, että siinä saattaa tulla haastaneeksi omaa maailmankuvaansa. Kaikille se ei oikein sovi. - Eipä tuo ole valehtelua, vaan suhteellisen selvää ironiaa. Aika heikkoa sellaista toki...
Sen sijaan palstan rajakit valehtelvat jatkuvasti törkeästi. Tällä kertaa oikeasti törkeästi, koska valheillaan edistävät samalla rajakkiuttaan. Hölmöt uskovat kaiken roskan, mitä maahanuuttajista levitetään ja levittävät sitä eteenpäinkin. Esimerkkinä about kaikki, mitä persuedustajat asiasta sanovat.