- Meillä taitaa olla kovin erilainen määritelmä sanalle ystävä.
- Et siis tajunnut sitäkään vitsiä.
- Ei kertaus sinua ole auttanut.
- ''Kun en tunne yhtään ateistia sen lähemmin,''
Aikaisemmin.
''Kun kerroin tästä eräälle ateistiystävälleni,''
Et tunne edes ystäviäsi?
Trollihan sinä olet. Et muista mitä olet aikasemmissa trollauksissasi höpötellyt. - Kop, kop
-Kuka siellä?
-Jeesus, päästä minut sisälle.
-Miksi?
-Minun täytyy pelastaa sinut.
-Miltä?
-Siltä, mitä teen sinulle, jos et päästä minua sisälle. - Hoet samoja mantrojasi yhä uudestaan, käyttäydyt kuin dementoitunut papukaija.
- Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta, oletko kännissä?
- ''Nämä kvasaarit ja mustat aukot tarvitsevat varmaan jonkinlaisen kapellimeststarin.''
Miksi? - ''Koska Jumala on perimmäinen syy, Hänen on oltava täydellinen. ''
Siinä tapauksessa, jumalasi ei voi olla Jahve/Allah.
Logiikasta puheenollen. Mikä on se looginen ketju, jolla saat jumalasi ainoaksi mahdolliseksi luojaksi? - ''Kyllä minä pystyn, sillä tiedän, että Jumala tietää kaiken.''
Ja tämä tieto perustuu uskontosi pyhiin kirjoituksiin? Mitä lahkoa muuten edustat?
'' Se, että minä en tiedä, ei merkitse mitään.''
Miten sitten voit tietää, tietääkö jumalasi? Entä jos jumalasi vain uskottelee sinulle tietävänsä? - ''Yhdentekevää mitä olen sinulle, Jumala on minulle tosi ja ikuinen. En tiedä mikä on trolli enkä haluakaan.''
Jumalasi on siis Allah? Anteeksi, että epäilin. Muslimit ovat harvinaisia vieraita, siksi epäilin trollin/nikkivarkaan viestiksi.
Allahkaan ei ole missään mielessä ehdottoman täydellinen olento. Allah perustuu juutalaisten Jahve-jumalaan, ja kuten kaikki tiedämme, Raamatun pää-jumala on kaukana täydellisestä. - ''Jumalani on Allah.''
Taidat olla trolli. - ''Sitten voidaan vaan todeta että sinun Jumalasi ei ole raamatun jumala sillä raamatun Jumala on säheltänyt alusta asti.''
Sitä minäkin ajattelin, ehdottoman täydellisellä olennolla ei pitäisi olla tarvetta katua ja paikata virheitään. - ''Röyhkeä kysymys.''
Ei ole.
''Se yksi ja ainoa Jumala, jokä on olemassa. Muita ei ole ja heidän palvelemisensa on syntiä.''
Oletko juutalainen, kristitty, muslimi vai joku johdannainen edellisistä? - ''Vain Jumala ehdottoman täydellisenä olentona''
Mikä jumala sinulla on? - ''Mutta se mistä alkuräjähdys tuli, sitä ei tiede voi selittää. Siinä on suuri aukko tietämyksessämme.''
Miksi tuohon aukkoon pitäisi luoda jumala? Miksi ei voi sanoa, että emme tiedä?
''On huvittavaa kuinka puhutaan aukkojen jumalasta, jonka elintila supistuu koko ajan.''
Sehän on totta. Aukot joihin aikaisemmin luotiin jumalia pienenevät kokoajan.
''Samalla kaiken alku on edelleen selittämättä, siihen vain tarjotaan selitykseksi "ei-mitään".''
Eikö olekin hyvä, että jumalallesi jää aukko, jota ei ole täytetty? Ja onko todellakin järkevää keksiä jumalia täyttämään nämä aukot, kun voi rehellisesti tunnustaa, ettei tiedetä?
Etkö pysty elämään tiedonpuutteen kanssa? - ''Henkilö joka todella noudattaa tuota, uskoo Jumalaa minun nähdäkseni ja riittää mielestäni. :)''
Ymmärrätkö, että jos uskoisin kehoituksen rakastaa lähimmäistäni olevan peräisin jumalaltasi, en olisi ateisti? - ''Jos olisin tehnyt niin että edes unissasi tunnustaisi omille varpaillesi tänä aamuna syystä, että aloituksesta on tullut näin suosittu.''
Suomentaisitko? - ''Sen vielä ymmärtää, jos ihminen salli itselleen asiattomuudet, ja koska kerran sallii itselleen, sallii myös muille. Mutta tuollainen, että itse riehutaan kuin pellossa ja ollaan heti valittamassa, jos muut eivät ole ihan mallikelpoisesti, niin se ei ole enää normaalia. Siinä on jo oikeasti moraalintaju hämärtynyt. ''
Et ilmeisesti ymmärrä, miten hassulta tuo näyttää sinun sanomana. - ''Onko joku käskenyt lukea Raamattua kirjaimellisesti?''
Todenäköisesti on. YEC:et ainakin yrittävät.
Miksi Raamattua pitää tulkita? Eihän tulkinta vajaavaisella ihmisälyllä kuitenkaan voi onnistua, eihän?