- Veneilyssä ei ole sellaista koulutusputkea, johon luontevasti solahdetaan. Ehkä pitäisi olla. Turussa ja Helsingissä on jotakn koulutusta, muualla ei varmaan ole niinkään paljon.
- Tässä niistä puhutaan. Eli joitain sellaisia keissejä on ollut. https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/14/nimi-julki-tai-ei-juuri-mitn/
- Niin kauan se on hauskaa, kun ei osu vahinkoja omalle kohdalle. Kerran jouduin todistamaan humalaisten toilailua veneellä. Homma päättyi yhden tyypin hukkumiseen ja maksoi varmaan kymmeniä tuhansia euroja yhteiskunnalle, kun kaksi helikopteriakin pörräsi paikalla pari tuntia, lisäksi muita yksiköitä ja ambulansseja. No, niillä oli varmaan yli yksi promille alkoholia tai sitten ei.
- Aha, asia selvä. On tosiaan asiatonta, kun nimi ei todennäköisesti tule koskaan julkiseksi. Ei tuosta millään tule yli 2 vuotta ehdotonta, mikä on julkaisun sovittu raja.
- Tuohan se varmuutta, kun osaa lukea karttaa, tietää, mitä eri merkit tarkoittavat, kuka väistää ketä jne. Samalla kurssilla voi sitten matalalla kynnyksellä ehdottaa käytännön opetusta henkilölle, joka kokee nimenomaan veneen käsittelyn vaikeaksi.
- Saamieni tietojen mukaan Salin on väärä nimi. Ja kun on jo kahta nimeä ehdotettu, voi molemmat olla vääriä ja oikea nimi joku kolmas. Näin ollen on paras olla hiljaa, jos ei halua oikeuteen vastaamaan kunnianloukkaussyytteistä.
- Tässä tulee sellainen harha, että asiat on itsestäänselviä, koska tänne kirjoittelee vain melko osaavia veneilijöitä. Aika monella aloittelijalla on esimerkiksi merimerkit ja kartat tuntemattomia. Silloin tällöin tästä yllättyy. Naapurilla on laiturissa 7-metrinen daycruiser 150hv koneella. Juttelin hänen kanssaan toissapäivänä ja ehdotin esim. reissua Brännskäriin mielenkiintoisena kohteena. Hän sanoi, ettei uskalla lähteä, kun ei ole juurikaan veneilykokemusta. Hän selvästi hyötyisi jostain kurssista.
- Koulutuksen tarkoitus on siirtää oppilaisiin hyvä veneilykulttuuri ja vastuullisuus. On vaikea esittää faktoja tällaisesta epämääisestä asiasta, mikä voi kuitenkin näkyä tilastoista.
- Itse ajelen myös nopealla veneellä. Kun itse ajaa 20 kts ja toinen 5 kts (vaikkapa hidas noottorivene), niin sen toisen liikkeet on niin hitaita ja niitä on vaikea havaita, ettei niillä ole merkitystä. On vaikea ehtiä huomata, väistääkö se vai mitä tekee, kun ollaan jo kohdalla. Jossain isolla selällä, missä liikkuu vain pari venettä, voi ehkä hidaskin väistää tai olla menemättä toisen reitille. Mutta tästä ollaan varmaan viisaampia, kun tulee raportti. Viimevuotisen onnettomuuden raportti on jo julkaistu.
- Näin alkuun puhuttiin viranomaistaholta, että tähystyksen laiminlyönti oli raskain rikos. Ilmeisesti se vähän muuttui matkan varrella, kun Sea-Rayn kippariakaan ei haluttu oikeuteen.
- Ensi alkuun puhuttiin, että syyllisyys menisi tasan, juuri tähystyksen puutteen takia. Sinänsä ihan OK, että kahden yhtä nopean veneen tapauksessa väistämisvelvollisuudella on myös merkitystä. Molemmilla oli kyky väistää, sitä vain ei käytetty.
- Olet oikeassa, kommentoinkin tätä alla.
- Jaa, ei varmaan tulekaan kuin ehdollista suojatiellä yliajosta, jos on vahinko ja ei ole humalassa.
- Niin, tapaus on tietty lievempi, jos on vaikka tekninen vika tai sairaskohtaus. Mutta jos kuski ei vaan tähystä ja olisi väistämisvelvollinen, niin ei välttämättä nimike muutu. Se on vähän sama kuin ajaisi jonkun yli suojatiellä. Siitäkin kai joutuu istumaan.
- Viimeksi suurempi syyllinen oli se, joka loukkaantui, nyt oli syytön se, joka kuoli. Eli tilanne on päinvastainen. Törkeästä kuolemantuottamuksesta tulee ehdotonta vankeutta.
- Ei tule oikeuteen, ei nosteta syytettä. Silver-kuski oli syyllinen ja saadut vammat oli tarpeeksi iso rangaistus.
http://f5-svenska.yle.fi/artikel/2019/01/24/au-inget-atal-for-batolyckan-i-nagu - Oli viime kesänä, pari-kolme mailia länteen tämänkertaisesta. Buster ajoi isomman veneen alle vasemmalta. Ei annettu tuomioita, kun kumpikin laiminlöi tähystyksen, ja väistämisvelvollisen Busterin matkustajat oli ainoita, jotka sai vähäisiä vammoja. Molemmat ajoivat liukunopeuksia.
- Silmänliikekamera tuulilasin yläreunaan. Kun kuski ei ole 10 sekuntiin vilkaissut tuulilasista läpi ja vauhtia on yli 10 solmua, piippaa hälytin, kolmen sekunnin päästä siitä sammuttaa automatiikka moottorin.
- Ennemmin voisi yli 7-metrisille veneille laittaa reilusti enemmän nopeusrajoituksia. Isojen veneiden kuskit voisi ohjata kulkemaan laivaväylillä, jos haluavat ajaa kovaa. Laivaväylillä on yleensä enemmän tilaa ja muut kulkijat tietävät, että siellä täytyy sitten koko ajan vilkuilla myös taakse, jos aikoo pysyä hengissä.
- Onkin mielenkiintoista nähdä, mitä otkes sanoo näkyvyydestä veneissä. Purjeveneestä ei ehkä tulla tietämään, mitä sieltä nähtiin, mutta siinä oli vanerinen ajohytti. Taakse saa näköjään myös kuomun, josta ei vielä tiedetä, oliko se paikallaan. Moottoriveneessä oli pressu ja veneen ajoasento saattoi heikentää näkyvyyttä.
https://www.nettivene.com/moottoripursi/nordic/709567#