- "Jumala on säätänyt lakinsa"
Jumalia maailmassa riittää. Maailmassa arvoidaan olevan noin 10 000 uskontoa. (Wikipedia)
Siitä voi jokainen valita mieleisensa "lait" - Joo me kaikki tiedetään, jotka asioista on täällä keskustelleet, että mitä YK on ratifioinut ja mitä ei.
Mutta minä halusin vastausta siihen, että jos kerran YK on abortinvastustajien mielestä sillä kannalla, että lasten oikeuksien sopimus kattaa sikiönkin oikeudet, niin miksei YK ole antanut Suomelle ja kaikille muillekin abortin salliville maille jotain kritiikkiä siitä, ettei näitä sikiön oikeuksia noudateta.
Ollaanko me nyt sitten viimein päästy siihen samaan johtopäätökseen, että YK ei määrittele lakeja eikä aborttilaki ole ristiriidassa lasten oikeuksien sopimuksen kanssa? Miksi ihmeessä sitten koko ajan spämmätä tätä samaa asiaa, kuinka YK julistaa, että lapsen oikeuksien sopimus/julistus tai mikä lie koskee sikiötä ja alkiotakin. - kun kerran mitään ongelmaa asiassa ei olekaan? Miksi ihmessä jankutatte tätä kun ei kerran YK ota edes kantaa esim Suomen aborttilakiin?
Tässä on sama jankutuskaava kuin esim se iänikuinen "elämä alkaa hedelmöityksessä" ja se jotenkin estäisi ihmisiä tekemästä abortteja tai vaikuttaisi aborttilakiin. Kun kerran abortti tehdään juuri sen takia, että hedelmöitys on tapahtunut. - Kiitos kovasti pitkästä vuodatuksesta. :))
Siis joku muu on käyttänyt k_v nimimerkkiä. Onhan se tietysti mahdollista, jos ja kun ei ole rekannut nimimerkkiä. Jos näin on, niin anteeksipyyntö sinulle. :) - "Uskonpa että kaikki naiset haluaa olla mahdollisimman kaukana sellaisesta elämästä missä sinä elät. Naisten kai pitäis olla jossain rivissä lessujen navetassa missä ukko käy panemassa jokaisen vuoron perään tiineksi koska biologia mahdollistaa sen? Sitä oli kyllä moniavioisuus Raamatussa ja monet edelleen sitä kannattaa. Näin naisen housuissa kulkevana ei kuulosta kovin houkuttavalta."
Biologinen fakta on se, että kun mies ejakuloi naisen vaginaan tuloksena on usein raskaus jos ei ehkäistä. Se on biologiaa, mutta yhteiskuntatiedettä on se, että nainen laitetaan navettaan jossa nainen tuon biologiansa vuoksi sidotaan kiinni ja alistetaan lisääntymiskoneeksi häntä hallitsevalle miehelle.
Biologia ei sanele mitään arvoja yhteiskunnassa, vaan ihmiset luo suunnitelmallisesti nämä rakenteet, joiden mukaan toimitaan. Koska maissa missä naiset eivät saa osallistua päätöksentekoon niin naisen elämä ja kohtalo onkin kuin häkkieläimen ja on aina yksin kiinni siitä miten isäntä vankeudessa kiinni olevia eläimiään tai naispuolisia kansalaisia kohtelee. - Enpä ole kyllä kuullut että abortinvastustajalta koskaan olisikaan löytynyt mitään perustetta abortille. Vasta sitten kun abortinvastustaja itse hakee aborttia, alkaa syitä löytyä. :))
- Tässä ihan kylmää faktaa, eli lomake jonka lääkäri vielä toistaiseksi täyttää ja joka poistuu kohta puoliin:
https://www.thl.fi/tilastoliite/raskaudenkeskeytykset/ABST_ohjeet_2009_Suomi.pdf
"Hakijan antama selvitys niistä syistä, joiden perusteella hän hakee raskauden keskeyttämistä
selvitys (esim. parisuhde, perhetilanne, muut ihmissuhteet, tulevaisuuden suunnitelmat, hakijan ja odotettavan lapsen isän / hakijan puolison halu ja edellytykset
hoitaa ja kasvattaa lasta, hakijan ja odotettavan lapsen isän / hakijan puolison ikä, odotettavan lapsen isän / hakijan puolison tai muun perheenjäsenen huono
terveydentila, synnyttämisen ja lapsen hoidon vaikutukset hakijan työtilanteeseen, opiskeluun yms.)"
Koska aborttia voidaan hakea aina huomattavan rasituksen perusteella, voi tietenkin jollekulle naiselle tai tytölle raskaus olla huomattava rasitus ulkomuodolle. :) Mikä on kyllä ihan totta, että raskaus vaikuttaa vartaloon epäedullisesti. Hän kuitenkin käyttää vähän salonkikelpoisempaa perustetta. Yleensä se on aina opiskelu, koska nuorilla opiskelut on aina kuitenkin menossa tai alussa. Käytännössä syy löytyy aina, mitä lääkäri ei voi kyseenalaistaa. Alle 17v ja yli 40 v ei tarvitse keksiä mitään seuraavista, mikä käy hyvin perusteeksi:
1) huono tai väkivaltainen parisuhde
2) tulossa oleva ero
3) opinnot kesken
4) opinnot juuri alkamassa
5) työttömyys tai lomautus
6) työttömyyden uhka
7) heikot asunto-olot
8) uskottomuus
9) työpaineet ja vaativa työ
10) velat
11) kypsymättömyys äidiksi
12) ei tiedä siittäjää
13) ehkäisyn pettäminen
14) tulevaisuudensuunnitelmat
15) köyhyys
16) säännöllinen alkoholin käyttö ja sikiötä vahingottavat elintavat
17) ei parisuhdetta eli sinkkuus
Käytännössä siis abortin saa aina kun haluaa, jos vetoaa noihin.
Sehän onkin kaikille helpotus, ettei tarvitse enää keksiä jotain verukkeita kun voi vaan mennä aborttiin ilmoitusasiana ja pitää syyt omana tietonaan. Vielä parempi on se ehdotus että se tehdään terveyskeskuksen avulla, kun sairaalaa ei enää tarvita muutenkaan tässä kuin vain mahdollisten komplikaatioiden vuoksi. - Suurin abortin indikaatio on Suomessa sosiaaliset syyt. Niihin menee juuri luettelemasi seikat. Asia selvisi itselleni sillä kun luin netissäkin olevan tutkimuksen 1990-luvulta, jossa oli lueteltu lääkärin kirjoittamat syyt. En ole mitään muuta yksityiskohtaista aineistoa asiasta löytänyt, lukuunottamatta gynekologi Vuorjoen omia muistelmia, miten hän itse aborttilähetteitä kirjoitti.
Niitä ei ole lueteltu erikseen missään hakemuspaperissa, vaan sen voi itse kertoa. Sen takiahan aborttilakia halutaan väljentää kun naiset joutuu aina keksimään jonkun syyn, vaikka kaikki tietää ettei lasta vaan haluta.
Olen sen tutkimuksen tänne kyllä linkittänyt. Se löytyy kokonaisuudessaan netistä. Juuri syrjähyppy, yhden illan suhde, ehkäisyn pettäminen, humala jne on aika yleisiä syitä. Muotojen pilaantuminen menee ehkä siihen "kypsymätön äidiksi" -kategoriaan. - "Myönnät siis viimeinkin tappiosi ja olleesi täysin väärässä?"
Tämä aborttikeskustelu tuntuukin olevan välillä kilpailua siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Tällä hetkellä, kun uusi aborttilaki tuntuu saavan niin laajasti kannatusta niin täytyy sanoa että ääriuskovaisten leiri on pahasti tappiolla ja väärässä siitä, mitä naisten ihmisoikeuksiin kuuluu. - Sähkö ja tietoisuus on eri asioita. Aivotoiminta on vähän eri asia kun puhutaan tietoisuudesta, joka on mahdotonta ennen raskausviikkoa 26. Näin kertoo neurotieteilijät.
- "Minkä biologiEn? Tasan yhden henkilön pohdiskelevasta näkemyksestä tosiaan näyttää olevan kyse."
Kyseinen biologi tuntee hyvin yksityiskohtaisesti hedelmöittymisprosessin, kuten kaikki oppinsa saaneet luonnontieteilijät. Kyseinen biologi ei ole siis keksinyt itse tuota, vaan se on biologinen fakta, mistä kyse. Luottaisin heihin tutkijoina enemmän kuin elämänkoululaisiin ja kreationisteihin, jotka poimii asioista vain sen mikä sopii omaan arvomaailmaan. - "Niin, eipä palstalla syyttä puhutakaan aborttiuskonnosta ja niistä aborttipapittarista, jotka ovat varsinaisia ketjukirjoittajia, suorastaan aborttiuskonnon tuoman ilon ja abortin tuoman pelastuksen ketjujulistajia."
Eikös Suomessa kuitenkin ole sananvapaus ja uskonnonvapaus kaikilla? :)))
Oletkos uskonnon vihaaja? ;)) - "Poliittinen raaka päätös on ollut määritellä lapsi "rasitukseksi"
Jopa Päivi Räsänen on julkisuudessa kommentoinut, että lapsi on aina huomattava rasitus. Onko Päivi raaka ja mielipuoli? Ei rasittuneisuuden kokemus ole mikään ylhäältä tuleva poliittinen päätös vaan ihan sitä arkirealismia mistä sinullla ei taida olla oikein kokemusta. Miten kukaan henkilö voi arvoida toisen voimavaroja ja sitä miten mikäkin rasittaa? Jokaisella meillä on oma kestokykymme asioissa. Toinen kestää vastoinkäymisiä paremmin kuin toinen ja voimavarat voi mennä monesta syystä ettei toiselle riitä enää annettavaa. Ennen nykyistä aborttilakia abortin saattoi saada psyykkisten rasitustilojen perusteella, yleensä kyseessä oli monen lapsen äidit.
Kun ei käy töissä, koko elämä eletään netissä, eikä ole perhettä eikä velvollisuuksia ja rasitteita kuin muilla, niin pitää toisten kokemuksia elämän vaikeuksista jollain tapaa keksittyinä tai olemattomina. Se on empatian täydellistä puuttumista, kun ei osaa asettua lainkaan toisen osaan. Minun on kyllä toki itsenkin myönnettävä, että en minä lapsettomana itsekään olisi ymmärtänyt kuinka valtavan vaikeaa ja kuluttavaa äitiys on. Ennen ei äitiys vaatinut juuri mitään siksi koska lapsista ei juuri välitetty eikä heille annettu sitä mitä nykyinen kehityspsykologia pitää tärkeänä.
Olen sitä mieltä, että pitäisi olla jokin laki siitä, ettei kaikki saisi lisääntyä ennen kuin joku lapsen kehitystä ja kasvattamista käsittelevä kurssi olisi käyty. On liikaa näitä kaltoinkohdeltuja lapsia. - "Taitaa? Eipä tainnut jostain kumman syystä olla MurhaHinku aloitteen tukijalistassa.. ja joko sitä koko järjestön lääkärikunnalta kysyttiin vai vain joltain muutaman tyypin johtoryhmä sakilta?"
Ei ollut kansalaisaloitteen tukijalistassa, jossa oli lääketieteen edustajina vain Gynekologiliitto, Kätilöliitto ja Lääkärien sosiaalinen vastuu -yhdistys. Lääkäriliitto esitti kansalaisaloitetta tukevan kantansa 20.10.2020:
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/laakariliitto-aborttilakia-uudistettava-kansalaisaloitteen-mukaisesti/
"Lääkäriliitto pitää perusteltuna tuoreen kansalaisaloitteen (OmaTahto 2020) vaatimusta aborttilain uudistamisesta." - Nykyiset aborttilait ja bioetiikka kyllä perustuu ihan lääketieteen tietämykseen. Jos sinä olet sitä mieltä että nekin on feminististä propagandaa, niin minkäs minä sille voin. Saathan sinä verrata ihmisiä rottiin ja nimittää asioita miksi haluat. Taitaa olla sitten niin, että tämä yhteiskunta ja tieteenharjoittaminen on mielestäsi kaikki sitä, ja on erittäin vähän asioita joka ei sisältäisi feminististä propagandaa, vai mitä? Muuta nyt ihmeessä johonkin maahan, missä on sellainen systeemi joka vastaa omaa arvomaailmaasi, kuten Iraniin tai Afganistaniin.
- "Ei varmaan, mutta lapsen kohtalo voisi olla hyvinkin erilainen. Ja kyllä vaan monet saattaisi järjestellä elämänsä lapsen mukaan jos laillista tappamislupaakaan ei heruisi. Monethan kuitenkin aikoo myöhemmin niitä hankkia."
Saattaisi, voisi. Konditionaaleja. Etkö voi hyvä ihminen ymmärtää, että jokaisella ihmisellä on arjessaan haasteita, joista sinulla ei voi olla minkäänlaista hajua? Täällä oli juttua siitä, että sitä harrastaa seksiä monenkin kanssa, ennen kuin katsoo olevansa kypsä perheen perustamiseen sen oikean miehen kanssa. Miksi pitäisi lisääntyä jokaisen puolituntemattoman seksikumppanin kanssa vain siksi että on joskus aikonut hankkia lapsia? Miehellä voi olla perinnöllisiä sairauksia ja muuta jota ei voi tietää tuiki tuntemattomasta. Esim alkoholismi periytyy kuten monet muutkin sairaudet. Eikö nainen saisi valita lapsensa isää ja lisääntyä yhteisestä sopimuksesta sitten kun molemmat on valmiita vanhemmuuteeen ja että lapsi olisi molemmille toivottu?
Ihmiset ei elä sinun konditionaalimaailmassa vaan ihan realiteeteissa. - "Luin Räsäsen fb sivuilta kuinka EU aikoo sallia abortin."
Kumpi tässä nyt on käsittänyt jotain väärin? Sinä vai Räsänen? Euroopan Unionissa abortti on ihan sallittu, lukuunottamatta paria äärikonservatiivista maata. Jopa Irlannissa, joka on änkyräkatolilaisten maa, on vapaampi aborttilaki kuin meillä toistaiseksi. - "Suomen laissa ei ole mainittu aborttioikeutta, vaan oikeus hakea lupaa raskauden keskeytykseen. Näillä kahdella on aivan valtava lainsäädännöllinen ja merkityksellinen ero."
Ero on pelkästään sinun keinotekoisesti keksimä, sillä lain sanamuoto ei määrittele oikeuksia, vaan sisältö. Esim oikeus naimisiinmenosta on sisällytetty avioliittolakiin. Ei tarvita sanaa "oikeus". Kun nainen menee hakemaan aborttia, hän käyttää aborttioikeutta.
Lisäksi hakemus on pelkästään enää muodollisuus, jonka vuoksi uutta lakia lääkärit ja tutkijat uutta lakia ovat ajaneet koska hakemusmenettely pelkästään syö resursseja kun abortin saa aina kun ajoissa hakee. - "Pieni ryhmä ei hyväksy sikiötutkimusta, mutta sille on erittäin suuren kansanosan tuki, myöskin uskovaisten. Mainitsen erityisesti viimemainitun trollausta välttääkseni."
Niin tämä onkin myös tosi jännittävä epäjohdonmukaisuus teidän uskovaisten kannanotoissa ja väitteissä.
1. Alkio on siis jo oikeussubjekti, ( koska "ihmisen elämä alkaa jo hedelmöityksessä") jos se on naisen kohdussa
2. mutta se ei ole enää oikeussubjekti jos sitä käytetään sikiötutkimukseen vaikkapa abortinvastustajan vakavan taudin parantamisyrityksissä.
Mitä tästä nyt pitää ajatella? Lievittäisikö se abortinvastustajien moraalinärkästystä, jos abortoitua alkiota tai sikiötä käytettäisiin tutkimuksiin? Silloin aborttikin olisi ihan jees? - "Tietänet, että ne alkiot typpisäiliössä ovat siellä Suomessa olevan erityislain luvalla tutkimusta varten. Näitäkin käsitellään ihmisarvon mukaisesti ja erittäin tarkasti laissa määritellysti. Ei niitä sinne vie joku Maija ja Matti Meikäläinen säilöön myöhempää tarvetta varten."
Anteeksi mutta nyt naurattaa jo ääretön oikeassa olemisen vakaumus, millä täällä "totuuksia" julistellaan. Kyllä niitä alkioita just Maija ja Matti Meikäläiset säilöö myöhempää tarvetta varten, kun hakeudutaan hedelmöityshoitoon jos ei lisääntyminen onnistu luomuna. Pitäisikö kuitenkin ottaa joistain perusasioista selvää ennen kuin kirjoittaa?
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00868
"Pakastetut alkiot ovat pariskunnan yhteistä omaisuutta, ja niiden säilytys ja myöhempi käyttö edellyttää allekirjoitettuja sopimuksia parin ja hoitopaikan välillä. Toimintaa säätelevät hedelmöityshoitolaki ja kudoslaki" - "Se oli kyllä tilauskysely ja oli osoitettu pikkuisen yli 1000 ihmisen kohderyhmälle ja heistäkin vaivautui vastaamaan muistaakseni 506"
1. Jos ei ihmiset vaivaudu vastaamaan kyselyyn, se eikä abortit varmaankaan kiinnosta pashkan vertaa?
2. Minkä tahon tekemä tutkimus olisi mielestäsi validi, jos ei Taloustutkimuksen tekemä sitä ole?
3. Miksei kukaan abortin julkkisvastustaja tai poliitikko ole kyseenalaistanut tutkimusta?