- "Kieltävätkö kretut myös kulttuurievoluution?"
Kyllä, jos saavat liikaa poliittista päätäntävaltaa. - Minusta on kummallista ajatella, että hyvä ja oikea ja elävä Jumala salaisi itsensä. Joillekin uskoville tuntuu olevan hyvin tärkeää, että Jumala ei missään tapauksessa saa näyttäytyä eikä olla millään tavoin havaittavissa. Mm. uskonveljesi Mark5:n usko tuntuu olevan kiinni siitä, että Jumala on yliluonnollinen.
Yksi monista jumalista piileskelee juuri nyt pilvien takana. Ateisti yleensä hyväksyy sen, että monet ihmiset uskovat jumaliin - ateisti ei vain usko siihen, että millään esineellä tai oliolla tai varsinkaan abstraktilla oletteella olisi "jumalallisia" ominaisuuksia. - Evoluutiolla ei ole päämäärää eikä tavoitetta. Ihminen on kehittynyt niistä lähtökohdista, jotka varhainen Maa tarjosi. Muun maailmankaikkeuden älykkäät olennot eivät luultavasti muistuta ihmistä millään tavalla, varsinkin jos niiden asuttaman planeetan olosuhteet poikkeavat Maasta. On aivan mahdollista että ne muistuttavat valkohaita tai punapuuta - tai ettemme edes tunnista niitä eläviksi.
- "Mitä oli ennen alkuräjähdystä? Miksi se on hölmö kysymys? Miksi sitä ei saa kysyä?"
Toki sitä saa kysyä. Hölmöä on olla hyväksymättä keskivertokansalaisen vastausta "en tiedä" tai kosmologien vastausta "ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, ei edes aikaa".
Nousukausi on muuten vaaleansinivihreänharmaa. Ettet tuotakaan tiedä. - Tässä näyttää olevan tiedopläjäys, jossa on linkkejä lisätietoihinkin.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/04/13/taman-tuhannet-suomalaiset-halusivat-tietaa-avaruudesta-ja-maailmankaikkeudesta
Minua hämmentää edelleen se, että ihmiset jotka uskovat sujuvasti ihmeisiin ja puhuviin pensaisiin ja vedenpaisumukseen, eivät ota ymmärtääkseen että kaikkiin miksi-kysymyksiin ei ehkä koskaan saada vastauksia. (Miksi naapurin kissa söi silakan vaikka tarjolla oli myös lohta ja tonnikalaa?)
Ateisteilla ei muuten ole minkäänlaista yhtenäistä uskoa, eikä yksikään ateisti luultavasti "usko" tieteeseen samalla tavoin kuin jotkut uskovat Jumalaan tai Shivaan tai niihin muihin. - Missä kohtaa Raamattua puhutaan energiasta?
"Raivo" nousee lähinnä siitä, että t-torpan kaltaiset bloggarit eivät tunne tiedettä eivätkä haluakaan. - Pitihän se arvata. Tieteenkieltäjä hyväksyy luonnontieteet aina kun ne hänen mielestään tukevat Raamattua.
"Nimittäin Raamattu sanoo ensimmäisessä luvussa kymmenen kertaa, että eliöt lisääntyvät lajityyppiensä (kind) mukaan."
Ei sano. Jaakko-kunkun aikainen englanti ei ole Raamatun alkukieli.
"Tieteelliset havainnot tukevat nimenomaan tätä. Sillä on havaittu, että esimerkiksi kaikki nykyään elossa olevat kissalajit voidaan risteyttää keskenään."
Ei ole eikä voida. Toni näyttää kuvittelevan, että jos A ja B, B ja C, C ja D sekä D ja E risteytyvät, niin myös A ja E risteytyvät. Näinhän ei ole.
" Maakerrostumat eivät osaa puhua ja kertoa niiden ikää ja koska ei ole oltu havainnoimassa niiden syntymistä, niin niitä katsomalla ei myöskään voida tietää niiden ikää."
Mark5-tasoinen väite, jota vastaan Toni puhuu itsekin kirjoittaessaan: "Isoja ja teräviä hampaita ei kuitenkaan alun perin suunniteltu toisten tappamiseen, vaan esimerkiksi monien kovien kuorien rikkomiseen, jotta eläimet pystyivät syömään kasviksia ja hedelmiä."
Sitähän ei Mark5-logiikan mukaan voi tietää, ellei ole kuullut asiaa itseltään Jumalalta.
Ja niin edelleen. Arvosanaksi improbatur. - "Jos opettaja opettaa peruskoulun 1-6-luokkalaisille evoluutiosta, rikkoo hän opetussuunnitelmaa tai ainakin opettaa asiasta, josta opetussuunnitelma ei kerro mitään. Perusopetuksen OPS ei edes mainitse evoluutiota luokka-asteilla 1-6."
Saako kertoa, jos jättää evoluutio-sanan käyttämättä? Jotenkin koomiselta tuntuu, että kaikista ihmisistä juuri sinä olet (olevinasi) huolissasi opetussuunnitelman noudattamisesta. - "pennutt... siis lapsettomuuden"
Totisesti totistat väkevästi olevasi koira. - Siis todellakin p-o-s-t-a-a, ei poistaa.
- Spämmäyshän kielletään jo sivuston säännöissä. Jos postaa saman aloituksen uudelleen ja uudelleen, saa varautua asiaankuuluviin seurauksiin.
- Minun nähdäkseni ainakin tämä on todistamatonta:
"Että jo olemassaolevasta tiedosta voidaan päätellä, että muuallakin on elämää ja ihmiskuntaa vastaavia kulttuureita." - Ja sekös sinua kiihottaa.
- Monet teistit halveksivat uskontoja. "Evoluutio on (vain) uskonto" jne.
- "Ns. tiede", "evoluutioteollisuus"... anna mun kaikki kestää. Paljon porua Tomin näppäimistöltä eikä karvaakaan villoja.
- "Ruokavalio voi olla yksi syy rappeutumiseen."
Tarkentaisitko? - Urantia-kirja on sekavaa pseudotiedettä ja sanahelinää, jolla ei ole minkään lajin tieteellistä arvoa. Eikä sen puoleen kirjallistakaan arvoa.
"Urantia-kirja oli esillä Suomessa todennäköisesti ensimmäisen kerran vuonna 1962 ufo-ilmiöitä tutkivassa Interplanetistit-yhdistyksessä. Ensimmäisenä kirjan esitteli amerikansuomalainen ufoharrastaja Margit Lilius-Mustapa vuonna 1965." - Wikipedia - Sivullisten huomioon, jos joku tulokas ei vielä tiedä: ROT tarkoittaa evoluutiolla teleologista eli päämäärällistä kehitystä, jossa kaikista eliöistä tulee vähitellen suurempia ja kauniimpia ja viisaampia. Sille ei mekanismia tietysti olekaan.
Tosiasiassa evoluutio on populaation geenipoolin muutosta sukupolvesta toiseen. ROTin ja JC:n intohimoisesti rakastama "rappeutuminen" olisi aivan samaa evoluutiota, jos voitaisiin osoittaa että sitä tapahtuu. Kromosomien väheneminen on evoluutiota eikä sen ole osoitettu johtavan "rappeutumiseen". ROT kuvittelee punaketun (Vulpes vulpes) olevan ketuista "rappeutunein", koska sillä on vähiten kromosomeja, mutta hänellä ei ole (eikä tule) selitystä sille, että laji on siitä huolimatta ketuista kookkain ja laajimmalle levinnyt. JC:n logiikalla se olisi kaiketi lähimpänä "alkuperäistä kettubaramiinia", joskin JC eräässä keskustelussa tunnusti taidottomuutensa myöntämällä ettei ole tutkinut asiaa tarkemmin. Tosiasiaa oli ilmeisesti vaikea sovittaa uskonveljen ristiriitaisiin höpötyksiin. (Baramiini"teoria" on yhtä lailla satua kuin "rappeutuminen".)
Pilalle jalostetuilla koiraroduilla kromosomit eivät muuten ole vähentyneet.
Tässä tätä muistilapuksi kirjoitan, jotta voin tarvittaessa hakea tämän kommenttieni joukosta. - "p.s. Mihin katosi solon? Hän taisi oivaltaa viimein DNA:n merkityksen passiivisena informaatiokerroksena ja järkyttyneenä hän on joutunut myöntämään totuuden. Bioinformaatikosta nyt ei ole minkäänlaista vastusta minulle. Solon sentään yritti todistaa evoluution puolesta, vaikkei siinä onnistunutkaan. Bioinformaatikko ei edes yritä vaan on jo antanut periksi. Pyytäkää palstalle oikeita ammattilaisia. Heitä on mukava kouluttaa."
Eijjjummalaut... oletko tosissasi? Tuo on jo niin maanista että alkaa huolestuttaa. - "Olisitkos itse Eikiitosjeesus osannut suunnitella ja tehdä luonnon ja fossiilit paremmin kuin Luoja aikanaan?"
Uskonveljesi JC ihasteli aikoinaan, miten hienosti hevosen kavio on suunniteltu kun se on niin helppo kengittää. Oikein taitava Luoja olisi tehnyt hevoselle kaviot, joita ei tarvitse kengittää ollenkaan.
Oikein taitava Luoja olisi myös osannut suunnitella valaille ja hylkeille ja pingviineille keuhkojen lisäksi kyvyn käyttää vedessä olevaa happea hyödykseen.
Mihin tarkoitukseen Jumala mahtoi tehdä fossiilit?