- Olen täysin oikeassa. Koeta nyt itsekin ajatella asiaa. Ympärileikkauksen jälkeen terskaa ei suojaa esinahka, joten se joutuu koko ajan kosketuksiin alusvaatteiden kanssa. Ajan oloon tunto vähenee, koska tuntoreseptorit terskassa ovat ”ylikuormittuneet”. Tämä on kehon oma systeemi suojella meitä. Tietenkin, jos kärsii herkästä laukeamisesta, voi ympärileikkauksesta olla apua. Sitä paitsi miehen itsetyydytys hankaloituu, koska hänen on aina käytettävä liukuvoidetta.
- Itseasiassa terskasta tunto vähenee verrattuna ympärileikkaamattomiin. Tämä on ihan fysiologinen juttu, koska terska hankaa koko ajan housuja versus se olisi esinahan suojaamana. Ja hygienia ei ole yhtään huonompaa ympärileikkaamattomilla, kunhan vain muistaa suihkussa vetää liikkuvat taakse ja pestä elin vedellä. Eri asia on kireä esinahka, mutta silloin onkin indikaatio tehdä ympärileikkaus. Uskonnollisella ympärileikkauksella ei ole mitään virkaa sivistyneessä yhteiskunnassa. Lasten seksuaalinen koskemattomuus on taattu laeilla, mutta miksi tähän ei saada mitään rotia?
- Kyllä jokaisen henkilökohtainen tarina kaipaa tulla kuuluksi, mutta ei niiden perusteella voi kieltää muilta hoitoja. Kyllä toisenkin osapuolen tarinat pitää tuoda julki heidän niin halutessaan.
- Moni amerikkalainen poika, jolle on tehty vauvana ympärileikkaus, ja joka ei ole juutalainen tai muslimi, ei pysty antamaan anteeksi vanhemmilleen ympärileikkaustaan. Monet heistä käyvät läpi kivuliaita hoitoja, joilla koetetaan venyttää jäljelle jäänyt esinahka pidemmäksi.
Mielestäni ympärileikkausta ei tule tehdä poika- tai tyttölapsille, ellei kyseessä ole lääketieteellinen syy. Ympärileikkauksen voi tehdä aivan hyvin, kun poika täyttää 18-vuotta ja tulee näin aikuiseksi. - Jos yksi tai kaksi katuu sukupuolen korjaustaan, tai keskeyttää sen ennen leikkausta, niin miksi se pitäisi kieltää kaikilta, jotka kokevat syntyneensä väärään sukupuoleen? Eihän tekonivelleikkauksiakaan kielletä kaikilta vai sen tähden, että jotkut ovat pettyneet leikkaukseen. Tai rintojen suurennusleikkauksia.
- En usko, että ketään pakotetaan korjaamaan sukupuoltaan. Ei edes niitä, jotka kokevat syntyneensä väärään sukupuoleen. Hormoni- ja leikkaushoitoihin lähdetään vasta ihmisen omasta pyynnöstä, ei siihen kukaan pakota.
Ja tuo on totta, poika- ja tyttölapsilta ei edes kysytä mitään, kun heidän sukupuolielimiään silvotaan uskonnon nimissä. - Tutustu naisten oikeuksien historiaan. Kyllä Eurooppaa hallitsi 1800- ja 1900-luvuilla kristityt miehet, jotka koettivat kynsin ja hampain pitää kiinni omista oikeuksistaan ja estää äänioikeuden leviäminen työväestön ja naisten keskuuteen. He koettivat myös estää sen, että naiset olisivat vapautuneet miespuoleisen sukulaisensa tai aviomiehensä holhouksesta.
- "Puhut ympäripyöreästi tasa-arvosta. On vähän vaikea edes antaa vastausta koko asiaan. En kertakaikkiaan käsitä että miten muka uskovaiset ovat yrittäneet estää naisten tasa-arvoa. Koen että vähintäänkin sinun tehtäväsi väitteen asettajana on tarkentaa että missä nimenomaisissa asioissa kristityt ovat yrittäneet estää naisten tasa-arvoista asemaa."
Kristityt miehet eivät olisi halunneet antaa naisille äänioikeutta, vapautta isänsä/aviopuolisonsa/miespuoleisen sukulaisen holhouksesta. Perusteluna käytettiin Raamattua ja juurikin Paavalin lausumaa, jossa naisen täytyy totella miestään. Naisten oikeutta käyttää omaa sukunimeään (ns. tyttönimeään) kristityt myös vastustivat.
"Orjuutta oli varhaiskeskiajalla, mutta nimenomaan kristinuskon vaikutuksesta se lakkautettiin. Kaikkialla muualla maailmassa se jäi elämään ja sitä esiintyy ilmeisesti vieläkin muualla maailmassa. Orjuus oli seurausta roomalaisesta kulttuurista."
Kirkko omisti myös orjia: Papit, kirkot ja luostarit omistivat orjia. Pakanoita, kerettiläisiä ja toisten uskontojen edustajia sai pitää orjana koko keskiajan. Vuonna 922 katolinen kirkko kielsi viemästä kristittyjä orjia ei-kristillisiin maihin ja vähitellen kristillisten orjien pito tuli muutenkin ongelmaiseksi.[45] Raamatussa Paavali ja Pietari käskivat orjia tottelemaan herrojaan, Paavalin mukaan kuin Kristusta.[46] Taas toisaalta Raamatussa opetetaan, että orjat ja vapaat ovat Kristuksen edessä samanarvoisia.[47]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus
Moni harras kristitty plantaasinomistaja piti Yhdysvaltojen Etelävaltioissa orjia hyvällä omallatunnolla, koska Raamattu antoi heille luvan siihen. Samoin moni aatelinen ortodoksi piti Venäjällä maaorjia.
Kristityt kuninkaat, aateliset ja rikkaat ovat olleet yhtä ahneita kuin ei-kristilliset. Usein kirkko on ollut yksi pahimmista köyhän kansan sortajista ja hallitsevan luokan tukijoista. Köyhäinapu yms. laupeudentyöt eivät kuitenkaan pese puhtaaksi kirkon tai sen pappien pahoja tekoja. - "Liittyy siten että juuri kristinusko on nostanut naisten oikeuden globaalissa vertailussa ylivoimaisesti muita korkeammalle. Koska naiset ovat ihmisiä ja ihmiset arvokkaita. Että sikäli olkiukkoilusi ei osu lainkaan maaliin kristinuskon ja naisasian kannalta. Käsitykseni mukaan sekulaarissa yhteiskunassa onnellisuus ei ole selkeästi parempi verrattuna kristittyyn yhteiskuntaan. Psyykkinen pahoinvointi ynnä muut tuntuu ainakin kasvavan jatkuvasti, vaikka elintaso kasvaa."
Miksi sitten juuri uskovaiset miehet ja kirkko ovat kaikin tavoin yrittäneet estää naisten tasa-arvoisen aseman miesten rinnalla?
"Antiikin kulttuurissa ei tunnettu esimerkiksi käsitettä lähimmäisenrakkaus, eli että ventovierasta pitäisi auttaa hädässä. Myöshään huono-osaisia ei ollut mitään tarvetta tukea. Vasta kristinusko lopetti Euroopassa orjuuden ja toi ihmisoikeudet. "
Jos näin oli, miksi kirkko omisti orjia varhaiskeskiajalla, ja piti Jumalan säätämänä asiana maaorjuutta ja sitä, ettei sosiaalista kiertoa ollut yhteiskunnassa?
"Kun puhutaan Amerikan vallottamisesta ja alkuperäiskansoista, niin on pakko ottaa huomioon evoluutioteoria. Nimittäin varsinkin Darvinin rakkikoira Hegel toi vahvasti esiin käsitykset roduista. Hän lajitteli ihmiset eri rotuihin, joissa tunnetusti alkuperäiskansat olivat aina alimpana. Rotuoppiin kuului sekin, että ns "ylempien" kansojen tuli "luonnonlain" perusteella tuhota "alemmat" rodut. Kristinusko ei opettanut tällaista vaan se oli nimenomaan ateistisen evoluutioteorian tuotos joskin sekottuneena myös uskontoon. Kristinusko ei puhtaana versiona olisi koskaan oikeuttanut kansojen murhaamista vaan kansat olisi käännytetty uskoon lähetyskäskyn mukaisesti."
Miten 1800-luvulla elänyt Darwin on voinut vaikuttaa 1400-luvun lopulta alkaneeseen kolonisaatioon? - Silti USA:ssa korkein kannatus kuolemantuomioissa on juurikin uskovilla. Hieman ristiriitaista.
- Ja linkki uutiseen:
https://ranneliike.net/uutiset/14888/pohjois-irlannin-belfastissa-vaadittiin-samaa-sukupuolta-olevien-avioliittojen-sallimista - Tässä on linkki Helsingin Sanomien artikkeliin:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005702405.html - Maksaako sossu kahden kuukauden vuokratakuun ja ensimmäisen kuukauden vuokran? Mistä työtön repii sellaisen summan rahaa?
- Kuka työnantaja palkkaisi enään 60-vuotiaita tai edes 50-vuotiaita?
- Ovatko kaikki työttömät sinkkuja? Entä, jos puolisolla on vakityö, mutta uudella paikkakunnalla hän joutuu työttömäksi? Tuskin sellaista tuuria sattuisi, että molemmat löytäisivät töitä. Jos parisuhteessa elävä työtön sitten haluaakin yksin muuttaa työn perässä, niin miten maksaa kahden kuukauden takuuvuokra ja ensimmäisen kuun vuokra? Tuskin onnistuu Alepan kassalta osa-aikapalkalla. Eikä se yksinasuminenkaan halpaa lystiä ole. Vuokra on maksettava yksin, samoin vakuutukset, sähkö ym. kulut.
Kovin kovia on eräiden vaatimukset työn perässä muuttamiselle, mutta usein unohdetaan, että muuttaminen maksaa rahaa. - Höpö höpö. Se, että Egyptin hautataiteessa esiintyy vertauskuvina laihoja ja lihavia lehmiä, ei todellakaan johdu mistään Raamatun sadusta. Egyptiläiset kokivat laihoja vuosia Niilin tulvan jäädessä liian vähäiseksi tai joen tulviessa liikaa. Välillä koettiin tietenkin yltäkylläisyyden aikoja, kun tulva oli juuri oikeanlainen. Egyptissä ei ole mitään arkeologisia todisteita juutalaisten orjuudesta ja varsinkaan sellaisia ei löydy mistään exodustarusta.
- Exoduksella, Jahvella ja juutalaisilla ei ollut mitään tekemistä Atonin valtaannousussa. Amenhotep III alkoi valtakaudellaan suosia Heliopoliksen paikallisjumalaa pääjumala Amunin kustannuksella, koska Amunin papisto oli vaurastunut liiaksi ja saanut suhteettoman suuren vaikutusvallan faaraoon verrattuna. Amenhotep III tarkoituksena oli ilmeisesti nostaa Aton Amunin kilpailijaksi ja siten vähentää vaikutusvaltaisen papiston valtaa. Jostain syystä hänen poikansa meni vielä pidemmälle ja syrjäytti Amunin.
Akhenatenin usko oli luultavasti paremminkin monolatrinen (monolatria viittaa uskontoon, jossa tunnustetaan useiden jumalien olemassaolo, mutta palvotaan vain yhtä jumalaa) kuin monoteistinen (monoteismi eli yksijumalisuus on käsitys, jonka mukaan on olemassa yksi jumala).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aton - Voisitko kertoa näiden egyptologien nimet? Muuten lukijoiden on uskottava, että puhut potaskaa.
- Kyllä se menee niin päin, että vanhemmasta lähteestä lainataan. Vedenpaisumustarustossa se tarkoittaa sitä, että sumerilaiset kirjoittivat tarun ensin muistiin, ja Raamatun kertomus on vain korruptoitunut jäljennös sumerilaisten tarusta.
- Ei egyptologeilla ole mitään intressiä peittää Raamatun viittauksia. He keräävät tiedot arkeologisten todisteiden pohjalta. Mikään niistä ei tue Raamatun kertomuksia todeksi.