- Koska ilma kulkee maanpinnan mukana - mitä tosiasiaa oheisessa linkissä ei huomioida - ei maapallon kiertoliike vaikuta äänen nopeuteen missään suunnassa. Se voidaan siis laskea suhteessa maanpinnan kohteisiin.
- Maapallolla meidän nopeutemme on sama kuin maanpinnan - samoin kuin peräkärryssä sekä kyytiläisen että kärryn nopeus on sama. Siten ilmassa ollessammekin kuljemme liikkeen jatkavuuden (luonnon)lain voimasta samaa vauhtia ja samaan suuntaan kuin jompikumpi alusta, joten putoamme hallitusti samaan kohtaan ja jatkamme sujuvasti samalla nopeudella. Ei siis ongelmaa siltä kannalta kummassakaan paikassa.
- Peräkärry siis vastaa maapalloa. Mutta maapallolla allamme ei ole liikkumatonta pintaa, johon voisimme hypätä. Meidän siis pitäisi vastaavasti hyppiä vain peräkärryssä, ja sehän onnistuu hyvin, Tosin siinä vaikuttaa ilmanvastus, toisin kuin maapallolla, jossa ilma pyörii maanpinnan mukana.
- Ammuksen lentoaika, lentomatka ja lentosuunta on otettava laskelmissa huomioon. Jos ensinmainitut ovat lyhyet, coriolisin vaikutusta ei ammunnan hajotuksen rinnalla kannata huomioida. Mutta tykkien kaukoammunnassa, jopa pitkämatkaisessa tarkka-ammunnassa se on syytä ottaa huomioon.
- Osuvathan Marsiinkin, vaikka planeettojen vauhdit ovat aivan toista luokkaa, ja pitää ottaa kolme vauhtia huomioon (Maa, Mars, alus).
- Itään tai länteen ammuttaessa maa kiertyy vähitellen ammuksen alta. Jälkimmäinen lähestyy päiväntasaajaa ja joutuu maapallon vastakkaiselle puolelle, josta se sitten palaa ampumapaikan leveysasteelle jne. Tämähän on käytännössäkin totta satelliittien kohdalla.
Päiväntasaajan suuntaan ammuttaessa erhe riippuu ammuksen nopeudesta. Jos se maanpinnan suunnassa keskimäärin matkalla on alle 465 m/s, ammus putoaa liian lähelle ampujaa ja päinvastoin.
Etelään tai pohjoiseen ammuttua ammusta coriolis siirtelee joka tapauksessa sivusuunnassa. - Nyt kertovat israelilaisen kuualuksen epäonnistuneen laskussa ja tuhoutuneen. Salaliittoteoreetikoille tämän täytyy olla globaalin salaliiton ovela suunniteltu temppu kuumatkojen uskottavuuden vahvistamiseksi, kun se on hälyttävästi heikentynyt viime aikoina. Olisihan liian uskomatonta, jos lennot aina onnistuisivat. Epäonnistumisen myöntäminen tekee salaliitoistakin rehellisen tuntuisia ...
- Tuota nimitystä "anglosaksit" käytettiin toisen maailmansodan aikaan ainakin Suomessa amerikkalaisista ja englantilaisista liittoutuneista yhdessä. Niin ei tarvinnut aina kirjoittaa tai puhua noita pitkiä sanoja. Lehtien otsikoissa käytäntö oli suorastaan välttämätön.
- Hän otti siis oppinsa anglosakseilta?
- Lukekaa aina videon kommentitkin.
- Tarkoitin lopussa merenpinnan nousulla pelkkää näkökulman vaikutusta. Samankorkuinen estehän peittää näköalasta sitä enemmän, mitä lähempänä se on. Refraktion kohdalla kuitenkin on päinvastainenkin tekijä, eli se, että nousu sekä asteissa että metreissä on sitä pienempi, mitä lähempänä kohde on. Laskutehtävä on siten monimutkainen.
- Hm, meri toki näennäisesti (asteissa) nousee näköesteeksi sitä enemmän, mitä lähempänä se on. Asia on siten monimutkainen. Tallinnan nousu voi siis jäädä vähäiseksikin.
- Älysin juuri, että refraktio kohottaa merenpintaakin, siten ehkäisten kaukaisten kohteiden näkymistä. Mutta alhaalta katsoen merenpintaa näkyy enintään 20 kilometrin päähän, joten valon matka ilmakehässä sieltä ja vastaavasti refraktio on paljon pienempi kuin esimerkiksi Tallinnan etäisyydellä. - Tuskin Tallinna siis nousee neljääsataa metriä, mutta huomattavasti kuitenkin.
- "Päätettiin tehdä valefilmit etukäteen jos jokin menee vikaan.
Haettiin Antarktikselta kuukiviä todisteiksi.
Todettiin että riskit ovat liian valtaisia ja tekniikka ei riitä.
Päätettiin olla menemättä ollenkaan kiertorataa kauemmas.
Päätettiin näyttää valefilmit kansalle ja järjestettiin hoax.
Päätettiin vaientaa, kiristää ja lahjoa astronautit ja muut asiasta tietävät."
Noin todellisuudentajuiset ja harkitsevat ihmiset olisivat ymmärtäneet, että koko huijauksen riskit ovat sietämättömän suuret ja että viimeinen kohta ei voisi ajan mittaa onnistua. Ainoana tepsivänä keinona suuren ihmisjoukon "vaientaminen" herättäisi aivan liikaa huomiota ja epäilyjä. Niinpä he olisivat päättäneet olla ryhtymättä siihenkään. - Eli viimeinen kohtasi tekee hyvän yrityksesi (vai onko tyypillisen tapaan amerikkalaista alkuperää?) tyhjäksi. - Kommenttisi loppu on sen verran paksua, että se vie uskottavuuden alun vienolta epäilyltä.
- Tuo siis pätee vain aivan taivaanrannalla. Korkeammalla näkyvien kohteiden kohdalla refraktio pienenee nopeasti - todistaen alailmakehän vaikutuksesta, tosin valon kulkema matkakin lyhenee. Zeniitissä refraktio on 0, vaikka matkaa kuitenkin on jonkin verran; todistaen ilmakehän kerrosten merkityksestä ilmiössä.
- Refraktio nostaa kaukaisia kohteita. Esimerkiksi Helsingin ja Tallinan välillä on lähes sata kilometriä ilmakehän tiheintä kerrosta. Taivaankappaleita katsottaessa korotus on 0,6 astetta. Tällöin ilmakehää on välissä paljon pitempi matka, mutta suurimmaksi osaksi harvaa yläilmakehää. Jos arvellaan, että Tallinna nousisi taivaalla puolet tuosta eli 0,3 astetta, niin se olisi puolisen prosenttia välimatkasta eli noin 400 metriä.
- Opetetaanko siis muillakin planeetoilla kiertoratoja? Vai onko tämä aurinkokunta todella Maa-keskeinen järjestelmä? Onhan muutenkin luonnollista, että ihmisille on nimenomaan Maa-planeetta keskeisin. En siis tajua kommenttisi kärkeä.
- Tuo kuva kelpaisikin paremmin huijauksen todisteeksi. Nimittäin huijauksessa ilman muuta pyrittäisiin mahdollisimman hienoihin ja vakuuttaviin puitteisiin. Tuosta tynnyristähän voisi sanoa, että on liian hyvännäköinen ollakseen totta...
Kuka huijari siis esittelisi maailmalle huteraa rakennelmaa, josta näkisi heti, että se ei voi toimia? Eivätkö salaliittoteoreetikot älyä tällaistakaan perusasiaa? - Ei kylläkään kannattaisi sanoa, että havainnointi jostakin peräkamariin akkunasta ilman välineitä tuskin tuottaa luotettavia tuloksia. Mutta sanoinpa kuitenkin.