- Ei ole horisontti suora. Kaartuu hiukan koko ajan, mutta kaarevuus näkyy selvästi vasta kun tarpeeksi pitkä osa horisontista on näkyvissä. Tämä pätee sekä pallossa että kiekossa. Vähäisenkin kaartumisen huomaa viivoittimen avulla
- Se nopeus on aste neljässä minuutissa.
- Ei (Youtuben) uskomuksilla ratkaista tieteellisiä kysymyksiä. Ei siis löytynyt vastausta sinultakaan.
- Ole nyt tarkkana vastaustesi kanssa, sillä niistä saattaa riippua tämän perustavanlaatuisen ongelman Maan muodosta ratkaisu. Vastuusi on siis suuri...!
- Jos taas aurinko hävisi vasta esteiden takana, oletko varma, mitä siellä tapahtui?
- Siis vajosiko aurinko vähitellen noiden mainittujen esteiden taakse vai katosiko se yhtäkkisesti taivaalta? Kysymys on olennainen: edellinen todistaisi pallomaasta ja jälkimmäinen litteästä sellaisesta.
- Siis keinotekoisesti liioitellaan. Avaruudesta katsoen Maa ei silti voi tuoda kenellekään mieleen päärynää, vaan nimenomaan pallon.
- Aurinko liikkuu tuon 15 astetta nimenomaan kallellaan olevaa rataansa eli ekliptikaa pitkin. Vaakatasoon eli horisonttiin nähden liikkeen astemäärä vaihtelee huomattavasti päivän mittaan, riippuen auringon korkeudesta taivaalla.
Tänään 3.1.2019 aurinko ja kuu ovat edenneet/etenevät horisonttiin (ilmansuuntiin) nähden Jyväskylässä seuraavat määrät tunnissa (klikkaa "Submit" = tulostuksessa riveittäin päivämäärä (amer. tapaan), kellonaika, auringon atsimuutti, kuun atsimuutti): https://midcdmz.nrel.gov/apps/sampa.pl?syear=2019&smonth=1&sday=3&eyear=2019&emonth=1&eday=3&step=60&stepunit=1&latitude=62.24&longitude=25.75&timezone=2.0&elev=100&press=1000&temp=3&dut1=0.3&deltat=68.884&refract=0.5667&ozone=0.3&pwv=1.5&aod=0.04&ba=0.85&albedo=0.2&field=1&field=4&zip=0 - Sillä eiväthän Nasan tyhmyrit pysty niin monimutkaiseen ajatteluun, että tekisi juuri mainitsemani seikan vuoksi mahdollisimman heikkoja huijauksia, koska ne lopulta olisivat uskottavimpia...?
- Epäiletkö aloittaja ehkä peräti salaliittoa poistojen takana?
- Mutta eikös ole päinvastoin, että se joka uskoo, että huijaus toteutettaisiin mahdollisimman surkeasti ja epäuskottavasti, on ... Sillä huijarithan olisivat kuvanneet mahdollisimman koreat TV-lähetykset. Vai mitä? Tästä johtuen juuri tuo kuvien tuhruisuus on vakuuttanut maailman jo kymmeniä vuosia ja vakuuttaa edelleen kaikista päinvastaisista yrityksistä huolimatta.
Ja sekin kuualus. Ulkoapäin kurja, siksi uskottava. (Sydän puhdasta "kultaa"). - Nk. tähtivuorokausi ei liity tähän ajanlaskuumme, se on vain nimitys sille ajanjaksolle - siis vähän alle 24 tuntia - joka maapallolta kuluu yhteen pyörähdykseen. Kalenterivuorokausi sen sijaan vastaa sitä keskimääräistä aikaa, joka on auringon etelässäolojen välillä (tämän ajan pituus vaihtelee jonkin verran). Vuorokauden pituus on jaettu 24 tunniksi jne. lyhyemmiksi aikamitoiksi.
Olisi jo melkoinen sattuma, jos vuosi - eli maan kiertoaika Auringon ympäri)- olisi tasan jaollinen tuolla vuorokauden pituudella, koska nuo ajanjaksot eivät riipu toisistaan. Vuoden pituus sattuukin olemaan epätasainen luku, n. 365,2422 vuorokautta. Ajanlaskumme joutuu ottamaan epätasaisuuden huomioon karkauspäivinä. Eenokki ei ole kauan sitten pystynyt laskemaan em. ajanjaksoja kovin tarkasti, joten hänen ajanlaskunsa on virheellinen sikäli, että se siirtää hiljalleen kalenterin mukaisia vuodenaikoja taaksepäin, noin 25 vuodessa aina kuukauden verran. Etelän maissahan - siellä missä ei ole sadekausia - tällä olisi vähemmän merkitystä kuin täällä, jossa vuodenajoilla on suuri merkitys. - Henry Worsleyn kohtalo vuonna 2016:
https://www.theguardian.com/world/2016/jan/25/explorer-henry-worsley-dies-during-antarctic-record-attempt
Etelämanner ei tosiaan ole naurun asia. Sinne näkyy pääsevän yrittämään urotekoja, mutta omalla vastuullaan. Muistetaanpa myös Scottin retkikunnan kohtalo toistasataa vuotta sitten. - Poliisillakin on vastuunsa. Asiat pitää selvittää varmoiksi, ennen kuin niistä kannattaa kertoa julkisuuteen. Muuten luottamus kärsii, varsinkin jos media pääsee oikomaan poliisin antamia tietoja.
Ja mikä hätä kenelläkään on tietää heti? Tosiaan kaikkea tai mitään ei yleensä tiedetä ennen asioiden selvittämistä. Asianomaisten kertomiinkaan ei voi luottaa, sillä jokainenhan haluaa puolustaa itseään. Pitää tiukata kaikilta osapuolilta ja sivullisiltakin. Siinä olisi ohjetta meille itsekullekin. - Saakos esimerkiksi tätä lehteä uskoa:
https://www.nationalgeographic.com/adventure/2018/12/explorer-completes-historic-antarctic-trek/
Vai pitääkö minun tarjota lehtiä ehdolle vielä lisää? - Kuutiometri vettä painaa tonnin eli tuhat kiloa. Kymmenen sellaista päällekkäin painaa yhä paljon kuin on koko ilmakehän paino neliömetrille maata tai vettä.
Mariaanien haudan pohjan päällä lepää kuvaannollisesti noin 1 100 ilmakehää. - Ilmakehä siis painaa valtamerten pintaa (ja maata sekä kaikkea sillä olevaa) samalla tasolla) kymmenen tonnin voimalla neliömetriä kohti. Vedessä paine kasvaa saman verran aina kymmenen metrin matkalla alaspäin.
- Kiehumispiste tosiaan nousee nesteen paineen kasvaessa. Kyseisessä syvyydessä veden paine on noin 1 100 ilmakehää. Kuten oheisista käyristä nähdään, veden kiehumispiste siinä paineessa on reilusti yli 300 astetta, ehkä jopa tuhat astetta.
https://www.wikiwand.com/fi/Kiehumispiste - Jos se tässä jotakin merkitsee, niin ammuskelin rynkyllä, sekä räkäpäitä että kovia.
- Kuten esitin, coriolis ilmenee kaikilla matkoilla. Tosin sen vaikutus heikkenee nopeasti matkan lyhentyessä, sillä samallahan lyhenee lentoaika. Karkeasti sanoen: matkan lyhentyessä puoleen pienenee coriolisvaikutus neljännekseen.