- Kaivannet siis koreita CGI-kuvia. Noin huonojahan on vaikea sanoa väärennöksiksi. Tosin eivät ole sellaisinaan suttuisia, vaan turhan pienessä mittakaavassa. Mutta täältä Maasta käsin ei saane tarkempia ainakaan epätarkalla tietokoneruudulla esitettäväksi. Ja noita ei kärsi paljon suurentaa, koska silloin niistä tulee suttuisia.
- Nasa ei vielä pelkää kiistäjiä tarpeeksi, jotta niin kallis operaatio kannattaisi järjestää. Uskovathan sentään kaikki silmäätekevät amerikkalaiset kuulentoihin niin lujasti, että nostivat metelin kyseisen yksityiskohdan vuoksi. Sitten, jos historiankirjoissakin alettaisiin epäillä tai peräti kiistää, sitten olisi lopullisten todisteiden paikka. Mutta eiväthän nekään kaikkia vakuuttaisi. Kun on henkinen pakko kiistää, se on.
- Uskoakin on monenlaista. Minä tässä vain tunnustan tietojeni rajallisuuden ja senmukaisen epävarmuuteni asiasta, en sen sijaan kuvittele mahdottomia.
- Mitä sieltä kenellekin näkyykin, niin Auringon ja muiden tähtien tiedetään olevan fyysisiä kappaleita, pyöreitä hehkuvia kaasupalloja. Planeettojen tiedetään sen sijaan olevan tähtiä kiertäviä ja niiden valoa heijastavia palloja, olivapa ne mitä ainetta tahansa. Kuut taas kiertävät kukin planeettaansa, mutta heijastavat tähtensä valoa.
Taivaankappaleiden oikeat kuvat ovat siis pallomaisia tai pistemäisiä, joskus renkaiden ympäröimiä. En usko, että ne asianmukaisissa kuvissa voisivat juuri muunlaisilta näyttääkään, ilmakehän häiritsevästä vaikutuksesta huolimatta. - Ammattilaisilla on tietonsa ja taitonsa sekä välineensä. Ulkopuolinenkin saa niistä tietoa, sillä kyseessä eivät ole mitkään salaisuudet. Tähden pintalämpötilan kertoo sen väri. Punertava on "viilein" ja sinertävä kuumin. Tämän kun tiedät, niin voit sinäkin arvioida tähden likimääräisen lämpötilan.
https://tieku.fi/maailmankaikkeus/tahdet/miksi-tahdet-ovat-erivarisia - Ette kai ehkä usko, että tähti fyysisesti lähentyy kameran tai kaukoputken avulla?
Kuvan suurentaminenkaan ei sentään tuo kohdetta näennäisestikään kovin lähelle, jos etäisyys on niinkin suuri kuin taivaankappaleilla. Capella jää kyseisen Nikonin kuvassa biljoonien kilometrien päähän, Kuukin tuhansien kilometrien päähän. Ei siinä kymmenienkään metrien yksityiskohtia erota, vaikka Youtubessa näytään luultavan niin.
Mitäs merkillistä siinä on? Hyvässä valossa kohteen saa vaikka kuinka lähelle, jos laitteen suurennuskyky ja kohteen etäisyys sen mahdollistavat. Se on linssien aikaansaaman valon taittumisen ansiota. Suurennuslasi perustuu samaan. - Tuohon väitteeseen tarvittaisiin lähde. Olisiko peräti Youtube-video...?
Mutta tässä luotettava ja mielenkiintoinen lähde:
http://www.jodrellbank.net/20-july-1969-lovell-telescope-tracked-eagle-lander-onto-surface-moon/ - Voi olla niinkin, että tähdet todella näyttävät ilmakehän läpi kuvattuina tuollaisilta, kun ne suurennetaan satakertaisiksi. Nehän tuikkivat paljaallakin silmällä, kun niiden hyvin heikko ja pienialainen valo on kulkenut ilmakehän "käsittelyn" ja häiriöiden läpi - sitä vähemmän mitä kirkkaampia ne taivaallamme ovat. Tuo siis olisi niiden tuiketta suurennettuna.
Planeettojen näennäinen koko on paljon suurempi kuin kirkkaimpienkin tähtienkin. Siitä kai johtuu se, etteivät ne paljonkaan tuika. Suurennettunakin ne näyttävät rauhallisemmilta:
https://www.youtube.com/watch?v=abLKzCaenvE
Mutta ei tuollaisia selvärajaisia reikiä keskellä voine syntyä ilmakehässä. Eli tämä puhuu sen puolesta, että kyseessä tosiaan on tarkennuksen erhe. Johtuuko se kamerasta vai onko tahallista huijaamista, sitä en osaa ilman kyseistä kameraa sanoa. On minulla eräässä kamerassa 35-kertainen optinen zoomi, mutta ei ole tullut kokeiltua sitä planeettoihin ja tähtiin. Digitaalinen zoomi ulottuu peräti 140-kertaiseksi, mutta sehän on vain mekaanista suurentamista. - Ei, vaan väärä tarkennus . Eikö se sitten voisi olla se?
- Oletpa aika tietäjä. Kerropa lisää asioista. Oliko esimerkiksi Kennedyn murhan takana salaliitto? Jos oli, keitä siihen kuului? Jne.
- Amatööri ei pääsisi Kuuhun. Ammattilainen osaa tehdä sellaisen hökötyksen, että sillä pääsee Kuuhun ja sieltä pois. ja avaruusmatkailuissa ei kannata mukaan ottaa mitään tarpeetonta - eikä hyvännäköisyys ole mikään arvo.
- Siis avaruusaluksissa paine pyrkii tietysti sisältä ulospäin "yrittäen" hajottaa aluksen tai löytämään siitä heikon kohdan purkautua ulos. Tämä vaatii vielä lujempaa rakennetta kuin ulkopuolinen paine, jota vastustavat jo seinät itse.
- Mutta paine-ero vaati erittäin vahvan sisärungon. Jos sisällä on tämä normaali ilmanpaine ja ulkona tyhjiö, jokaista neliömetriä seinää yrittää rutistaa kokoon kymmenen tonnin paine.
- Pitäisi oppia erottamaan huumorielokuvat dokumenteista.
- Tuo on vain pintaa, lämmöneristystä. Miksi siinä ei voisi olla alla luja ydin painerunkoineen, kuten onkin: https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/si-99-15229hjpg
Luuletteko te, että huijarit eivät olisi älynneet tehdä mahdollisimman loisteliasta kuualusta. Kuuhun pyrkivät tekivät sen sijaan vain mahdollisimman kevyen ja tarkoituksenmukaisen. Sekin todistaa, että he olivat tosissaan. Mutta te fanaatikot tartutte jokaiseen oljenkorteen ja yritätte keinotekoisesti paisuttaa siitä uskonne pelastavan tukipilarin. - On tästä sinänsä joutavasta sanailusta varmaan hyötyäkin. Luulisi nimittäin keskustelu- ja väittelyvalmiuden paranevan.
- Eikö teissä ole sotilaita? Ruvetkoon joku sellaiseksi kyseisen tehtävän nimessä.
- "Herrat insinööritkään" eivät ole käytännössä huomanneet mitään kaareutumista, mutta kyllä heidän on koulutuksensa ansiosta täytynyt olla asianlaidasta selvillä. Sitä vain ei ole tarvinnut ottaa lukuun, minkä he kysyttäessä sanoisivat. Ja lättäuskovaiset siitä vetäisivät väitteen, että kanava on suora.
- Maapallon pinnalla painovoiman suunta muuttuu jatkuvasti, kun edetään maastossa. Suuntahan on aina keskipistettä kohti. Näin vatupassikin muuttaa asentoaan reitillä, esimerkiksi kanavatyömaalla. Sen osoittama reitti siis kaareutuu maanpinnan mukaisena. Tämä tapahtuu automaattisesti, ilman että rakentajat huomaavat mitään. He ehkä kokevat etenevänsä jopa litteällä maanpinnalla. Mutta Suezin kanavastakin on siis kuitenkin pakosta tullut kaareva.
- Tarkoitan 365,2422.