- Islam ja Kristinusko ovat molemmat (Juutalaisuuden ohella) niin sanottuja Kirjan Uskontoja. Ne perustuvat Raamattuun, Vanhaan testamenttiin.
Lisäksi Kristityt ja Islamin uskoiset uskovat Jeesukseen, Kristityillä Jeesus on Messias ja Islamin uskoisilla tärkein profeetta heti Muhammedin jälkeen.
Eli Kristinusko ja Islam on veistetty paljolti samasta puusta. Islam on tällä hetkellä osittain muutaman sata vuotta Kristinuskoa jäljessä, onhan se 600 vuotta nuorempi uskontokin. - Turkin ylipistoista erotetut tutkijat siirtyvät luennoimaan kaduille:
https://yle.fi/uutiset/3-9692221 - Alistair Reynoldsin trilogia "Poseidonin lapset" pohtii ihmisten ja heidän luomiensa koneiden suhdetta ja tulevaisuutta.
Koneiden tuleminen ei välttämättä poista biologista ihmistä kuvioista, - Vuh vuh,
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee,
Olet varmaan ylpeä kun kuulut samaan joukkoon kuin Turkin nykyinen "sulttaani"? - Kumpi on itsekäs;
- Se joka sanoo olevansa maailman napa ja jumalan tarkoitus
- vai se kumpi nöyränä toteaa olevansa tomuhiukkanen universumissa
Mieti tätä. - Niin, esimerkiksi tämä asia olisi selvästikkin syytä opettaa lapsille vedenpaisumus-sadun tilalla.
Faktaa peliin niin uskomukset vähenevät. - En näe mitään syytä/tarvetta jumalan olemassaololle. -> ei tarvetta
Luettuani Raamatun totesin sen olevan aikansa ihmisten kirjoittaman kokoelman uskomuksia, opetuksia ja elämänohjeita. Ei mitään "jumalallista". -> ei todistetta
En näe missään minkäänlaista merkkiä jumalan/jumalien olemassaolosta tai tekemisistä. -> Ei osoitusta jumalasta
"Jumala" on kaiken aikaa historiassa paennut tietämyksemme rajan taakse, se on olut selitys tuntemattomalle. En näe mitään syytä, miksi käyttäisin jumala-hypoteesia minkään selitykseksi, yksinkertianen "en tiedä" on paljon rehellisempi vastaus.
Jumalien palvojat, suurelta osalta itsekkäitä ja omaa napaansa ajattelvia ja oman itsensä ylemmäksi nostavia ihmisiä -> en halua missään nimessä kuulua tuollaisten joukkoon. - Ainakaan tämä entiteetti ei ole millään tasolla kiinnostunut ihmisistä tai heidän tekemisistään.
Tulee mieleen Kurt Vonnegutin kirja uskonlahko, Välinpitämättömän jumalan seurakunta. - Eikö ole yllättävää, että Egyptin tuhansien vuosien historian aikana siellä on ollut nälänhätiä?
- Nuoren ihmisen näkemykset ovat kovin mustavalkoisia.
Ateismi ei ole muuta kuin sitä, ettei usko0 persoonalliseen jumalaan.
Teismistä/ateismista huolimatta pahat ihmiset tekevät pahoja tekoja ja hyvät ihmiset hyviä tekoja. Tarvitaan uskonto tai joku muu aivopesu jotta hyvät ihmiset saadaan tekemään pahoja tekoja. - Olematon ei lypsä mitään. Siinä mielessä totta.
- Niin, evoluutioprosessi vain toimii kaiken aikaa maapallon biodiversiteettiä muokaten.
- Kaiken syy onb se, että energia/massa käyttäytyy kuten käyttäytyy.
Kaikki mitä tapahtuu voidaan johtaa muutamasta perus"laista".
Heikko vuorovaikutus, vahva vuorovaikutus, sähkömagneettinen voima ja gravitaatio.
_Vielä_ emme tiedä mistä nämä johtuvat, emme ehkä ikinä saa sitä selville. siihen asti ainakin minulle riittää hyvin tämä tiedon taso.
Muuta ei tarvita. - Vai niin, sinulla on synkkä kuva maailmasata. Sitä se järjetön usko Jumalaan tekee.
Maaima on juuri sellainen kuin sen tulisi olla ilman todellisia jumalia. Olemattomiin jumaliin uskovat tappelevat verissä päin oman uskonsa oikeellisuuden puolesta.
Suurin syy ihmiskunnan ongelmiin on liikakansoittuminen, "lisääntykää ja täyttäkää maa". Pienelle ihmispopulaatiolle maapallo olisi paratiisi joka sallisi myös muiden eläimien elää. Nyt itsekkkäät ihmiset ryöstävät kaiken ja ennen pitkää tämä voi johtaa yhteiskunnan romahtamiseen. Toivottavasti sitä ennen päästään eroon kaikista hulluista uskomuksista (kuten jumalat) ja aletaan elää kestävän kehityksen periaatteella. - Miten Kristittyjen Jumalan vaikutus näkyy maailmassa, jos sitä vertaa maailmaan jossa Jumala ei ole olemassa?
Vastaus: ei mitenkään.
Olisikohan sittenkin niin, että mitään jumalaa ei ole edes olemassa. - Sivuhuomautuksena, sekä Islam että Kristinusko perustuvat Raamattuun, sen luomismyyttiin.
- Raamatun tarinat Nooan tulvasta, Eevasta ja Adamista ja maapallon ja elämän luomisesta on osoitettu pelkiksi saduiksi.
Missä menee raja jossa Raamatun tarinat ovat totta ja missä vain opettavaisia tarinoita?
Miksi vielä 1600-luvulla Raamatusta poistettiin iso joukko kirjoja? - Galaksien määrän kasvu johtuu havaintomenetelmien parantumisesta, kohteet joita ei aiemmin kyetty havaitsemaan on nyt "nähty". Tuo sata miljardia oli aikoinaan alaraja märälle. Nyt alaraja on dekadia suurempi johtuen pienten ja suhteellisen harvojen (tiheys) galaksien löytymisestä.
Sama juttu aurinkojen, tähtien määrässä. Varmasti voidaan sanoa niitä olevan sata miljardia, mutta se on alaraja. Kääpiötähtiä voi olla moninkertainen määrä. Niistä vain ei ole ainakaan vielä niin varmoja havaintoja että voitaisiin riittävällä varmuudella nostaa tuota alarajaa kovin paljoa.
Tähtien elinkaari tunnetaan nykyisin erittäin hyvin, on tunnettu jo liki sata vuotta. Aurinkokunnan syntykin on varsin pitkälle selvitetty. Molempia edellä mainittuja kyetään nykyisin näkemään kaikissa kehitysvaiheissa, mitään isoa mysteeriä ei enää ole. Eksoplaneettoja on havaittu niin paljon, että ilman planeettoja olevat tähdet näyttävät olevan poikkeuksia.
Tieteellinen tieto on usein kumuloituvaa, eivät ne vanhat galaksit minnekään kadonneet, joukkoon vain saatiin lisää jäseniä melkoisen paljon. Sama juttu kuin vaikkapa gravitaatioteoria, Newtonilainen pätee hyvin käytännön tapauksissa, kun lähetytään relativistisia nopeuksia tai hyvin suuria massoja niin sitten itää ottaa käyttöön suhteellisuusteoria.
Ilmestykset eivät ole todellisia. Niin mukavaa kuin se olisikin. Raamattu ei ole auktoriteetti missään reaalimaailman asiassa. Päänsä sillä saa tietysti helposti sekaisin. - Eli aitoon kretiinitapaan keksit omiasi. Ok.
Suurin abortoija, sinun mukaasi suurin lapsien tappaja, on jumalasi joka tappaa enemmän syntymättömiä lapsia kuin mikään muu. Merkittävä osa sikiöistä abortoituu ilman ulkopuolista apua, jopten sen täytyy olla jumalasi tekosia. - Niin, Koivuniemi piti Maitobaari seurakuntansa kokuksia muutaman sadan metrin päästä talostani, lähellä oli parkkipaikka (näkyy ikkunastani) jonne jättivät autot.
Eli olen nähnyt hänet aivan henkilökohtaisesti, tervehtinyt "seurakunnan" jäseniä (kohteliasta porukkaa vaikka kovin laihoja). Eli todistan ävkevästi hänen olemassaolonsa puolesta.