- Olen alkuperäinen pvv. Miksi lähteä daavidintähden kanssa käymilläni keskusteluilla henkilöäni todistamaan? Miksi ylipäätään pitäisi mitään todistaa? No, pari sanaa kuitenkin. Daavidintähti oli tyypillinen "uskova". Ei-älyllinen pintapuolisesti Raamatun tunteva keskustelukyvytön hihhuli. Ei hänen kanssaan kunnolla edes päässyt keskustelemaan, koska hän vetäytyi nopeasti kilpikonnapuolustukseen ja aloitti herjaamisen ja sitten vetäytyi keskustelusta. Ei muuta sanottavaa.
- Heh-heh...
- Eipä tässä juuri ollut ajatuksia vaihdettavaksi, mutta olokeepa hyvä...
- "Kuinka suhtautuisit, jos alkaisin " tietää" että teit koko aloituksen piruillaksesi "
Suhtautuisin siten, että että tekisin jokusen lisöoletuksen sinusta. En nimittäin ole tehnyt tätä aloitusta, vaan se on nimimerkki "yksiuskova":n käsialaa. - Älä nyt noin raskaasti ota hyvä ihminen. Ei tässä ole mitään hankalaa. Vasytaisinkin mielelläni mutta kuten olen jo monesti todennut ei motivoi, koska riski on suuri että isotöinen kirjoitus poistettaisiin. Kysymyksesi ON laaja, siitä ei pääse mihinkään, mutta ei tässä tarvitse pahoittelulinjalle lähteä.
- Kyllä, niin teen...
- Oikein teet!
- No, johonkin universumin nurkkaan nukahtaneesta jumalasta emme koskaan tule saamaan mitään todistetta, emme tässä ajassa emmekä ns. tuonpuoleisessa, jota tuskin on edes olemassa. JOS ihmisen tietoisuus jatkuu fyysisen kuoleman jälkeen sillä ei ole mitään tekemistä jumalan kanssa vaan kyseessä on ihmisen tietoisuuteen uskonnoista riippumatta liittyvä ominaisuus. Koska ihmisen tietoisuus kuitenkin nousee materiasta, aivojen hermoverkon käsittämättömän monimutkaisista kytköksistä, on täysi syy olettaa tietoisuuden lakkaavan samalla kun liikenne aivojen hermoverkossa lakkaa.
- Kävisin kyllä (ja olen käynytkin) mielelläni keskustelua aiheesta. Kuten sanoin, palstan poistopolitiikan takia en enää ihan helpolla käy niin paneutumista vaativiin kirjoituksiin koska niillä on valitettavan usein ollut taipumus häipyä joko yksinään tai koko ketjun kanssa. Siinä menee suuri määrä työtä täysin hukkaan. Vaikutelma siitä että et ole aivan kärryillä kysymyksesi luonteesta tulee siitä, etä heität moisen kysymyksen ikäänkuin sivuhuomautuksena ja pienenä lisämausteena jo käynnissä olevaan keskusteluun.
"Tekisi mieli vielä kysyä , että mikä osa ei ole fiktiivistä ? "
En mitenkään saa tuosta kysymyksenasettelusta vaikutelmaa että ymmärrät mitä kysyit tai että ymmärtäisit mistä materiaalista moisen kysymyksen asettelit. - Heh-heh...omatuntoni on rauhallinen, en ole tuomittu eikä kenellekään ole luvassa mitään tuonpuoleista tuomiota, vaikka "uskovat" sitä kieli pitkällä odottavatkin. Jeesus Nasaretilaisen sanomassa kyllä tunnistan paljonkin hyvää ja kannatettavaa, mutta siitähän te "uskovat" ette edes mitään tiedä. Ns. kristinuskon sanoma taas on tällä hetkellä maailman sadistisin ja takapajuisin sanoma ja oppi.
- "Miksi teillä on niin kova hätä siitä että saisitte muitakin kanssanne makaamaan samaan synnin ja saastaisuuden sekä epäuskon kuralätäkköön?"
Itse näkisin että on jo korkea aika hävittää maan päältä teidän "uskovien" levittämä taikauskoinen saasta. Muutenhan taikausko on jäänyt jonnekin keskiajalle, ainoastaan te "uskovat" vielä oksennatte tuota menneen maailman paskaa ihmisten niskaan ja omia pelkojanne ja ennakkoluulojanne ja pelkkää asenteellista tietämättömyyttänne levittäen. Jeesus Nasaretilaisen sanomasta te tiedätte ja välitätte yhtä paljon sika ymmärtää tähtitieteestä ja tuosta omasta takapajuisesta taikauskoisesta paskasta käytätte rienaavasti nimitystä kristinusko ja luterilaisuus. Teidän "uskovien" pellejen takia tännekin tarvitaan järjen ääntä, ja samalla järjen ääni voi tuoda esille myös Jeesus Nasaretilaisen äänen. - Aaaahhh...Paavali...tuo vanha homoseksuaali joka kamppaili turhaan taipumustaan vastaan...
- Sinäkään et nyt aivan ymmärtänyt mitä Eerika edes kysyi, saati kysymyksen laajuudesta. Ei edelleenkään tarkoitus pahansuovasti vastailla...
- No ei voi tietää ei. Menee tuohon samaan kategoriaan kuin tuo minun esittämäni oletettu jumala, joka lymyää jossakin tavoittamattomissa. Edelleen kysymykseni kuuluu, miksi pitäisi olettaa, että JOS tuollainen "ihmehahmo" on todellinen, että hän kuolemamme jälkeen ilmaisisi itsensä meille kun ei eläessämme näyttäydy tai toimi millään havaittavalla tavalla. Ja jos emme saa tässä elämässä tai elämämme jälkeen mitään konkreettista havaintoa tai informaatiota ko. olennosta, miksi sellaisen olemassaolo pitäisi olettaa, ja mitä hyötyä tuollaisen totaalisen perusteettoman oletuksen ylläpidosta on?
- Minä olen ymmärtänyt että jos faktat osoittavat Pertsan olevan väärässä, vika on faktoissa...
- Jumalasta ei ole muuta havaintoa eikä "tietoa" kuin ihmisten käsitykset jumalasta. Jumalaa ei ole olemassakaan ihmisen mielikuvituksen ja tunteiden ulkopuolella, vaan nuo inhimilliset ominaisuudet ovat muovanneet jumalamme, ne kaikki.
- Ymmärrätkö todella kysymyksesi laajuuden? Kysyit "mikä osa ei ole fiktiivistä" ikään kuin tuohon voisi vastata vain että kohta A ja B sekä kohdat C ja D. Kysymyksesi heijastaa sitä surullista tosiasiaa, että Raamattua sekä sen luonnetta eri tekstilajeja sisältävänä kirjakokoelmanan että Ramatun syntyhistoriaa tunnetaan erittäin huonosti. Varsinkin ns. uskovien kohdalla asia on suorastaan säälittävä ottaen huomioon että he mielellään Raamattua siteeraavat. Toki Raamattua on voitu lukea ja vaikka osataan ulkoa pitkät pätkät, mutta ilmeisen ymmärtämättöminä siitä mitä luetaan ja siteerataan. Silloin on mahdollista esittää tuollaisia kysymyksiä ihan muun keskustelun ohessa ikäänkuin sivuhuomautuksena. Ei millään pahalla...
- Ei hankalalta mutta kokemus on osoittanut ettei tänne kannata kirjoittaa mitään paneutumista vaativaa koska poistot tapahtuvat liian helposti. Kysymyksesi on varsin laaja, vaikka ei ehkä äkkiseltään siltä tunnukaan. Olen aiheesta ja aihetta sivuten kirjoitellut paljonkin. Ehkä niitä tekstejä on vielä löydettävissä, ehkä ei.
- Jumalasta ei ole kerta kaikkiaan mitään havaintoja tässä ajassa, eikä ole mitään syytä olettaa häntä olemassaolevaksi. Ihan ajatusleikkinä olettakaamme että hän kuitenkin on olemassa, jumala joka on luonut maailmankaikkeuden ja sysännyt elämän alulle kehittymään omien lakiensa mukaisesti ja häipynyt kaikkien havaintojen tavoittamattomiin ennen kuin ensimmäinenkään ihminen eli maan päällä kysymyksineen. Miksi ihmeessä oletatte että kuoleman jälkeenkään olisi odotetavissa mitään tietoa ja todistetta niin välinpitämättömästä Jumalasta?
- Sinänsä hyvä kysymys, mutta heittelet tuollaisia aika isoja kysymyksiä melko huolettomasti. Vastaaminen perusteluineen vaatisi sitä paneutumista josta kerroin jossakin toisessa keskustelussa. Palstan poistopolitiikka ei motivoi nyt vastaamaan noin laajaan kysymykseen. Lyhyt vastaus: aika vähän on ei-fiktiivistä materiaalia, ja joudumme päättelemään aika paljon ikään kuin rivien välistä.