- Ei mutta hyvät hyssykät: kirjoitin edellisen ihan lukematta Jaxin kommentteja, koska en niitä koskaan lue. Mutta jos Jaxilla nyt on jotakin muuta kommentoitavaa kuin lainauksia omasta blogistaan tai omasta historiastaan, niin vastatkaahan nyt joku ja kertokaa että jotkin uutta on ilmaistu.
Sorry. - Voi ei. Joko Jaxi löysi tämänkin ketjun paskottavakseen ?
- "Raamattu on yksiselitteinen."
Ihan kiva argumentti, joka ei totta tosiaankaan perustu reaaliteetteihin. Toki se ei estä käyttämästä argumenttia yhtään sen enempää, kuin käyttämästä argumenttia "kaikki yksiarviset ovat sinisiä ja niissä on vaaleanpunaisia pilkkuja".
Kukaan kun ei vielä toistaiseksi ole onnistunut selittämää Raamattua ns. "yksiselitteisesti".
Jos joku olisi keksinyt "yksiselitteisen" Raamatun selityksen, niin Raamatussa ei olisi yhtään ristiriitaa, ja kaikki uskontokunnat uskoisivat tismalleen samalla tavalla.
Sitä ihmettä odotellessa, totean varsin perustellusti, että Raamattu EI ole yksiselitteinen, ja sitä Ei voi tulkita vain yhdellä tavalla.
Sorry. - Pitääpä tsekata.
Olli on kirjoittanut paljon lukemisen arvoista. Usein hän kuitenkin kirjoittaa silmä pilkekulmassa, vai miten se meni. - Niin, Jeesushan sanoi, että nisunjyvän pitää kuolla, jotta se tuottaisi hedelmää.
Tehdyissä kokeissa on kuitenkin havaittu, ettei yksikään gammasäteilyllä, lämmöllä tms. tavalla tapetuista nisunjyvistä tuottanut lainkaan hedelmää. Vain elävät siemenet tuottivat jälkikasvua. Eikä se siemen suinkaan kuole itäessään.
Samoin Jeesus sanoi sinapinsiementä pienimmäksi puutarhakasvin siemeneksi.
Tehdyissä tarkoissa mittauksissa on havaittu 925 vielä pienempää siementä. Joten tämäkään veikkaus ei mennyt ihan putkeen.
Joten ei se tiede häviä Jeesukselle tiedon mittarillakaan. - Ai mitenkä sunnuntai voi tulla pakolliseksi ???
No se on aika yksinkkertaista. Kun maanatai, tiistai ja keskiviikko on mennyt, tulee väsitämättä torstai. Ja kun se torstai on sinnitelty, sitä seuraavat eittämättä perjantai ja lauantai.
Ja sitten se hirveä totuus pamahtaa eteen !!!
Sen jälkeen tulee PAKOLLINEN sunnuntai, eikä sille mokomalle voi mitään. - Maailmanhistorian kolme suurinta mysteeriä lienevät:
- Miksi voin syödä tyhjään mahaan vain yhden oliivin ?
- Miksi otin sukellukseen heliumpullon, happipullon sijaan ?
- Miksi ihmessä aloin edes lukemaan tätä ketjua ? - "Ihmisiä+on+10+eri+sorttia:+niitä,+jotka+tuntevat+binääriluvut+ja+niitä,+jotka+eivät+tunne.+Hehheh+joo,+vanha+vitsi."
- No siis perinteisen adventistisen näkemyksen mukaan Jumala puhalsi elämän hengen maasta muovaamaansa ruumiiseen, ja näin ihmisestä tuli elävä sielu. Eli sielu olisi sen mukaan maasta peräisin oleva ruumis elämän henki.
Kaikkein mielenkiintoisimmaksi muodostuu siis sielun joutuminen kadotukseen, Ei se maasta rakennettu ruumis polttoa tarvitse, sehän on ns. eloton ihan heti kun se jää ilman elämän henkeä. Eli kadotus olisi sen mukaan elämän hengen poistaminen.
No ihan kiva muuten, mutta minkä hiivatin vuoksi ne ruumiit pitää sitten herättää henkiin, eli puhaltaa niihin uudestaan jokin elämän henki, ihan vaan sitä varten että se voitaissin ottaa taas uudelleen pois ?
Minäkin kaipailen kovasti jotakin järkeä tähn adventistien punomaan tarinaan. - "Vesi on mielenkiintoinen elementti sekä ihan omana itsenään että metaforisesti."
Vesi on todella tärkeä elementti meille ihmisille.
Jos ei olisi vettä, emme oppisi uimaan, ja me kaikki hukkuisimme.
(Logiikka vedetty suoraan kristillisten kirkkojen kolmiyhteysopista) - Kiitos pitkästä taamatun lainauksesta.
Oliko sinulla jokin sanoma, jonka halusit tuoda esiin ? - Edelleeen, olen pelkkänä korvana peräänkuuluttessani syitä miksi kristittyjen raamatussa pitäisi olla VT.
Jos kerran VT:n lakia ei aiota noudattaa, eikä sen profetioita messiaan tulemisesta maan päälle ei pidetä minään arvoisina, miksi repiä rusinoita pullasta ja hakea sieltä yksittäisiä lauseita oman mutta ihan toisen opin tueksi ?
Eikö kristittyjen raamattuun voisi lisätä myös Simpsonien vuosikerrat ? Sielläkin on enemmän toteutunutta profetiaa... ??? - Niinpä...
- Ahh, no ehkä vertaukseni on siis todella väärä.
Tai sitten todella oikea.
Kukapa tietää ? Ja ketäpä kiinnostaa ... ? - "Rikkaruoho olet sinäkin, koska olet Jeesuksen kieltäjä kuten tuo toinenkin."
Mutta kun en ole Jeesuksen kieltäjä. Olet taas pihalla kuin lumiukko. - Sinun kaltaistesi uskosta osattomien tulisi olla sen verran fiksuja, etteivät - ja ettet siis sinäkään - tulisi häiriköimään tällaista palstaa typerillä kirjoituksillasi, joilla ei ole pienintäkään tarkoitusta edesauttaa totuuden löytymistä.
Näe siis tosiasiat: olet pelkkä rikkaruoho täällä. Et halua itse uskoa, etkä halua antaa muidenkaan etsiä totuutta. Kirjoituksesi vain häiriköivät palstaa.
Ole siis niin ystävällinen ja etsi kirjoituksillesi jokin sellainen koti, jossa ne eivät häiritse muita. Oman tietokoneesi roskakori on erittäin hyvä valinta. - "Käytin me-muotoa myös sen vuoksi, että olen itse uudestisyntynyt kristitty, joten tunnen asiat myös siltä puolelta, jolta kaltaisesi uskosta osaton nimikristitty ei tule ikinä niitä tuntemaan (et tietenkään enää ole nimikristitty, mutta olit aikoinaan)."
Kaada itsellesi vaan. Kippis ja kulaus.
Sinulla ei ole pienintäkään oikeutta nimittää minun entiseksi tai nykyiseksikään nimikristityksi, koska sitä nimitysoikeutta sinulla ei ole. Voit siis puhua vain omasta puolestasi, ja sen puolenhan olet siis jo valinnut yllä olevassa viestissäsi. Joten näillä mennään. - "Tämä on käsitelty jo aiemmin juurta jaksaen, joten ei liene tarpeen uudelleen palata siihen aiheeseen? "
Tämähän on jo osoitettu sinulle, että asia on aivan toisin kuin esität.
Asia on kuten Raamatussa sanotaan.
Oletko muuten niin itseriittoinen, ettet vaivaudu vastaamaan kysymyksiini, jotka sivumennen sanoean todistavat että oet väärässä ja pihalla kuin lumiukko. Taas ! ? - "Onko meidän lupa tuoda julki hengellisiä totuuksia tällaisilla foorumeilla ja keskustella niistä uskosta osattomien kanssa, jotka eivät kuitenkaan suostu pitämään niitä totuudellisena Jumalan sanan opetuksena? "
Kumpaan itsesi luet ?
Uskosta osallisten, vai uskosta oattomien joukkoon ?
Kirjoitat uskosta osattomana, ikäänkuin olisit uskosta osallinen. Et voi ratsastaa kahdella hevosella: Nyt sitten vihdoin se lopullinen niitti: uskotko Jeesukseen vai ei ? Onko hän sinun Herrasi vai ei ? - "Paavalilla oli hyvät välit muiden apostolien ja Jerusalemin seurakunnan vanhinten kanssa Ut:n kirjoitusten perusteella."
No kun nimenomaan UT:n kirjoitustenkin perusteella voidaan sanoa, että ei tosiaankaan ollut !!!
Keskustelimme asiasta taannoin, ja itsepäisesti pidit iinni tuosta kirkkoisien kannasta, joka on mitä lievimmin ilmaistuna törkeä tarkoitushakuinen valhe !
Miltäs sinusta kuulostaa ilmqisu, jos minä puhuisin jostakin, "joita jotkut jonakin pitävät - millaisia lienevät olleet -- ei kuulu minuun" ?
Kuulostaako ilmaisulta, jossa pidän itseäni samanarvoisena, vai ilmaisulta, jossa ilmaisen itseni olevan noita muita ylempi, tärkeämpi, tai vaikutusvaltaisempi ?
Entä miltä sinusta kuulostaa ilmaisu, jossa sanoisin muille, että "esitin kantani G4G:lle, enkä hetkeksikään alistunut antamaan hänelle myöten, että totuus säilyisi teidän keskuudessanne" ?
Kuulostaako siltä, että kerron keskustelleemme tasa-arvoisesti ja tulimme kompromissiin ?
Minusta ei.
Vastaapa näihin rehellisesti.