- "Et vastannut yhteenkään kysymykseeni vaan esitit vastakysymyksiä ja pistit pystyyn visailun. Miksi? "
Ai, sorry. Luulin että fiksu tyyppi osaa lukea hieman rivienkin välistä. Sillee aika selkeiden rivien, sanoisin. Mutta jos ei, niin väännetään vielä rautalangasta uudelleen.
""Pidätkö totena sen, että Jumala on tehnyt Israelin kanssa ns. vanhan liiton ja luvannut tehdä uuden liiton sen kanssa? Odotatko vielä sitä uutta liittoa? Miten se eroaa vanhasta liitosta?""
Jumala on luvannut tehdä uuden liiton. Toisaalta hän on luvannut messiaan tulevan ja perustavan MAANPÄÄLLISEN valtakunnan, jossa syntiä ei tehdä. Nämä ovat mitä ilmeisimmin sama asia. Aika, jolloin jokaisen israelilaisen sydämeen on kirjoitettu hänen lakinsa, ja aika, jolloin syntiä ei tehdä maan päällä, ovat silleen synonyymit, jos hieman viitsit miettiä asiaa. Messiaan valtakunta, siis.
Ja koska aika on aivan eri, niin liittokin on aivan erilainen. Uusi liitto.
"Uuden liiton kirjoitusten mukaan myös pakanat ovat osallisia uudesta liitosta sen vuoksi, että Herra on oksastanut heidät Israelin pyhään jäännökseen ja ottanut myös pakanoista kansan itselleen. (Room. 11) Profeetat ovat ennustaneet, että myös pakanat liittyvät Israeliin ja ovat osallisia sen liitoista Herran kanssa. "
No... joo... mutta nyt tarkkana !!!
Room 11 on Paavalin opetusta, ei VT:n eikä Jeesuksen ! Jeesus nimenomaan kiistää tulleensa tänne muiden kuin israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö. Ei siis pakanoiden tykö eikä vuoksi. Toki hän mitä ilmeisimmin salli myös pakanoille armon, mutta se on taas ihan eri juttu, se.
Profeetat ovat ennustaneet pakanoiden liittyvän Israeliin - JOO, mutta vasta messiaan paluun jälkeen nähtäisiin varsinainen massamigraatio. Lue esim. Jes 66:18-21. - "Hän antoi syntiluetteloita (mm. 1Kor 6:9-11; Gal 5:19-21) ja sanoi, että sellaisten tekojen harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa. "
Julkisyntisiä ei haluttu seurakuntaan. Se lienee aivan selviö ilman selityksiäkin.
"muut apostolit, joiden kanssa hänellä oli Ut:n mukaan erittäin hyvät välit (he olivat työtovereita keskenään). "
Niin, katsopas nyt kuitenkin mihin lähteeseen väitteesi perustuu.
Paavalin ajatus oli se, että ihmisen tulee valita hyvän ja pahan tekemisen välillä. Se on ihan eri asia kuin Jeesuksen esiintuoma vaatimus, jonka mukaan ihmisen tuli aktiivisesti tehdä hyvää. Matt 25. - Juu, kaada itsellesi vaan. Tänään ei ole saunapäivä, mutta huomenna sen sijaan työpäivä.
- "Pidätkö totena sen, että Jumala on tehnyt Israelin kanssa ns. vanhan liiton ja luvannut tehdä uuden liiton sen kanssa? Odotatko vielä sitä uutta liittoa? Miten se eroaa vanhasta liitosta?"
Ensin viime hetken tärppivinkit, sitten visailu.
Jer 31:
"31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani."
Matt 15:24 "Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.""
Sitten pikainen visailu:
1) Kenen kanssa Jumala lupaa tehdä ns. "uuden liiton" ?
a) koko maailman kaikkien kansojen kanssa
b) Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa
c) Koko maailman kanssa, mukaanlukien uffomiehet
2) keiden tykö Jeesus lähetettiin olemaan heidän paimenensa ?
a) koko maailman kaikkien kansojen tykö
b) Israelin huoneen kadonneiden lammasten tykö
c) Koko maailman tykö, mukaanlukien uffomiehet
yst.vast. tähän ketjuun nimimerkillä "ymmärsinpä vihdoin"... - "Mitkään hyvät tekoni tai pahojen tekojen karttaminen eivät vaikuta sieluni pelastumiseen. "
Tämä - kuten muukin kirjoituksesi sisältö - esittelee Paavalin "kevytjuutalaisuuden". Se on kuten kevytjuomatkin, edut ilman haittoja. Eli tässä tapauksessa pelastus ilman että asialle tarvitsee tehdä mitään (muuta kuin ostaa "sika säkissä".
Juuri tämä kevytjuutalaisuus iankaikkisen elämän palkkiolla sai suuren menestyksen Roomassa, eikä siis ihmekään, että Jerusalemin seurakunnan johtajat olivat silleen hieman ihmeissään että mistä on kysymys.
Jeesushan ei ollut laista vapauttaja, vaan ainoastaan apokalyptisen juutalaisuuden saarnaaja, jonka sanomaa Jerusalemin seurakunta jatkoi. Jeesuksen velikin sai suurn kunnian fariseusten silmissä Jeesuksen kuoleman jälkeen oltuaan esimerkillinen Mooseksen lain noudattaja. Pietaria eräs Paavali-niminen nilkkikin kovasti arvosteli juutalaisten tapojen noudattamisesta.
Mutta tuo Paavali kevytjuutalaisuus eteni vääjäämättä helppoutensa takia: vain sananen ääneen ja ehkä pikku pulahdus, ja taivaspaikka oli varma ilman mitään näkyviä tekoja tms... Ja olihan se markkinoiden ainoa uskonto joka lupasi iankaikkisen elämän. - "Mutta eikö Israelin ja heihin liittyvien pakanoiden tulisi noudattaa kirjaimellisesti kaikkia Mooseksen lain käskyjä rangaistusmääräyksineen, jos he tekisivät Jumalan tahdon? Myös Jeesus?"
Et tosiaankaan taida tuntea asiaa, josta puhut.
Israelissa asuvien pakanoiden tuli noudattaa heille annettuja määräyksiä, jotka olivat sillee osajoukko Mooseksen lain käskyistä.
Israeliin "liittyneiden" pakanoiden kuvaus nyt ei ole aivan selkeä. Jos tarkoitat juutalaisuuteen kääntyneitä, niin heitä koskivat Mooseksen lain määräykset sellaisina kuin ne oli kirjoitettu.
"Myös Jeesus?"
Täh ? Ei Jeesus ollut Israeliin liittynht pakana. Vaan israelilainen, siinä kuin kuka tahansa muukin israelilainen. - ""+Tämä+on+100%+myös+se,"
- "Minä tulkitsen Raamatusta niin, että Siinain vuoren kivitaulujen sisältö on israelin kansan Vanhan liiton symboli ja sapatti sen liiton merkki. Näin olen se sapatti lakkasi olemasta ristillä."
No ei se sapatti lakannut olemasta ristinkuoleman yhteydessä. Eikä myöskään VT:n käsky sen pitämisestä, joka itsessään sitoi vain juutalaisia ja heidän keskellään asuvia. Sapattia ei siis koskaan annettu vaatimukseksi pakanoille.
Näin yksinkertaisesti Raamattu asian ilmoittaa. Eikä mikään anna ymmärtää että sapatti olisi lakkautettu israelilaisten pakollisena lepopäivänä. - "Arvelen, että Israelin historiassa ei olla koskaan pantu kirjaimellisesti täytäntöön kaikkia käskyjä rangaista kuolemalla (hävittämällä kansasta) erinäisiä käskyjä rikkoneita ihmisiä."
Oikein hyvä mielipide.
Eihän Israelin historiassa löydy merkintää myöskään riemuvuoden noudattamisesta. Toosin, papit luultavasti sovelsivat Moos lain rangaistusmääräyksiä vihollisiinsa (toisinajatteleviin). Politiikka on polittiikkaa, you know... - "En+ole+väittänyt+ikinä+sitä,+että+dekalogi+ei+koske+pakanoita+rakkauden+käskyjen+lisäksi.+Kyllä+se+koskee.+Ainoa+tulkinnallinen+kysymys+on+se,+kuuluuko+sapatin+laki+uuteen+liittoon+vai+..."
- "En vain hyväksy Mooseksen lain kaikkia tappomääräyksiä ja Jahven kaikkia tappokäskyjä enkä tapaa, jota hän pitää oikeudenmukaisena ja oikeamielisenä tuomarointina. "
En minäkään.
Mutta ovatko Mooseksen kirjat todella Mooseksen ajan tapahtumien (ja aiempien) mukaista tekstiä, vai ovatko nuo (tunnetusti) noin 800-400eKr luodut teokset edes millään tavalla totuudenmukaisia, sitähän on vaikea todistaa puoleen tai toiseen. Joka tapauksessa on selvää että ne saivat nykymuotonsa 4 eri lähteestä kootuista tarinoista, jotka eivät missään tapauksessa ole mitään ns. Jumalan sanaa. Siksi 1 Moos sisältää 2 luomiskertomusta, ja kahdesta aivan eri lähteestä yhdistetyn tulvakeromuksenkin. 1 Moos 1 sekä sukuluettelothan ovat yhdestä ja samasta lähteestä, eli ns. pappislähteestä. - Lakiasiat ovat varsin selkeitä Raamatussa. Laki annettiin ikuiseksi määräykseksi israelilaisille, polvesta polveen, joten ei se mihinkään lakkaa, vaikka millaiseen herätykseen tulisivat.
Jeesus kiisti tulleensa kuomamaan mitään laista. Joten heprealaiskirjeen kirjoittaja veti asian ihan hatusta, ja vastoin kirjoituksia ja Jeesuksen omia sanoja.
Jeesus ei kumonnut mitään käskyjä, vaan lähinnä toi niihin rakkauden mukaan, kuten toit ilmi.
Ja mitä tulee taas pakanoihin, niin pakanat olivat velvollisia noudattamaan heille erikseen tarkennettuja Mooseksen lain käskyjä ollessaan Israelissa. Mm. noudattamaan sapattia. Sen sijaan, VT ei velvoita pakanoita mihinkään Israelin ulkopuolella.
Jeesus antoi seuraajilleen lähinnä rakastamisen käskyn. Ja se onkin sitten sekä ainoa että riittävä ohje pakanakristityille. Juutalaiskristittyjä Jeesus ei Mooseksen laista vapauttanut, ja kuten tiedämme, Jerusalemin seurakunta olikin Mooseksen lakia noudattavaa väkeä - jopa lainkiivailijoita.
Paavalihan taas sitten sooloili omaa oppiaan, joka ei käynyt yksiin opetuslasten opin kanssa. - "Heprealaiskirje 7:12
"Pappeuden vaihtuessa vaihtuu välttämättä myös laki. "
Jeesuksella oli siis oikeus tuohon uuteen tulkintaansa. "
Nooh, kukaan ei tiedä ko. kirjeen kirjoittajasta saati sitten mistä hän olisi saanut auktoriteettinsa julistaa tuollaisia. Ensimmäisen vuosisadan loppupuolella nyt oli jos jonkinlaista uskonhaaraa, ja kyllä heprealaiskirje on ihan yhtä luotettava kuin Tuomaksen evankeliumi. - Tässä edellä onkin kaksi hyvää yritystä puolustella VT:tä kristitttyjen Raamatun osaksi. Toinen viittaa sanallisesti fiiliksiin ja toinen taas linkkien kautta ennaltaopittuun (huuhaahan).
Mutta edelleen jää kismittämään se tosiasia, etteivät kristityiksi itseään kutsuvat usko VT:n kirjoituksiin: eivät vallitsevasta Mooseken laista, eivätkä lopun ajan tapahtumista,
Joten pusinoita rullista sitä edelleen ollaan etsimässä, eikä totuutta, jonka avulla esim. Ilmestyskirja oliisi voitu VT:n pohjalta osoittaa huuhaaksi jo heti ilmestyttyään ?
- no eipä tietenkään, syistä joita jo toin ilmi. Mutta oliko jotakin muita syitä ? Ja miksi ihmeessä sitä VT:tä sitten mukana vielä riippakivenä/kompastuskivenä kannetaan ? - "Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät."
Itsestäsikö tuon todistuksen annoit ?
Advis ei ainakaan ole missään vaiheessa rajoittanut kenenkään taivaskelpoisuutta, toisin kuin - köh - eräät... ... krhm... katsopa peiliin. - "Apt ja kirjeet pitävät kuitenkin yhtä todistuksensa puolesta ilman merkittäviä ristiriitoja."
Tämä on aivan total bullshit. - Kuten sanoin, jos et halua tutkia mitä Raamattu sanoo, vaan haluat esittää vaivalla oppimiasi kirkkoisien koottoje kertomuksia, niin kaada ihan itsellesi vaan.
En viitsi vastailla sinulle, koska et esitä todisteita vaan oppimiasi harhoja. - "Toisin kuin Exap inhossaan uskovia kristittyjä kohtaan luulee"
Juu, kaada itsellesi vaan. Ota vaikka vielä yksi kupponen lisää, harhoissasi.
En inhoa ketään. Joskin sinä valheissasi käyt kyllä useasti kokeilemassa rajojani. - "Ristiriitoja ja asiavirheitä on ihan riittävästi muutenkin, jotta voidaan osoittaa kirjoitusten olevan ihmisten tekemiä ja sisältävän heidän erehdyksiään tai tahallisia virheitään, valheitaan tai että epätosia myyttejä on käytetty opetuksen apukeinona. Totuutta rakastavan henkilön ei tarvitse valehdella ja keksiä sellaisia ristiriitoja tai virheitä, joita ei todellisuudessa ole. "
Juu, kenenkään ei tarvitse keksiä mitään. Oleellista onkin se, onko ihminen avoin tunnustamaan kirjoituksissa olevia asioita, vai elämään kirkkoisien harhoissa.
En voi sille mitään, jos olet menettänyt uskosi kirkkoisien harhoihin. Se on itse asiassa ihan hyvä juttu. Mutta asettaudupa nyt tutkimaan asioita siinä valossa, kun ne on löydettävissä kirjoituksista, ilman ennakko-oletuksia. - Voi sinua änkyrää. Sinun mielestäsi Apt 9:25 ja 9:26 väliin mahtui kolme vuotta Arabiassa ???
???
Kolme vuotta Arabiassa kahden Apt jakeen väliin ???
Voi sinua änkyrää. Keskustelu kanssasi asiasta voidaan lopettaa. Kuten sanoin aiemmin, antamani info oli vain niille, "jotka haluavat etsiä totuutta".
Sinä ET siis kuulu mainittuun joukkoon. Meneekö jakeluun ? Comprende ?
Ole niin ystävällinen, äläkä häiriköi viestejäni enää, vaan jätä viestieni kommentointi rehellisille ihmisille.