- Joo, nämä lisäykset voit unohtaa. Ne ovat itse itsestään todistavia, joten niillä ei ole todistusarvoa.
Maria tai Jeesuksen veljet eivät pitäneet Jeesusta mitenkään jumalallisena, vaan tavallisena ihmisenä. Vasta Pietari ensimmäisen kerran piti Jeesusta jonakin muuna kuin vain "profeettana", jos muistat. - "Miksi+rakkauden+kaksoiskäskyä+tai+kymmentä+käskyä+ei+mainittu+tässä+yhteydessä?+(Apt.+15)+Siksi,+että+niiden+käskyjen+noudattaminen+oli+itsestään+selvää+Jumalan+seurakunnalle.+Apostolit+olivat+opettaneet+seurakuntia+niistä+asioista+heti+siitä+lähtien,+kun+nämä+olivat+kääntyneet+kristityiksi.+Se+oli+kuitenkin+uusi+asia,+että+jotkut+uskoon+tulleet+fariseukset+vaativat+nyt+pakanoita+vuosia+tämän+jälkeen+noudattamaan+kaikkia+Mooseksen+lain+käskyjä+ja+lihan+ympärileikkausta.+"
- "Höpöhöpö. Jeesus puhuu Vuorisaarnassa 10 käskystä."
Ai, mikäs näiden käskyjen numerot on ?
- "'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion"
- " Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan"
- "Älä vanno väärin"
- "Täytä Herralle valasi"
- "Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi"
Ihan vaan numero yhdestä kymmeneen riittää, kiitos. - "Raamattu kuitenkin kertoo meille alkukristittyjen keskuudessa yleisesti tunnetut tosiasiat.
Luuk 1:1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle"
Jos väität näin, olisitko niin ystävällinen ja kerrot seuraavat yksityiskohdat:
- Kuka on 1:1 jakeessa kerrottu "me" (meidän keskuudessamme). Jokin seurakunta kenties ? Mikä ?
- Keitä ovat jakeessa 1:2 mainitut " ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita" ? Hei herätyys... kirjoituspaikka oli kaukana Jerusalemista, eri kielialueella, lukuisia kymmeniä vuosia tapahtumien jälkeen... Et kai oikeasti odota noiden mainittujen olleen siis ITSE silminnäkijöitä, jotka olivat SUORAAN kertoneet jakeen 1:1 "meille" ? Huom. "me" olivat kreikankielisiä, kun taas silminnäkijät eivät kreikkaa puhuneet... ;)
- Mitä tarkoittaa Jakeen 1:3 "tarkkaan tutkittuani" ? Kirjallisia lähteitä ei ollut juuri muuta kuin Mrk ja Q-lähde (ehkä Matt), mutta mitä Luukas olisi voinut sitten "tutkia" ?
Jos pidät Luuk kertomusta todistuksen arvoisena, otaksun että sinulla on kristallinkirkkaat vastaukset ainakin ensimmäisten kolmen jakeen epäselvyyksiin ??? - "Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?""
On varsin lapsellista uskoa tämä jälkeenpäin sepitetty todeksi.
JOS se olisi totta, niin miksi Maria ja Joosef olivat ihmetelleet Jeesuksen jäämistä jälkeen ""Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."", tai miksi Maria ja Jeesuksen veljet olisivat pitäneet Jeesusta hieman ""sekoilevana"... "Kun hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ottamaan häntä huostaansa; sillä he sanoivat: "Hän on poissa suunniltaan.""
Ei. Evankeliumeissa ei tule ilmi mitään sellaista, joka saisi ymmärtämään asian sitem, että Marian tiesi kyseessä olevan korkeimman poika. - Ei suinkaan. Mutta jos katselemme mitä Jeesus ja hänen opetuslapsensa opettivat, se oli juurikin sitä ettei Mooseksen laista oltu kumottu kirjaintakaan. Sen sijaan se, mitä Paavali opetti ja josta kirkkoisät jatkoivat, oli ihan uusi uskonto, jossa ei ollut VT:stä enää kuin kannet ja pari virheellistä viittausta jäljellä.
- "Immanuel+ei+tarkoita+ristimänimeä+vaan+"gara"+kutsuttiin,+tunnettiin,+tuli+kuuluisaksi+"shem"+nimellä+"Immanuel"+"meidän+kanssamme+on+Jumala"."
- Hän puhuukin koko leegio666:n nimessä.
- "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Niinpä. Eli Jeesuksen mukaan mikään VT:n 613 käskystä ja kiellosta ei ole kumottu kristityille.
Tämä on vain yksi hyvä syy lisää kysyä: miksi ihmeessä VT vcalittiin kristittyjen Raamattuun, jos Jeesuksen mukaan sen 613 käskyä tuli noudattaa, eivätkä kristityt kuitenkaan niitä noudata ! - Toistaiseksi, kaikki tässä ketjussa esitetyt syyt, joiden perusteella VT olisi pitänyt tulla valituksi kristittyjen Raamattuun, viittaavat lähinnä oletettuihin ennustuksiin messiaasta kärsivänä vapahtajana, mutta jättävät huomiotta ne ennustukset joiden mukaan messias ilmestyisi maan päälle voittajana ja perustamaan valtakunnan maan päälle - samalla kertaa !!!
Valitettavasti jälkimmäiset enuustukset ovat kuitenkin asiayhteydeltään ehdottoman selkeitä (kuten Jes 66), kun taas ennustukset joissa messiasta yritetään pukea kärsivän rooliin, ovat kuvausta israelin kansaa kuvaavista ennustuksista (kuten Jes 52-54).
Huikein esimerkki väärinymmärretystä kristittyjen tulkinnast lienee se, että ennustus siitä että nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, olisi ennustus Jeesuksesta, ja kuten myyttiin kuuluu, joskus 70-90-luvuilla, eli kauan sen jälkeen kun Maria ja Joosef olivat kasvaneet koiranputkea, Mariasta tehtiin neitsyt. Markuksen evankeliumi ei tunne neitsyt-Mariaa !!!
Mutta siltikin, jos tätä Jes 7 ennustusta lukee ihan niin kuin se on kirjoitettu, siinä sanotaan:
"Katso, neitsyt(=itse asiassa sana tarkoittaa nuorta naista) tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."
No annettiinko Marian pojalle nimeksi "Immanuel" ??? No ei totta tosiaankaan annettu ! Tämä kaveri kulki nimellä "Jeesus".
Joten Jes 7 ei todellakaan puhu Jeesuksesta. Sen tietää jokainen, joka osaa lukea jakeen tekstin. Jeesukselle ei ANNETTU nimeksi Immanuel.
Näin ainakin minun Raamatussani (UT:ssani) lukee !!! - ".. Tämä viestiketju on ollut niille minut tunteville tutuille ihmisille, -ei mikään hyökkäys esim. kokonaista järjestöä kohtaan.
Loppu."
Loppu ? Sitä me kaikki jo ehdimme hetken toivoa. Mutta sitten taas jatkoit synkkää yksinpuheluasi. - "Exap osaa kertoa minua paremmin Raamatun numerollisuudesta ja kaikista asioita. Miksi yleensä kysyt minulta mitään?"
Pitkästä aikaa sinulta totuudenmukainen tunnustus. Pysypä asialinjalla, äläkä toistuvasti yritä mustamaalata minua vain siksi, ettet tiedä asioista. - Tulkintasi on mielenkiintoinen.
Mitä mielestäsi luomiskertomuksissa (2kpl) tai vastaavasti tulvakertomuksessa (2 yhdistettyinä yhdeksi) tulisi tulkita kirjaimellisesti ? (Otaksuen, että loput olisi tulkittava historiallisiksi totuuksiksi) - Anteeksi etten kommentoinut tarkemmin asiaa aiemmin, mutta puhtaasti hengellinen tulkinta luomiskertomuksesta on mielestäni ihan ok aiheena, joskin nimenomaan oma ja erillinen keskustelunaiheensa, josta varmastikin haluat aloittaa uuden ketjun.
Valitettavasti niille, jotka haluavat uskoa 7-päiväiseen luomisviikkoon, tämä näkemyksesi ei silleen taida oikein iskeä. Mutta kokeile toki ja aloita asiasta uusi ketjunsa. - "Raamattu ei sanonut, että päivä vaihtui yöksi ja jälleen yöstä päiväksi valoisuuden määrän mukaan ennen kuin Jumala loi auringon, kuun ja tähdet osoittamaan aikaa ja valaisemaan maailmaa."
Luepa uudelleen, tällä kertaa ilman ruusunpunaisia laseja.
" Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä."
(... ja mistä sen päivän erotti yöstä ???)
""Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
Ja näin luotiin siis sellainen "pienempi valo", eli kuu yötaivaalle...
Voi sinua höpönassu. - "En tiedä. Itse kaipaisin raamattuun Gnostilaisia tekstejä, Kirkkoisiä mm. Clemens Homilies, Barnabaan evankeliumia, Heenokin kirjaa, Apostoliset Isät teoksen kirjeitä ja monia Ilmestyksissä saatuja tekstejä. Kristityillä olisi omasta takaa loistavia raamattuun sopivia teoksia varamasti yli 500 kpl. "
Itse gnostilaisista teksteistä en itse ole sen suuremmin kiinnostunut, paitsi siksi että ne tarjoavat mielenkiintoisen lisätiedonläteen siihen, miten alkuseurakunnasta poikinut usko muuntui eri tavoin eri teksteissä.
Voisit lukaista Juudaksen evankeliumin, jos gnostilaiset tekstit kiinnostavat. Se lienee yksi parhaista säilyneistä teoksista tutustua gnostilaiseen ajatteluun. - Simpson's televisiosarjassa on toteutuneita profetioita lukuisista asioista. Esimerkiksi Donald Trump presidenttinä oli aikanaan tarkoitetttu vitsiksi Simpsons-sarjassa, mutta kappas kippanaa se sitten tapahtuikin.
VT:ssä on myöskin lukuisia profetioita messiaasta, joita ei kristillisten ryhmien profetioiden mukaan koskaan tule toteutumaan.
Mene ja tiedä. VT:n ennustusten toteutuminen, Simpsons-sarjan ennustusten toteutuminen tai vaikka Nostradamuksen ennustusten toteutuminen ei sinänsä ole merkki yhtään mistään. Jos tarpeeksi ennustelee, kyllähän niistä ennustuksista nyt varmaan JOKU edes toteutuu, jollakin tulkinnalla tai jollakin tasolla. Tai joitakin. Tai joitakin satoja. Ellu käytti samaa taktiikkaa, ja osa on toteutunut, osa mennyt pieneen niin törkeän pahasti että hävettäisi olla EGW:n kannattaja. - "Kannattaa itse aloittaa VT:n lukeminen ja pyytää Pyhäähenkeä avaamaan sen salaisuuksia."
Kannattanee varmaan sinunkin avata VT ja alkaa lukea mitä siinä oikeasti lukee, ja miten se on sovellettavissa todelliseen maailmaan.
Raamatun (VT:nkin) kirjoittajat kirjoittivat sen mukaan mitä ymmärsivät Jumalasta ja maailmasta; minkä siis uskoivat olevat totta sen mukaan, mitä olivat perimätietona oppineet.
"1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
Hieno kuvaus. Jos olisin ihminen joskus 4000 vuotta sitten, niin varmaan kirjoittaisin maailman luomisesta juuri näin.
Nimittäin, ihan esimerkkinä, ehtoo ja aamu seurasivat toisiaan ennen auringon luomistakin. No, KAIKKIHAN SEN TIETÄVÄT että päivällä on valoisaa ilman aurinkoakin, jos on vaikka pilvistä. Joten ei siihen taivaankannen valoon aurinkoa tarvita !
Itse asiassa, aurinkoa ja kuuta tarvittiin tuossa vain erottamaan päivää yöstä, jotta se olisi merkkinä niille kaikkein tyhmimmille, jotka eivät tajua että päivällä on joka tapauksessa valoisaa ja yöllä pimeää,
Jollet usko, lue itse !
Niin siinä nyt vaan lukee, että päivä ja yö seurasivat toisiaan kauan ennen auringon luomista.
Joten on selkeästi osoitettavissa, että 1 Moos 1 kertomus vastaa tuhansia buosia sitten olleen ihmisen käsitystä, jonka mukaan aurinko kiertää maata, ja aurinko voidaan nähdä päivällä, jolloin on muutenkin valoisaa, ilman aurinkoakin...
Voi höppänät miten tuolloin uskottiinkaan. Ja sitten se asia jopa kirjoitettiin luomiskertomuksena muistiin, kun ei paremmastakaan syystä päivän valoisuuteen tiedetty. - "Sen takia, koska Jeesuksen sanojen mukaan kaikki VT:n käskyt ovat voimassa uuden liiton aikana."
"27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.
1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen."
Eli tässä sitä nyt ollaan juuri siinä mitä tarkoitinkin: kuoritaan rusinat pullasta, ja todetaan että VT:n siunaukset koskevat kristittyjä, mutta VT:n vaatimukset eivät koske !!! - "Toisin sanoen paikoin ja ajoittain juutalaisesta taustasta ei ollut apua kristityille ja juutalaistenkin oli helpompi sanoa kuuluvansa johonkin muuhun kuin juutalaiseen uskoon. "
Mutta jos haluaa nähdä metsän puilta, asia muuttuu varsin ymmärrettäväksi.
- Juutalaisilla on VT. joka oli suuri plussa ja antoi heille erioikeuksia (tiettyinä aikoina).
- Syy juutalaisten asemaan oli "antiikkiset" kirjoitukset. VT.
- Juutalaisia alettiin vainota --> kristityt alkoivat syyttää juutalaisia jumalansa tappamisesta.
- Kristityt omaksuivat VT:n, mutta siis syyttivät juutalaisia niiden väärin tulkitsemisesta.
--> kristityt kuorivat kermat kakusta,pyrkien jättämään juutalaisen uskon ja juutalaisiin liittyvän vihan taakseen. --> Kristityt pyrkivät "omistamaan" VT:n.
Ihan loogista.