- Minä näen asian vahvasti siten, että kristittyjen tulee erota muusta yhteiskunnasta alkuseurakunnan mallin mukaisesti, eikä yrittää vaikuttaa valtioon.
Jos ajatellaan vaikka Mooseksen aikaa, niin eihän kansaa pyydetty äänestämään, eikä sen jälkeenkään kansa tuomareita, uskonnollista johtoa tai kuningasta äänestänyt.
Minun Raamatussani löytyy vain termeja kuten "olla alamainen"; Room 13:
"13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
13:2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
13:3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; "
Jakeen 1-2 mukaan esivallan äänestäminen on yrittämistä vaikuttaa Jumalan säätämystä vastaan.
Esivallan tehtävä on päättää asioista, siihen osallistuminn ei kuulu kristitylle.
"Mitä niillä keisarin rahoilla sitten mieluummin pitäisi tehdä? Ostaa keisarille "uusia hienoja vaatteita" ja elättää hänen hoviaan, vai? "
No niitä keisarin uusia vaatteita on ihan tarpeeksi nähty uskontokuntien johtajien päällä, joten aika olisi jättää ne keisarille, ja antaa Jumalalle mikä Jumalan on. - Kristittyjen ei kuulu yrittää vaikuttaa valtioon. Tyhmäkin sen asian osaa Raamatustaan löytää.
Kristityn tehtävä on toteuttaa oikeaksi uskomaansa Jumalan tahtoa omassa elämässään. Kaikki puoluepolitiikka liittyy paljon muuhunkin kuin kristityn omaan tehtävään, eikä siksi kuulu kristitylle, poislukien kenties äänestyksen. - "Jumalan antama sapatti on pyhäpäivä, oli kirkkoja sitten tai ei. "
Jumalan Israelille antama sapatti on pakollinen lepopäivä israelilaisille ja heidän jälkeläisilleen, polvesta polveen.
Se ei ollut sitä ennen Moosesta, eikä se ole koskaan ollut sitä muille kuin Israelilaisille, tai juutalaisuuteen liittyneille.
Kumpi sinä olet, ja miksi toitotat sitä niille jotka eivät ole kumpaakaan ? - "Naispastorit tulivat ja jälki on sennäköistä !"
Sinä olet aika misogyyni, mutta kerropa nyt miten niiden seurakuntien menestys joissa ei naispastoreita tai pappeja ole, eroaa niistä, joissa sellaisia on ?
Vasta sitten sinulla on oikeutusta esittää väitteitä naispastoriuden/pappeuden ja seurakunnan menestyksen korrelaatiosta.
Että siis faktaa pöytään, tai turpa rullalle. - "Hän teki sen sovitustyön ja palasi omalle paikalleen ja on Isän vierellä"
Eli iankaikkinen kuolematon olento kuoli ?
Eiköhän tuo kuoleminen kuitenkin ole ihmisen hommeli. Jumala ei voi kuolla, tai muuten sinun on kirjoitettava VT uusiksi.
Jeesuksen kuoltua Isä HERÄTTI hänet ja ASETTI hänet enkeleitäkin korkeammaksi:
Room 1:"3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta ASETETTU Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme," - "Miten konservatiiviset "koti, uskonto ja isänmaa"- tyypit ovat onnistuneet tekemään "uskontokaappauksen" ja muuttamaan radikaalin Jeesus-uskon farisealaiseksi muotomeno/kirkkouskonnoksi?"
Koska politiikan yhdistäminen uskontoon on vihon viimeinen virhe. - Miksikö kristityt eivät edusta äärivasemmistoa ?
Koska uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. "Antakaa keisarille mikä keisarin on" ei ole synkronissa sellaisen ajatuksen kanssa, että keisarin rahoja pitäisi käyttää siihen työhön, joka kristitylle kuuluu, eli vähäosaisten auttaminen.
"Antaa vähästään" ei toteudu vasemmiston ajamalla politiikalla. Vasmmiston politiikalla toteutuu vain Neuvostoliitto, joka taas ei ole kristityn unelma.
Robin Hood on parempi vasemmiston edustaja kuin Jeesus. Tosin nykyajan vasemmisto tuppaa ryöstämään rikkailta ja pitämään itse saaliinsa. - Kolmiyhteysoppi pähkinänkuoressa:
Jumala, joka oli yksi kuolematon, jakamaton, ja yksi, tuli maailmaan, jossa teki temppunsa jotka eeivät olleet hänen, vaan Isänsä, rukoili päivittäin itseään ja lopulta tämä samainen kuolematon Jumala kuoli, jona kuolemansa aikana kävi saarnaamassa niille eläville hengille jotka olivat aikanaan olleet tuhmia ja nyt vangittuina, jonka jälkeen joidenkin päivien perästä tämä kuollut kuolematon Jumala kuolemansa jälkeen herätettiin ja "korotettiin" itsensä pojaksi, ja niin hän sitten taas on Jumala, joka on nyt taas sitten vaihteeksi kuolematon.
Tai kuka hiivatti nyt tietää onko kuollut kuollut, onko kuollut herätetty, vai onko kuolematon kuollut ja sitten korotettu.
Jos kuulostaa hullunkuriselta, älä huolestu, sillä sitä kolmiyhteysoppi juuri on. - Jos Isä ja Jeesus olisivat olleet yhtä, ketäs "Jumalaa" se Jeesus sitten rukoili ?
- No kun en todellakaan tiedä, miten lauseesi
"Jeesus on ihmiseksi tullut liiton Jumala. Piste."
voisi sopia siihen, että tuo liiton jumala lakkasikin olemasta Jumala, kuten väitit. Ihan sama onko yksi-vai-miljardiyhteinen. Jos "se" tuli ihmiseksi, niin ei ollut enää ketään jota rukoilla. Jos se taas jakaantui, Raamattu on väärässä sanoessaan "Jumala on yksi". - Kas. Taas on leegio666 liikkeellä. Mitenkäs saastaisilla hengillä nykyisin menee ?
- Jos näin olisi, ketä Jeesus sitten rukoili, rukoillessaan isäänsä?
- Niinhän sinä toivot. Kenties uskotkin.
Usko on ojentautumista sen mukaan, mitä toivotaan, mutta tässä kohden se nyt ei vaan riitä, koska tosiasiat osoittavat toista. - "Danielien kirja sanoo, että NE ( euroopan maat) eivät yhdisty toinen toiseensa."
Danielin kirja kirjoitettiin nykyiseen lopulliseen muotoonsa noin 165eKr. Kuvapatsaan "ennustus" oli sikäli aika helppo, että voitiin katsoa historiaa ja ennustaa mitä oli jo tapahtunut Babylonian ajoista aina Epifaneeseen asti. Ainoa ongelma oli se, että tuon viimeisen version kirjoituksen jälkeen kaikki muu oli tulevaisuutta, jota oli sillee aika hankala ennustaa.
Näin ollen, ennustus Epifaneen kuolemasta meni aivan poskelleen, samoin kuin se kuvapatsaan jalkojen ennustuskin on pelkkää arvailua, joskin Rooman menestys ympäröivillä rintamilla antoi toki hieman osviittaa siitä että rauta oli kohta rajalla. Mutta Rooman menestys povattiin loppuvaksi sisäiseen (kansallismieliseen) hajoamiseen (=rauta ja savi eivät yhdisty), mutta todellisuudessahan Rooman kaatuminen oli aivan muista syistä.
Daiel osaa siis ennustaa historiaa erinomaisesti, mutta tulevaisuutta varsin surkeasti. Ennustajaeukollakin lienee parempi osumatodennäköisyys kuin Danielin kirjoittajalla (joka ei tietenkään ollut mikään kuuluisa profeetta, eikä missään nimessä mikään profeetta Daniel Babyloniasta. Luvut 10-12 sitten ovat puhdasta huuhaata, kun ottaa huomioon ettei ennustajaukkeli pystynyt ennustamaan edes muutaman seuraavan vuoden tapahtumia, saati sitten 2000 vuotta eteenpäin.
Tämä tarina on ihan linjassa sen kanssa, että Jeesuksenkin kerrotaan ennustaneen Jerusalemin tuhosta kymmeniä vuosia aiemmin, kun taas fakta on että tuho oli jo tapahtunut kun nuokin kirjoitukset päätyivät nykyään luettavaan muotoonsa. Vau, mitä ennustuksia.
Linjassa edellisen kanssa, ennustaisin tässä yhteydessä, että Trump valitaan Obaman jälkeen USA:n presidentiksi. Jos jotakuta kiinnostaa, voin ennustaa silleen ilmaiseksi presidentit Rooseveltista alkaen, ja pienestä lisähyvityksestä presidentit Lincolnista alkaen. - Ja peukut taas.
Seurakunnalinen vihkiminen ja hautajaiset on perua viime vuosituhannelta, jolloin katolinen kirkko alkoi ymmärtää miten se saa paremmin narun päähän seurakunnan, jonka kaikki toiminnot tuli olla koherenttisia seurkunnan opin kanssa.
Näin et voinut kuin liittyä seurakuntaan oma-aloitteiseti, mutta kaikki sen jälkeen oli seurakunnan käsisssä, kehdosta hautaan.
Rahalla ei tietenkään ollut merkitystä, kunhan maksoit. - "Oli esimerkiksi opetuslapset Justus ja Mattias joka ei ollut Herran ehtoollisella, eikä siellä ollut yhtään naista. Mattiaksesta tuli myöhemmin apostoli....
Herättääkö ajatuksia?"
Joo, herättää. Esimerkiksi milloin Paavali valittiin apostoliksi ? (kuten Mattias).
Tämä siis poislukien ne Paavalin omat todistukset, jotka pohjautuvat vain hänen omiin sanoihinsa ja joista on monta eri ristiriitaista versiota Apt:ssa; koska omat todistukset eivät todista yhtään mitään, varsinkaan niin totaalisen ristiriitaisina kuin me saamme ne itse lukea. - Ai, katsopa, sinäkö ? No terkut vaan sinne... jonnekin ... joillekin... joiltakin.
Kyllä sinun kelpaisi laittaa tunnuksesikin kirjoitukseen mukaan. Olet ihan "kelpo jätkä". - Peukut tuolle.
Nykyaika on harhaoppeja täynnä. Varsinkin se kyseinen lehti. - En tiedä, eikä oikeastaan kiinnostakaan. Jos joku on jotakin omana mielipiteenään sanonut, niin se on kyseisen henkilön mielipide.
Pappi tahi ei. - Hieman haastaisin nyt noita vuosilukuja, kuitenkin.
Lyonin toisessa konsiilissa v. 1274 avioliitto nimettiin yhdeksi katolisen kirkon sakramentiksi seitsemästä, ja sakramenttina, sitä eivät tietenkään sellaisenaan voineet toteuttaa muuta kuin papit. Kukapa muu kuin pappi voisi toteuttaa sakramenttia.
Toki, todistajien vaatiminen on taas oma juttunsa, joten mielestäni voitaisiin sanoa että jossakin vaiheessa 1200 ja 1600-lukujen välissä alettiin vaatia kirkollista vihmikistä.