- Kreationismin ongelma on idioottimainen jumalan tarve. Todistakaa jumalanne olevan olemassa, jatketaan sitten.
- Lämpötilan nollakohta on kuitenkin mielivaltaisesti valittu, joten olisi ollut silkkaa sattumaa jos energian määrä olisi ollut sama.
- Eli kirjoitti tarinansa lähes 100-vuotiaana. Mahdollista, tosin siihen aikaan kovin harva eli niin vanhaksi. Ja jos hän ylipäätään koskaan oli olemassa, aikalaiskirjoituksia kun ei ole.
- Johannes, joka pikkupoikana on kulkenut Jeesuksen mukana, kirjoittaa muistelmansa 80-vuotiaana? Onhan se mahdollista, toisaalta Johanneksen historiallisuutta ei ole millään tavalla todistettu.
- Johannes ei ollut aikalainen, vaan vajaa sata vuotta myöhässä, ainakin laittamasi linkin mukaan.
- Vinkki: ota selvää mitä tarkoittaa termi aikalaiskirjoitus.
Vinkki2: Se liittyy samanaikaisuuteen, ei suunnilleen samoihin aikoihin. - Kerro toki meille edes yksi aikalaiskirjoitus, jossa Jeesus mainitaan.
- Unohdat sujuvasti, että kukaan ei ole väittänyt kalan muuttuneen *snap* sammakkoeläimeksi. Prosessi on valtavan hidas.
- Mitä typerämpi aloitus on, sitä enemmän siihen yritetään kirjoittaa rivejä, aivan kuin ääliömäisen jankkaamisen määrä korvaisi laadun. 10 itseään toistavaa sheissea jotta 10 saadaan täyteen.
Muistammehan myös, että evoluutioteoriassa oleva aukko ei ole todiste jumalasta. Se on vain evoluutioteoriassa oleva aukko, jota ei vielä ole täytetty.
Myös kovasti käytetty "Jos olet eri mieltä" on hämmentävä. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, ei mielipide.
1. Evoluutiosta on kirjaimellisesti miljoonia tieteellisiä artikkeleita. Se ettet löydä, tai uskalla lukea, on tuskin muiden vika.
2. Ensin pitäisi määritellä mitä tarkoittaa elämä. Joka tapauksessa jonkinlaisesta aineenvaihdosta energiaa käyttävään eliöön on kohtuullisen suora matka, kun aikaa on miljardeja vuosia.
3. Synteettinen, "elävä" solu on saatu aikaan laboratoriossa, mutta synteettistä solukalvoa ei ole vielä pystytty valmistamaan.
4. DNAta on valmistettu laboratoriossa.
5. Mutaatio on harvoin hyödyllinen, mutta hakemalla löydät helposti linkkejä. Hae vaikka useful mutations in humans. Enpä uskoisi, että joudun antamaan näin alkeellisia neuvoja.
6. Bakteerit eivät ole esimerkiksi viruksiin verrattuna alkeellisia, olet oikeassa. 17 aistia?
7. Mitä yrität todistaa tällä?
8. Mitä yrität todistaa tällä?
9. Kissat saattavat pysyä kissoina satoja miljoonia vuosia, kuten vaikkapa krokotiilit ovat jo tehneet. Ihminen sen sijaan on ollut nykyisessä muodossaan tutkitusti vain muutamia satoja tuhansia vuosia.
10. Mitä yrität todistaa tällä? Olet opetellut ulkoa hienon lauseen, etkä ymmärrä mitä se tarkoittaa? - Tässä ihan pikku muistutuksena kysymyksiä, jos vastaaminen onnistuisi tällä kerralla paremmin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15968747/laajenevista-tihentymista-kysymyksia#comment-98755340 - Jos on luonteeltaan pihi M5n omistaja...
Tuolla mainittu 9 kierrosta täysillä Nurburgringillä, kauankohan Tesla tosiaan siihen aikaa käyttäisi? Taitaisi viedä huomattavan paljon vähemmän aikaa, jos ajaisi hiljaa. - Jonkinlainen+alaraja,+joskaan+ei+lain+määräämä,+lienee+10%+paikkeilla.+Sen+verran+lienee+uskovaisia,+jotka+kastavat+lapsensa+oikeasti+vain+omasta+tahdostaan.
- Et näköjään ymmärtänyt edes kysymystä. Olet osoittautunut täydeksi idiootiksi, mielenkiintoni lopahti.
- Et näköjään edes yrittänyt vastata kysymyksiin, vaan spämmäsit palstan täyteen kristallisoitua paskaa. No, nyt viimeistään ymmärrän, että sinulla ei ole yhtään mitään naurettavan huuhaasi tueksi.
- Ja nyt mielenkiinnolla odotan, poistetaanko tämä keskustelu ennen kuin se pääsee alkuun.
- Maailmankaikkeus ei ole yksinkertainen, neljän alkuaineen aika on peruuttamattomasti ohi. Peräkammarikosmologi voi toki kehittää uuden teorian maailmankaikkeudesta, ei kukaan sitä estä. Yleinen suhteellisuusteoria ja hiukkasfysiikan standardimalli ovat kuitenkin lukemattomilla tavoilla todettu todellista maailmaa kuvaaviksi sekä matemaattisesti että havaintoihin perustuen.
Periaatteessa homma on helppo: osoita virheet nykyisissä teorioissa, ja näytä teoria joka on virheetön. Laajenevat hiukkaset eivät kumoa mitään oikeaksi todistettua, ne tarvitsevat matematiikan ja havainnot ollakseen muuta kuin huuhaata. - No niin, pari tarkentavaa kysymystä, täytyyhän toki antaa tilaisuus.
Ok. Minä siis väitän että laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajeneva aine koostuu laajenevista tihentymistä jotka laajenevat äärettömässä avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen ja sen mahdollistaa se että laajenevien tihentymien erilliset laajenevat osat voivat liikkua ja liikkuvatkin avaruudessa suhteessa toisiinsa.
- Miksi tihentymät laajenevat? Mistä tihentymät koostuvat? Laajenevatko tihentymien osaset vai koko tihentymä? Kuinka nopeasti? Miten laajeneminen lasketaan? Mihin ilmiöön tulosta verrataan?
Eli laajenevien tihentymien laajenemisen mahdollistaa se että ne itse LIIKKUVAT avaruudessa ja ne koostuvat erillisistä laajenevista osista jotka LIIKKUVAT avaruudessa suhteessa toisiinsa. Näin laajenevien tihentymien sisälle voi LIIKKUA lisää sitä mitä niissä jo on ja sekin voidaan kuvata sanoin ja visuaalisesti koska erillisten systeemien LIIKE avaruudessa suhteessa toisiinsa.
- Mikä saa ne laajenemaan? Mikä voima niitä liikuttaa? Mitä mitattavia havaintoja tarvitaan laajenemisen ja liikkumisen todistamiseen?
Laajenevien kvarkkien ja laajenevien fotoneiden läpi työntyy koko ajan äärimmäisen nopeaa kaiken taustan työntävää voimaa joka saa laajenevissa kvarkeissa ja laajenevissa fotoneissa olevan laajenevan työntävän voiman hajaantumisen nopeutumaan.
- Mikä on se taustan työntävä voima? Miten se mitataan? Mihin ilmiöön mittaustulosta verrataan?
Sitä mukaa kuin kaiken taustan työntävän voiman vauhti vuorovaikutuksen takia hidastuu, sitä absorboituu laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajeneviin tihentymiin kuten esim. laajeneviin kvarkkeihin ja laajeneviin fotoneihin.
- Minkä vuorovaikutuksen? Absorboitumisen mekanismi?
Ei ole mitään syytä epäillä etteikö laajenevien valojen pimeät aallot vuorovaikuta toistensa kanssa ja saa toistensa laajenemista ja vauhtia kiihtymään samassa suhteessa kuin aineet ja valot laajenevat.
Sen todistaa
1. Valon yleinen punasiirtymä.
- Mikä on yleinen punasiirtymä?
2. Valon liikeradan taipuminen tähtien ja galaksien ohituksen yhteydessä.
- Miten taipuminen lasketaan? Mihin tulosta verrataan?
3. Valon ns. gravitaatiopunasiirtymä.
- Miten aaltopituuden muutos lasketaan? Mihin verrataan?
Kaikki nuo kolme ilmiötä selittyvät sillä että valot laajenevat ja vuorovaikuttavat toistensa kanssa.
Asia jota voidaan tutkia tieteellisesti!!!
- Kerro toki miten-
Avaruudessa liikkuvan valon liikerataa voidaan yrittää manipuloida miljardeja vuosia vanhan valon avulla!!!
- Kerro koejärjestely, millä todennetaan fotonin iällä olevan väliä.
Vastaa toki kysymyksiini, niin saadaan vahvistusta "teoriallesi". - Noinhan se etenee, tieto maailman todellisesta luonteesta vähentää vanhoja uskomuksia. Alkuaineita on tosiaankin enemmän kuin neljä :)
- Onpa tosiaan eroajissa enemmän eroja kuin eroluvuissa. Hyvä kumminkin, että eroajat ovat pääsääntöisesti nuoria, eläkeläiset poistuvat sitten luonnollisesti.
- Miten tuo laajeneva voima lasketaan? Mihin ilmiöihin laskujen tuloksia verrataan?