- !Täten on myös selvää, että Raamatussa esiintyvät sanat arsenos koiten tarkoittivat VT:n aikaisille juutalaisille homoseksuaalisuutta sekä arsenokoites tarkoitti UT:n kirjoittajille homoseksuaalisuutta."
Nyt taisi mennä mutkat taas vähän suoriksi. Kun tämän päivän puitteista tarkastelemme menneitä aikoja, niin saamme aikaiseksi mielenkiintoisia mielleyhtymiä. Vaikkapa sen, että jokin sana tarkoitti homoseksuaalisuutta, kuten tuossa kovasti yritetään kertoa.
Paavalin käyttämä sana arsenokoites on varsin vähän käytetty. Mutta joitakin tapauksia löytyy. Valtiomies Aristides käyttää sanaa arsenokoites kuvatessaan miten Zeus raiskasi nuoren pojan, Ganymeden. Sibyllan oraakkelit sekä Uuden Testamentin apokryfisistä kirjoista Johanneksen Teot puolestaan käyttää sanaa arsenokoites kuvatessaan seksuaalista hyväksikäyttöä, johon liittyy kaupallisia tarkoitusperiä. Lisäksi muutamia vuosisatoja myöhemmin termiä käyttää Pyhä Johannes Paastoaja 600-luvulla käsitellessään seksuaalisia syntejä. Hän käyttää sanaa arsenokoitia, joka voi tarkoittaa passiivista vastaanottamista tai aktiivista tekoa, ja toteaa, että "monet miehet harjoittavat arsenokoitia- syntiä jopa vaimojensa kanssa". Tässä yhteydessä termi siis ei ilmeisesti tarkoita miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä vaan luultavimmin anaaliyhdyntää yleisesti.
On siis jälleen varsin tarkoitushakuista väittää, että kyseinen sana tarkoittaa yksinomaan tai pelkästään homoseksuaalisuutta tai edes samaa sukupuolta välistä seksiä. - Meidän perheessä kyllä (kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, että me kahtena yksilönä emme edusta koko ihmiskuntaa), mutta ei niinkään kaikkien kohdalla. Joten jos yritit tuolla todistaa jotakin yleisempää, niin et osunut kovinkaan hyvin.
- Annetaan siis Jumalan hoitaa se erottelu.
- Ainahan toki kysyä voi. Vastaaja päättää saako hän vastauksen. En pidä kysymystäsi vastauksen arvoisena.
- Edelleenkään me emme mieheni kanssa edusta koko ihmiskuntaa. Tämä sinun näine kysymyksinesi tulisi ymmärtää.
- Niin, joissakin suomenkielisissä käännöksissä käytetään noita termejä, mutta Paavali ei niitä käytä.
Sana miehimys tarkoittamassa miestä, joka harrastaa seksiä miehen kanssa, on kyllä aikatavalla päälle jälkikäteen liimattu. Sillä on ollut enemmänkin muita merkityksiä eli se on tarkoittanut a) miesmäistä, raskaita töitä puurtavaa naista; b) seksuaalisesti 'miehiinmenevää' naista; ja c) aggressiivista orihevosta joka hyökkää ihmisten kimppuun. - Kyse oli Paavalin käyttämästä termistä, ei siitä, miten se on haluttu ymmärtää käännöksissä.
- Sen verran olen kanssasi palstalla keskustellut, että minua ei edes yllätä halusi käsitellä ihmisten sukupuolielimiä.
- Miesyksilöt ovat tietenkin myös jalkovälistäänkin yksilöjä. En tiedä mitään määrettä, jolla voidaan kaikki yksilöt jaotella kahteen ryhmään.
- Minun ja mieheni kehot ovat tietenkin yksilöllisiä, eivätkä edusta kaikkia maailman ihmisiä.
- Kaikki yksilöt ovat erilaisia.
- Mistäkö erotan yksilöt toisistaan?
- Täsmennän vielä, että siihen ei ole minulla tarvetta. Kohtelen ihmisiä yksilöinä.
- Valitettavasti en voi auttaa sinua, jos et ymmärrä sanontojen eroa.
- Ja kuten varmaankin huomaat, niin kirjoitin:"Aika harvoin on tarvetta" En siis kirjoittanut, että minä tarvitsen sitä aika harvoin.
- Jos ei tarvitse erottelua, niin ei tarvitse myöskään sitä MITEN?
Vastaatko nyt minun kysymykseeni. - Aika harvoin on tarvetta tuohon erotteluun. Mihin tarpeeseen sinä sitä erottelua tarvitset?
- Minä yleensäkin erotan yksilöt toisistaan.
- Tietysti on aina mututietävien joukko, jotkaa luulevat tietävänsä.
- Tosin, emme oikeasti tiedä, mitä Paavalin termi oikeastaan tarkoitti, joka nyt on suomennettu miesten kanssa makaavat miehet.