- oho, kreationisteja on jo kolme...!!!
- Ja millainen olikaan todistettu lajien synty?
- Voi hyvä tavaton...mainitse joku evolutiivinen (joka on siis prosessi luonnossa) äärioppi?
Vasemmistolaisuuden kanssa evoluutioteorialla ei ole mitään yhteistä nimittäjää, pikemminkin sitten on havaittavissa määrättyjä yhteyksiä kreationismin ja persujen kannattajien välillä. Huijata saa, kunhan on uskossa, taitaa olla Laura Huhtasaaren akateeminen motto... - ymmärrätkö nyt, miksei kreationismia voi pitää tieteenä?
;) - Hyvä pointti, sinäänsä. En nyt tiedä kuinka paljon uskottavampaa on, että jumala loi riikinkukon Ensimmäisen Linnun täydellisestä genomista.
. - Aikaväli...Haukutte evoluutioteoriaa siitä, ettei elämän syntyä ole uskottavasti kuvailtu (se ei edes kuulu evoluutioon), teidän koko luomisenne alusta loppuun on hämärän peitossa.
- https://academic.oup.com/gbe/article/6/8/1972/569028
Darwinsirkkujen muuntelu on sekä epigeneettistä että geenimutaatioiden aiheuttamaa - hitaalle lajiutumiselle on aivan yhtä paljon havaintoja...te menette mistä aita on matalin. Jos viidestä havainnosta yksi tukee teoriaanne, te noteeraatte vain sen ;).
Huoh... - Aivan, tuossa se on nyt pähkinänkuoressa, hyvin sanottu.
- ihan sama miten paljon sitä vettä oli ;) Tuo siis lisänä kommenttiini.
- Jos vedenpaisumus olisi aiheuttanut kalkkikiven muodostumisen, fossiilit olisivat muun muassa olleet täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole. Kalkkikivi ei myöskään mitenkään (siis ei mitenkään, olisivatko eliöt fossiloituneet hetkessä ja tiivistyneet kiveksi?) voi muodostua parissa tunnissa.
- Ihminen saa nimittää itseään vaikka hirveksi, jos haluaa, tämä on vapaa maailma. Se ei tosin varmaan näy henkilöpapereissa mutta noin muuten
- Miten? Minä alan vähitellen ymmärtää, miksei kreationismi ole tiedettä ;)
- kreationisteilla on kova tarve nimittää evoluutiota uskonnoksi, koska he tietävät olevansa tieteen alueella heikoilla (uskontonsa kanssa). Ideologia ei muuten ole sama asia kun uskonto, voin esim ostaa vaatteeni kirppareilta ideologisista syistä, mutta vain joku outo tyyppi nimittäisi tällaisia valintoja uskonnollisiksi, silloin ei ole terminologia ihan hallussa niin sanoakseni.
- Kunhan länkytän heh, mutta tuohon Jumala loi naisen mieheksi ja naiseksi voisi hyvin lisätä että 'sekä transihmisiksi, lesboiksi, biseksuaalisiksi ja muunsukupuolisiksi ym', sillä perusteella että kressujen ideologian mukaan Jumala lupasi vain olla hävittämättä ihmisiä uudestaan tulvalla, hän ei maininnut mitään muista tavoista...
Samalla logiikalla (jos on kreationisti) voi ihan hyvin olettaa että jumala loi myös homot ja lesbot jne, hän ei vain muistanut mainita ;) - Luonnossa, siis eliöissä, ei myöskään ole mitään funktiota (mekanismia) joka estäisi hyödylliset mutaatiot
- On se jännää että kun kymmenet, sadat, tuhannet biologian tohtorit tutkivat evoluutiota se ei tee auktoriteettiriippuvaisiin kreoihin mitään vaikutusta, mutta kun koni*tohtori* ns kumoaa sen, se vasta jotain
- kun kehittää sellaisen maailmankuvan, missä on me (kreationistit) vastaan muu, moraaliton maailma, niin täytyy keksiä uusia sanoja kuten 'evomoraali' ettei kupla vaan puhkeaisi...
- minusta taas hypoteesi Maahan (jotenkin) tuodusta 'alusta' on hypoteesina ihan kelpo. Maassa (jos muistan oikein) oli pelkkiä bakteereja 1,5 - 2 miljardia vuotta (miettikää sitä ;)) ennen kuin eukaryootit tupsahtivat esille. Jopa tieteen superateistit pitävät elämän syntyä niin epätodennäköisenä tapahtumana ettei se ole mitenkään voinut tapahtua kuin kerran. Kysymys on, onko se voinut tapahtua edes kerran...
Se siirtää tietenkin 'elämän' arvoituksen vain etäämmälle, mutta se on vaan mielenkiintoista, minun mielestäni. - Niin, ihme on niin suhteellinen asia...istuin yksi päivä bussissa ja mietin, että jos Helsingin liikennelaitoksen paikallisdösä olisi ilmestynyt kivikauden ihmisten joukkoon, se olisi ollut viesti hengiltä...