- Riku Rantala aloitti ohjelman toteamalla, että kasvihuoneilmiö on tiedetty 200 vuotta.
Tällä hän viittasi Joseph Fourierin tutkimuksiin 1820-luvun alussa, joissa Fourier huomasi, että ilmasto olisi paljon kylmempi, jos lämpö pääsisi säteilemään suoraan maan ja meren pinnasta avaruuteen.
Tätä fysiikan ilmiötä jotkut eivät ole vieläkään tajunneet. - Niin, pitäähän tähänkin ketjuun saada mukaan denialistien lässytystä.
- Joo, aloituksen kaltaista soopaa jaettiin tällä palstalla vielä viisi vuotta sitten.
Jonkinmoista lähdekritiikkiä on kuitenkin pikkuhiljaa alettu harrastaa. - "edelliset lämpökaudet muutaman tuhannen vuoden ajalta on ollut huomattavan lämmintä"
Kymmeneen tuhanteen vuoteen ei ole ollut niin lämmintä kuin nyt.
https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png - Siitä, onko ilmastonmuutos todellinen uhka, pitäisi keskustella tieteellisesti perustellen.
Tarvittavista ilmastonmuutoksen ehkäisytoimenpiteistä on mahdollista keskustella mielipidepohjalta. - En ole nähnyt ennusteita 12:n asteen lämpenemisestä. 6,4 astetta on korkein näkemäni arvio.
Suuret erot ennusteissa johtuvat siitä, ettei tiedetä miten hyvin päästöjen rajoittamisessa onnistutaan. - Aloittajan linkit johtavat CO2 Coalition-nimiseen öljy-yhtiöiden rahoittamaan organisaatioon.
Miten on selitettävissä Venuksen yli 400:n asteen lämpö, jos hiilidioksidi saturoituisi jo tällä meidän tämpötasollamme? - Aloittajan tietolähteenä kaikkien akuankka-sivustojen äiti wattsupwiththat.
Hohhoijaa. - Tuntuuhan se epäoikeudenmukaiselta, että Norja rikastuu myymällä saastuttavaa öljyä muille. Mutta verotuksen kohteena ovat päästöt ja ne tapahtuvat Norjan öljynkin osalta pääosin muissa maissa.
Tässä ihmetyttää kuitenkin Suomen vihreiden linja, että Suomi olisi vastuussa metsien käytön hiilidioksidivaikutuksesta tuotantoperusteisesti.
Vihreät äänestivät EU:ssakin Suomen edun vastaisesti. - Nuo denialistien aloitukset käyvät yhä hullummiksi.
Tulevat takki auki palstalle reuhaamaan, vaikka ymmärtämys asioista on jäänyt hankkimatta.
Hohhoijaa., - Arktiksen jäät ovat vähentyneet johdonmukaisesti lämpenemisen seurauksena.
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png - Eivätköhän Kari Mielikäinen, Antero Järvinen, Boris Winterhaler, Kalevi Mursula Ja Jyrki Kauppila löydä uudet kanavat huuhaa-väitteidensä julkituomiseen.
Miten olisi Maaseutumedia? Sehän jo julkaisi Sarkomaa-Routun hatusta vedetyn pamfletin tieteellisesti pätevänä tutkimuksena. - Niin, ja lisäksi tuo Arrheniuksen sanomaksi väitetty sitaatti on akuankka-sivustolta.
Ilamastodenialismia.com, - anteeksi -realismia.com. - Mitatut lämpötilat ovat osuneet erittäin hyvin yhteen ennusteiden kanssa.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg - Ja nyt odotamme todisteita noille väitteillesi vai onko kysymyksessä vain denialistinen lässytys?
- Antamastani linkistä ilmenee, että maan ja merien pinnasta lähtee säteilemällä lämpöä 390 W/m2 ja siitä 40 hujahtaa suoraan avaruuteen. 350 jää lämmittämään ilmakehää ennen poistumistaan avaruuteen.
Valitan, että maailma ei ole niin yksinkertainen, että sitä ymmärtäisi siihen kunnolla perehtymättä, - Prekession muutokset liittyvät jääkausisykleihin.
Kun katsoo viime vuosituhansien lämmön kehitystä, näyttää siltä, että jääkausisyklien mukaisesti olisimme olleet menossa kohti uutta jääkautta.
https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png
Kasvava hiilidioksidipakote on ainakin väliaikaisesti muuttanut sen kehityksen. - "AGW on ilmastotieteen valtavirtaa ja sen kannattajilta ei vaadita ehdottomia ja pitäviä todisteita teorialleen."
Vaaditaan, että tutkimustulokset on saatu tieteelliset kriteerit täyttäen. Muuten tutkimus on arvoton.
Denialistien väitteet ovat kaikki hatusta vedettyjä ja siksi niille ei anneta arvoa. - Viimeisimpien tutkimusten mukaan pilvistymisen vaikutus on lämpöä nostava.
https://yle.fi/uutiset/3-11404005 - Aloittaja: "Toinen esitetty väite myös kummastuttaa, että vain kasvihuonekaasut säteilevä lämpöä avaruuteen, se varmaan on joku väärinkäsitys, sillä silloinhan kasvihuonekaasujen lisäys viilentäisi ilmastoa."
Kysymys on siitä, että ilman kasvihuonekaasuja kaikki pinnasta lähtevä lämpösäteily hujahtaisi suoraan avaruuteen. Kasvihuonekaasut kuitenkin pysäyttävät säteilystä suurimman osan ja ilmakehä lämpenee. Lämpö siis viipyy ilmakehässä.
Ilman kasvihuonekaasujen absorptiokykyä ilmakehä olisi 33 astetta kylmempi.