- Varmimman tiedon saat, kun opiskelet yliopistobiologiaa. Jos et ymmärrä, että geenit ovat eliön rakennusohjeita, ja että geenimutaatioita syntyy ionisoivan säteilyn ja kemiallisen vaikutuksen takia, joista sitten luonnonvalinta ottaa materiaalinsa, on turha kysellä täällä.
Asiantuntevuus täällä on harvinaista ja hukkuu kressujen älämölöön. - Maailma on raaka, uskomattoman raaka, aivan kauhea. Lyötyä lyödään kuin vierasta sikaa. Vain pieni vähemmistö pärjää, eikä sekään ole onnellinen.
Jos "älyykkään suunittelijan" hypoteesi olis tosi, pitäisi sanoa suoraan, että suunnittelija on älytön sadisti.
Paras, jos voisi olla syntymättä tähän julmaan maailmaan. Toisiksi paras olisi, että elämä olisi mahdollisimman lyhyt. Emmehän sure niitäkään, jotka jäävät ehkäisyn takia syntymättä. - On ollut ja edelleenkin on ihmisiä, jotka ovat harrastaneet tällaista pohdintaa nimien perusteella. Jo 1600-luvulta on väitöskirja, jonka mukaan suomi ja kreikka ovat sukulaiskieliä sillä perusteella, että suomen sana sirkka esiintyy kreikassa takaperin luettuna akris, "kukkula". Konsonantin kahdennus suomessa selittyy ties millä.
Samaa vapaamuotoista kielellä iloittelua harjoitti perinteenkantaja Wettenhovi-Aspa.
"Georg Sigurd Wettenhovi-Aspa (vuoteen 1939 Wetterhoff-Asp, synt. Asp; 7. toukokuuta 1870 Helsinki – 18. helmikuuta 1946 Helsinki) oli suomalainen maalari, kuvanveistäjä, runoilija, säveltäjä, kielentutkija, rotuteoreetikko, keksijä, kanava-arkkitehti, vapaamuurari, punavankileirin päällikkö, egyptologi, Hitleriä ihaileva fennomaani ja astronomi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sigurd_Wettenhovi-Aspa
Luterilaisuus-palstalla samaa perinnettä kannattelee nikki fari.g. - Kertoo juuri sen, mitä tarkoittanet. Kamalaahan se on. Perin kamalaa.
- Minäkin olin lukiossa rakastunut rinnakkaisluokan tyttöön, mutta vastarakkaus ei herännyt. Oli todella kurjaa. Kun olin jo superhyvän tytön kanssa onnellisesti naimisissa, lukiorakkauteni kaihersi edelleen mielessä.
Tapasin tytön parikymmenta vuotta myöhemmin. Hän vaikutti aivan tavalliselta naiselta, ei ollenkaan siltä tytöltä, johon olin lukioaikana rakastunut. Lumous katosi. - Tytöt ovat yleensä kauniita, mutta minua kyllä häiritsee maneerimainen suun auki pitäminen. No, sehän on tietysti valokuvaajan vika, ei tyttöjen.
Kun on aikansa katsellut seviä kuvia, joissa tytöt antavat sukupuoliemensä nätisti näkyä, herää kysymys, miksi muunlaisia kuvia yleensä otetaan. Miksi joissakin kuvissa naisen kaunein osa on peitetty? - Tieteellisen hypoteesin ja teorian käsitteet eivät oikein näytä menevän perille tieteitä tuntemattomille, vaikka siitä kertoo kuinka monta kertaa. Olen tullut siihen tulokseen, että tieteen vastustajat korkeintaan lukaisevat osan lausumasta, kun he jo kirjoittelevat aikaisemmin omasumaansa kuvitelmaa.
- Millään ei ole mitään tarkoitusta.
Geenimuuntelu on sattumanvaraista. Elolliset olennot saavat paljon enemmän jälkeläisiä, kuin heitä/niitä itseään on. Epäedullisia geenimuunnelmia syntyy moninkertaisesti hyödyllisiin verrattuna, mutta sattuu syntymään joitakin hyödyllisiäkin. Valinta eli menestyminen karsii epäsuotuisia muotoja nopeammin, kuin niitä syntyy. Jäljelle jää suotuisia muotoja lisääntymään ja periyttämään suotuisia geenimuotoja. - "Tämä johtuu siitä että biologian opinnoissa todennäköisyyslaskenta, tilastotiede ja toisaalta ohjelmointi on hyvin pienessä roolissa tai sitä ei ole lainkaan."
Näkee heti, ettet tunne biologian teoriaa. Todennäköisyyslaskenta on siinä aivan keskeisessä asemassa.
"Jotenkin minusta tuntuu että olet nuori ja melko kokematon "tieteen alalla"."
Olen jo ollut kauan ikäeläkkeellä, mutta seuraan edelleen kiinteästi tieteen kehitystä. Tuon esiin luonnontieteessä vain tutkittua ja koeteltua tietoa, konsensusta.
"Lisäksi evoluutioteoria ei vastaa lainkaan siihen kysymykseen että mistä evoluutioprosessi sai alkunsa (mistä tuli ensimmäinen elävä jakautuva biologinen rakenne)."
Evoluutiotoria selittää vain sitä, mitä sen nimikin sanoo, miten evoluutio toimii, ei alkusyntyä. Siitä taas ei ole vielä tutkimustuloksia, mutta tutkitaan intensiivisesti.
"Esimerkiksi evoluutioteoria ei ole edes falsifioitava teoria eikä sitä voi laboratoriossa testata."
Ei pidä paikkansa. Siitä huolimatta, että evoluutioteoria on loogisesti välttämäton, eli vaati matemaattista kykyä tullakseen ymmärretyksi, sitä voi myös empiirisesti testata. Koko biologia olisi mahdoton, jos se ei pitäisi paikkansa,
"Valtaosa teorioista asettuu totuusakselilla jonnekin välimaastoon."
Sotket nyt luonnontieteet humanistisiin. Luonnontieteissä ei ole "välimaastoa". On vain tosi - epätosi.
"Alunperinhän Einstein oli vain vaatimaton patenttitoimiston virkailija, ja aika karsastettu tutkijanikin, kun hän vihdoin sai ajatuksiaan julki."
Pyörit Einsteinin ympärillä. Luonnontieteet eivät pyöri. Riittää, että hänen luomansa suhteellisuusteoriat ovat testattaessa osoittuneet oikeiksi. Einstein teki myös virheitä, varsinkin kosmologiassa. Hän käytti koko loppuelämänsä luodakseen yhtenäisteorian, eikä saanut mitään aikaan nuoruutensa keksintöjen päälle, ts. tyhjäkäyntiä. Einsteinin keksintöjen jälkeen luonnontiede on kehittynyt huimasti. Pysykäämme ajan tasalla.
"Evoluutioteorian mekanismi on epärealistinen (koodivirheistä tulee toimivia ohjelmistokokonaisuuksia)."
Epäsuotuisia virheitä tulee moninkertaisesti verrattuna suotuisiin, mutta valtava karsinta poistaa niitä nopeammin, kuin niitä tulee. Evoluution vastustajat eivät tajua, että syntyy uutta hyödyllistä geneettistä informaatiota, mutta toisaalla informaatiota häviää. Infon kokonaismäärä ei kasva.
Maailman kaikissa yliopistoissa kaikki vakavasti otettavat tutkijat noudattavat evoluutioteoriaa ja siihen perustuu myös opetus aina peruskoulusta lukio- ja maisteritason kautta myös tutkijakoulutukseen. Uskonnolliselta pohjalta, ilman koulutusta ja tietoa on suorastaan uskomatonta, että joku luulee omistavansa kreationistijuttuja lukemalla, että olisi tietävämpi kuin alan tutkimus. Korkeintaan tuhatta biologia kohti on yliopistoissa yksi kreationisti.
Se on suunnilleen samaa, kuin maallikko tulkitsisi hiukkasfysiikan tutkimussyklotronissa syntynyttä hiukkaskuviota ja törmäyksiä. Kuin osaisi nimetä hiukkaset reittinsä perusteella ja päätellä uusien hiukkasten identiteetin. - "Miksi mies pettää tuoreessa parisuhteessa?"
Samasta syystä kun nainen tuoreessa parisuhteessa. Ihmisen rakenne vain on sellainen, että sekä usea mies että usea nainen tarvitsee monta seksikumppania. - Aloittaja, nimimerkkisi on arabiaa ja tarkoittaa "Jumalan nimeen". Pyritkö sillä sanomaan jotakin? Mitä?
- Ei näin. Emme tosin tiedä, onko geeneissä vai ei, mutta jos on, uusia mutaatiota silloin syntyy populaatiossa samalla nopeudella, kuin entisiä poistuu.
Tuberoosi kleroosi on geeneissä. Jos potilas saisi lapsen, tauti periytyisi. Se aiheuttaa kuitenkin niin suuren vajaamielisyyden, että eivät saa lapsia, vaan kyse on uudesta mutaatiosta.
Homouden aiheuttajia lienee monia, mutta epigeeninen selitys on nykyisin vahvoilla. - Älykkyys on vain yksi valtavan monista ominaisuuksista, jotka ovat evoluution aikana kehittyneet. En pyri esittämään sitä ollenkaan niin hyvänä, kuin ihmiset luulevat.
Tuolla älykkyyspalstalla on joskus ollut keskusteluja, millaisena sosiaalisena vammana erittäin älykäs ihminen pitää ominaisuuttaan. Ns. tavalliset ihmiset eivät käsitä ollenkaan, vaan luulevat, että se on vain peiteltyä kehuskelua.
Ajattele, miltä tuntuu, kun lähes aina kanssaihmisen ajattelu osoittautuu sivupoluksi. Mitä tähän voi sanoa katkaisematta sosiaalisia suhteita. Usein on vain yksinänsä hiljaa, mikä sekin on epäsosiaalista. Ei pysty leikkimään, että olisikin tavallisella tasolla.
Ehkä muuttujat muuttaen saat tästä jonkinlaisen käsityksen. Olet uskonnollisesti suuntautunut, mikä merkitsee, että olet tavallisen sosiaalisen kanssakäymisen ulkopuolella. Suurin osa ihmisistä ei kelpuuta ajatteluasi ollenkaan. Yksi mahdollisuus kuitenkin on, että on pitkän elämänsä varrella valinnut kaltaistensa seuran. Se helpottaa.
Jos olisin saanut itse aikoinani valita, olisin ilman muuta valinnut keskinkertaisen älykkyyden, mutta ei meillä ole valintaa. Jos olisi keino älykkyyden laskuun, käyttäisin keinoa nytkin.
Tutustuminen tieteelliseen ajatteluun on älykkäälle henkilölle tavallista. Siihen suorastaan ajautuu. Kun kertoo, mitä tiedetään ja mitä ei, tieteeseen tutustumaton luulee, että puhuu omiaan. Oikeasti sanantuoja on syytön siihen, mitä tieteessä tiedetään.
Jos kerran on sitä mieltä, että tiede on osin humpuukia, sanokoon sen selvästi, älköönkä moittiko minua. En pienimmässäkään yksityiskohdassa poikkea siitä, mitä luonnontieteissä tiedetään ja pidetään totena.
Sen sijaan tieteitä tuntemattomalle varoituksena, etteivät hypoteesit ole tieteen tuloksia. Vain testatut hypoteesit kelpaavat teorioiksi. Testausta kestämättömät, joita on moninkertainen määrä, hylätään.
Evoluutioteoria on biologian runko ja moninkerroin testattu. Jos joku on sitä vastaan, aivan ilmeisesti ei ole tarpeeksi matemaattisesti orientoitunut. Olisi kuitenkin kiva, jos eivät asiaa käsittämättömät tarjoaisi kvasiteoriaansa. Tosin kyllä tiedän, että tarjoavat. - Jos toinen ei ymmärrä teoriaa, jota vastaan väittää, hän puhuu loputtomasti asian vierestä. Hän itse ei voi sitä millään keinolla havaita. Sen sijaan toinen, joka on riittävän älykäs tamän ymmärtämään, tietää, että on mahdoton argumentoida toiselle, joka ei ymmärrä argumenttia. Ymmärtämisen puute johtuu yleensä matalasta intelligenssistä.
Hiekkalaatikolla myös joku, jolla on matalampi ymmärrys saattaa sanoa, että toisella on matala intelligenssi. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ymmärtäminen on yksisuuntaista. Älykkäämpi ymmärtää toisen älyllisen heikkouden, mutta ei toisinpäin.
Parhaiten älykkyyden kanssa korreloi kielellinen tuotos. Matemaattinen ymmärrys on eräissä asioissa, kuten biologiassa, aivan välttämätön. Ilman sitä ei voi syvällisesti ymmärtää evoluution etenemistä automaattisesti, ilman ohjaajaa, sattuman ja valinnan vuorovaikutuksena. - Tiede ei puutu politiikkaan, vaan selvittää, miten on. Olen vain tuonut esiin tieteessä saavutettuja tuloksia, mutta minulla ei ole poliittisia intresseja.
- Puhuin kansallissosiaaleista, koska vastasin väitteeseen, että heidän propagandansa olisi perustunut tieteeseen. Ei perustunut vähimmässäkään määrin. Pysyn tiukasti tieteellisellä kannalla suosimatta minkään suuntaista ideologiaa. Myös siinä, että liian pieni karsinta johtaa riippuvuuteen lääketieteellisestä hoidosta, joka loputa ylittää kestokykymme.
Ideologisesti suuntautuneet vain haluavat uskoa, mikä ei ole tieteellisesti korrektia. - Ei kukaan tietämykseen perehtynyt väitä että he olisivat yhtenäistä rotua. He ovat ryhmä. Tässä ryhmässä on korkein tunnettu ÄO.
- Voidaan esimerkiksi laatia tietokoneohjelma, jossa sattumageneraattori arpoo lukuja ja pysähtyy oikean luvun kohdalle. Vastaa biologista sattumaa ja valintaa.
- Ei ole kyse siitä, mitä sinä ajattelet. Tuon esille tieteellisen tutkimuksen tuloksia niille, joilla on vähän tietoa näistä asioista. Samat asiat löytyvät tieteellisista kirjoista.
- "...eikä sellainen henkilö selviä itsenäisesti nykyajan normaalielämän kaikista toimista."
En ole sanonut, että hän selviää KAIKISTA normaalielämän toimista. Jos hän on ulkonäöltään normaali, hänen matalaa älykkyystasoaan useimmat eivät heti huomaa.