- Krhm, aswwewww:
Kartan mukaan Venäjä 17 miljoonaa neliökilometriä ja Australia 7,6 miljoonaa neliökilometriä.
Luvut näkee kun vie osoittimen kuvion päälle.
Kyllä Delphin osaa. - Raamatussa ei edelleenkään sanota, että maa on litteä, vaikka kaikki sivut olisivat tallella.
Sanan firmament merkityksestä on kiistelty ja sitä arvuuteltu pari tuhatta vuotta, ja väittely jatkuu. https://en.wikipedia.org/wiki/Firmament
Genesiksen mukaan se pantiin erottamaan vedet vesistä, siis sen yläpuolella nyt olevat vedet sen alapuolella nyt olevista vesistä. Se toimittaa siis padon virkaa.
Tämä on monesti tulkittu niin, että tarkoitetaan taivaan holvia - taivashan näyttää holvilta - , jonka yläpuolelle erotettiin se vesi, jonka on määrä sataa maahan. Koska vesi meressä (Välimeri!) on sinistä ja myös taivas on sininen, vaikuttaa tulkinta luontevalta assosiaatiolta.
Käsitys sen kiinteydestä johtuu englannin sanasta firm, "luja", "pysyvä", "jäykkä", josta johdettu sana firmament (jäykistys, vahvistus, lujittaminen) esiintyi raamatunkäännöksissä kuitenkin ensi kerran vasta 1250-luvulla, joten siihen merkitykseen vetoaminen jumalansanana ei todellakaan kestä kuormitusta. Alkuperäinen raamattuheprean sana rāqîaʿ (רָקִ֫יעַ) on johdannainen verbistä raqqəʿ (רָקַע), "levittää jotain ainetta ohuelti ja tasaisesti". Sana ei sisällä mitään viitettä levitettävän materiaalin lujuudesta. Että levitetty materiaali olisi jäykkää ja kiinteätä, tuli tulkintoihin tosiaan vasta 1200-luvulla.
Näinpä väitän yllä esitetyn perusteella myös, että hepreankielisissä raamattulähteissä ei sanota, että maan yllä olisi "kiinteä ja jäykkä kupu". Eikä missään tapauksessa, että maa olisi litteä.
Pallouskovaisia ei ole. Jumalaan voi uskoa, mutta maa tiedetään palloksi. En ole aurinkouskovainen ollessani vakuuttunut, että aurinko huomenna nousee. Tiedän sen. - Raamatussa ei ole sivua, jolla seisoisi, että maa on litteä. Joka haluaa luomiskertomuksesta sellaisen tulkinnan tehdä, hän ei ole oikea kristitty. Mikään kristillinen kirkko ei nimittäin ole koskaan julistanut, että maa on litteä. Ja kirkolla on sentään Raamatun tekijänoikeudet.
Kirkolle maa on aina ollut pallo ihan Ptolemaioksen hengessä, alkuseurakunnasta alkaen.
Joten maan palloksi uskominen ei mitenkään johda luomiskertomuksen hylkäämiseen. Eikä ihmisen kehittyminen kuulu tähän yhteyteen.
Hra hähähähhähähähhäää yrittää olla paavillisempi kuin paavi itse. Ehkä olisi parempi jättää nuo maallikosaarnaajan hommat sikseen ja uskovien usko heidän omaksi asiakseen. - Taivaanvahti 23.2.2019 17:20
Onko pallopäillä esittää mitään todisteita väitteidensä tueksi?
Miten niin?
Littarit ovat ihmisiä, jotka mm:
- Väittävät ihmiskunnan pääosan valehtelevan ja kuuluvan littarien vastaiseen slaliittoon
- Kiistävät lähes kaikkien tieteenalojen saavutukset ja tulokset viimeisten 2000 vuoden aikana
- Haluavat kumota väitteillään fysiikan lait, euklidisen geometrian ja trigonometrian kaavat sekä valo-opin ja lämpöopin perimmäiset lainalaisuudet.
Sehän on niin, että välttyäkseen mielenvikaiseksi leimautumiselta littarien pitää itse antaa pitävät todisteet omalle teorialleen, eikä päinvastoin. Ilman pitäviä todisteita toisen valehtelijaksi leimaaminen on ilkeää panettelua, ja kun se tapahtuu julkisesti, se on myös kunnianloukkaus. Se on niin, että ilman tieteellisen tarkkoja todisteita maa on pallo kuten tähänkin asti. - Eikä päinvastoin. - Etelämantereenkin voit raahata vaikka Australian päälle.
Ei se ole ääretön, noin kaksi Autraliaa. - Hetken tuumittuani tuli mieleen kysyä, että mitähän sinä tarkoitat väärennetyillä tiedoilla?
Oltiinpa maan muodosta mitä mieltä hyvänsä, niin tottahan välimatkojen täytyy pitää paikkansa.
Helsingistä Tukholmaan tai New Yorkiin tai Sydneyhin pitää olla saman pituinen matka kaikista mielipide-eroista riippumatta! Senhän voi koska tahansa kuka hyvänsä tarkistaa esimerkiksi tekemällä ao. matkan.
Olen tosin useastikin kuullut littarin sanovan, että joku lentomatka Sydneystä Kapkaupunkiin on valetta ja väärennystä, mutta todisteita ei ole vielä esitetty. Sehän on niin, että se, joka väittää toisen valehtelevan, on velvollinen todistamaan väitteensä. Eikä päinvastoin. Muuten kyseessä on panettelu ja mahdollisesti kunnianloukkauskin.
Varsinkin, kun väitetään ihmiskunnan pääosan valehtelevan, on todistustaakka ehdottomasto väitteen esittäjällä, eikö niin? - Sitähän minä olen viikkokausia tolkuttanut, että pallosta ei saa litteätä kartaa ilman vääristymistä - levitysmenetelmää kutsutaan projektioksi.
Tulokset ovat ihan takuulla "palloteorian" mukaisia. Mitään muita tietoja ei nimittäin kenelläkään ole missään, koska litteän maan geodeetteja ei ole olemassa. Mutta oikeita ne kyllä on, voit huoletta tehdä tarkistusmittauksia. - Ahaa, vain katselit aloitusruutua, et käyttänyt sen toimintoja.
Älä hermostu, vaikka kartta näyttää pahalta. Mitä lähemmäs zoomaat, niin sitä pienemmän alueen näytät kerrallaan - ja sitä oikeammiksi mittasuhteet muuttuu.
Tämä on ohjelma, jolla voidaan vertailla eri puolilla maailmaa olevuen alueiden kokoja keskenään.
Sitä käytetään näin:
Ensin vie osoitin värillisten (esivalittujen alueiden päälle ja poista ne valinnat klikkaamalla oikeanpuoleista hiiren näppäintä.
Sitten kirjoita vasemmalla ylhäällä olevaan kenttään maan tai alueen englanninkielinen nimi, esim "Finland" ja paina enter. Suomi tulee valituksi ja värjäytyy.
Nyt voit raahata Suomea hiirellä (vie osoitin Suomen päälle, paina ja pidä sekä siirrä hiiri painettuna) ympäriinsä ja asettaa sen mihin kohtaan maailmaa tahansa. Valittu kohde (Suomi) skaalautuu sen kokoiseksi mihin ympäristöön se on viety.
Voit myös zoomata hiiren pyörällä koko karttaa lähemmäs, vaikka kuinka lähelle, ja kauemmas. Zoomaus eli suurennos ja pienennös tapahtuu hiiriosoittimen alla olevan paikan pysyessä paikoillaan.
Ohjelma siis kompensoi tuon projektion aiheuttaman vääristymisen siten, että valittu alue esitetään samoilla projektion "vääristyksillä" kuin mihin se viedään.
T ä t e n voidaan verrata alueita kartalla keskenään: ne pannaan päällekkäin, ikäänkuin ne olisivat samassa paikassa, joten ne esitetään s a m a s s a m i t t a k a a v a s s a. - Jumankekka, hieno linkki!
Tuohan selittää kaiken ihan itsestään.
Tämä aloitus ja kysymys karttojen "vääristelystä" on tällä loppuunkäsitelty. - Delphin, minun on pakko vielä palata tuohon käsitykseesi kartan piirtämisestä.
Siitä on aikaa, kun mitattiin maastossa kolmiopisteverkkoja ja piirrettiin karttoja paperille. Nykyiset kartat perustuvat geodataan, joka tarkoittaa, että miljardien kiintopisteiden ja satojen tuhansien suurempien kohteiden millintarkka sijainti ja paljon muuta tietoa niistä on talletettu tietopankkeihin, joista "vedostetaan" karttoja ja muuta aineistoa tarpeen mukaan ja tarvittavassa projektiossa ja mittakaavoissa.
Meille ei yritetäkään tyrkyttää mitään paperille levittäytyvää "kuvaa todellisuudesta", joka mielestäsi on väärä. Kaikki maantieteelliset todelliset mitat ja muodot ovat tarkasti tiedossa lähes koko maailman alueelta jo. Se vain, että tätä tietoa ei pysty ilman vääristymistä tulostamaan litteälle medialle (paperi tai kuvaruutu), koska todellisuus on kaareva pinta. Kun se litistetään, niin aina jostain vääristyy jotain. Sitä enemmän, mitä suurempaa aluetta kuva esittää. - Mutta se ei haittaa, koska suurten alueiden karttoja ei käytetä etäisyyksien ja pinta-alojen mittaamiseen viivoittimella tai edes silmämääräisesti. Nuo tiedot lasketaan taustalla, kun niitä kysytään.
Kun siirtelet google mapissa isomman alueen karttakuvaa, niin jos katsot tarkasti varsinkin kuvan reuna-alueita, näet, että se ei ole yksi kiinteä kuva, vaan elää koko ajan sitä mukaa kuin siirrät sitä. Se tarkoittaa, että kulloinkin kuvassa oleva osa oikaistaan tasopinnaksi, aina uudelleen ja uudelleen, jotta se näyttäisi mahdollisimman oikealta.
Tietenkin sinulla on oikeus mielipiteeseesi, että maa on litteä ja ymmärrän, että sen perusteella voit vaatia oikeata vääristymätöntä karttakuvaakin, koska litteän maan esittämisessä ei tarvitse turvautua projektioihin, se voitaisiin kuvata tasomaiselle medialle ihan suoraan.
Nyt on vain se ongelma, että maailmasta olemassa oleva geodata, paikkatieto, yhteen vedettynä muodostaa pallopinnan. Muulla tavoin ei mitattujen kolmioiden verkko sulkeudu.
Olisi tietenkin hyödyllistä littareille, että he mittaisivat koko maailman itse uudestaan ja esittelisivät ajankohtaisen kartan koko litteästä maasta. Mutta pelkään pahoin, että heidänkin kolmioverkkonsa sulkeutuessaan muodostaisi pallopinnan.
Jos olet sitä mieltä, että Gleasonin kartta esittää oikeampana mantereet, niin sinun on pakko kiistää suuri joukko tosiasioita lisää. Kuten se seikka, että Australian suurin leveys on noin 3900 kilometriä. Eikä lähes 9000 kilometriä kuten se Gleasonin kartalta mitaten olisi. - Sivuutit täysin sen tosiasian, että suurten alueiden kartoilla ei voi verrata silmämääräisesti alueiden kokoja toisiinsa ilman liukuvan mittakaavan huomioimista kuten selitin.
Tämäkö google map ei näytä sinulle palloa ulos zoomattaessa (hiiren pyörää itseesi päin vetäen).
http://tinyurl.com/y2gt2zsz
Lyhensin linkin ettei katkea rivinvaihdosta.
Kyllä tuollaisenkin näyttämäsi kuvan saa aikaan, jos haluaa, mutta ei siitä voi mitään vertailuja tehdä.
Eikä ole oikea ilmaisu kutsua tuota "pallopäiden kartaksi". Se on yksi projektio siitä todellisuudesta, jota karttojen avulla yritetään kuvailla.
Tässä sitten minun se google maps-näkymä, joka yllä olevalla linkillä pitäisi aueta.
http://kuvanjako.fi/w01yz.png
Alhaalla oikealla mittakaavatikku. Vasemmalla alhaalla symboli, jolla kuva vaihtuu tuhansista yksittäiskuvista yhdistetyksi satelliittikuvaksi. - Ei ole kaikki, on muitakin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15535542 - Teidän pitää olla tarkempia ja väittää vain asioita, jotka tosiaan on niin. Silloin ei kukaan pääse nälvimään eikä kumoamaan.
- Tai ihan simppelisti: avaa google mapsista Grönlanti ja zoomaa ulos niin paljon kuin pääsee, että näet pallon. siirrä Grönlanti keskelle ylös ja vieräytä vuoron perään alhaalta Australia esille. Ei Grönlantia ole esitetty Australiaa suurempana kuten sanoit, vaan noin Länsi-Australian Territorion kokoisena, siis silmämäärällä Autraliaan mahtuisi neljä Grönlantia.
- Niin, en sitä oikeastaan sivuuttanut, kommenttini tuli jo tarpeeksi pitkä tuon videon ja aloituksen asiallisuutta ruotiessa. Katsotaan sitä Grönlantia nyt sitten.
Mitä herrat sitten tarkoittavat sanoessaan "piirtävät isompana kuin se on"?
Pistin kenkäni lattialla olevan maailmankartan Grönlannin päälle, niin sehän on piirretty pienempänä kuin minun kenkä! Onhan se nyt sentään vähän isompi. Ei sitä siis ole piirretty "isompana kuin se on", vaan paljon paljon pienempänä.
Kartoistahan ei voi yhdellä silmäyksellä nähdä, miten suuri jokin alue tai etäisyys on, ennenkuin sitä vertaa kartan mittakaavaan sillä kohtaa. Molemmissa suunnissa.
Maailmankartta on yleensä Mercatorin (1512 - 1594, yksi pallopäistä ajalta 400 ennen NASAA) projektiossa, jossa pallo on oikaistu pystylle sylinteripinnalle, joten *graafinen esitys* tietenkin vääristyy, venyy itä-länsisuunnassa napoja kohti mennessä. Jotta kartta soveltuisi nimenomaan merenkulkuun on hra Mercator laskenut myös pituuspiireille tietyn venymän siten, että linjojen väliset k u l m a t säilyvät kartalla samoina kuin luonnossa. Kukaan ei missään ole väittänyt, että maailmankarttojen mittakaava olisi kaikkialla kartan alueella sama. Ei maailmankarttaa voi katsella kuten puhelinluettelon karttaa, siinä pitää olla järki mukana kans.
Menkääpäs pojat nyt google mapsiin ja ottakaa esimerkiksi se Grönlannin eteläkärki ruudun alareunaan. Kartan oikeasa alakulmassa on mittakaava, joka näyttää kuinka pitkä pätkä on itä-länsisuunnassa 50 km tai 100 km - siinä ruudun alareunassa nimittäin. Sitten tarttukaa karttaan hiirellä ja vetäkää kuvaa alaspäin, koko ajan mittakaavaa tarkkaillen, zoomaamatta. Näette, miten mittakaava muuttuu. Mitä pohjoisempaa aluetta näytetään, sitä leveämpi se 100 km on kuvassa.
Eli Mercator-karttoihin piirretään kyllä Grönlanti suhteessa leveämpänä kuin esim. Tansania, mutta se esittää edelleen Grönlannin levyistä aluetta kun katsotaan oikealla mittakaavalla, kuinka leveä se on.
Gleasonin karttahan esittää oikeasti myöskin maapalloa. Siinä on käytetty erilaista projektiota, jossa vain etelänapa on levitetty ympyräksi ja pohjoisnapa on jätetty pisteeksi. täten myös Gleasonin kartalla mittakaava on liukuva, se venyy etelää kohti siirryttäessä. Siksi siinä kartassa Australia on venynyt itä-länsisuunnassa yli kaksinkertaiseksi todellisuuteen (ja korkeuteensa) verrattuna.
Mutta litteän maan edustajathan ovat antaneet itselleen luvan lukea sitä kuin tasopinnan karttaa yksi yhteen, siis muuttumattomalla mittakaavalla kaikkiin suuntiin. Sellaisesta tulkinnasta seuraa kaikenlaista jännää, varsinkin jos sitä tulkintaa ruepaa pitämään totuutena. Uudistetussa aurinkolaskurissani on nyt myös mahdollisuus mitata välimatkoja (linnuntietä) paikkakuntien välillä, litteän maan hengessä ja tulkinnalla.
- Mutta oikeasta maapallosta ei siis voi tehdä tasomaista karttaa, jossa kaikki kuviot, etäisyydet ja pinta-alat olisivat suoraan keskenään verrattavissa. Se on yhtä mahdotonta kuin saada Mooses, Jeesus, Luther ja Paavi twiitatuksi samaan selfieen itsensä kanssa.
PS: Grönlanti ei ole saanut mantereen arvonimeä, se on saari. - Lisään vielä tuohon äskeiseen, että videon tekijä laskee rautatielinjan pituuden kertomalla matka-ajan ajolegien keskinopeudella huomioimatta, että ilmoitettuun aikataulun mukaiseen kokonaismatka-aikaan sisältyy myös pysähdykset asemilla.
Tällä tavalla sitten todistellaan litteätä maatakin, kuten tiedetään. - Kun postaa videon ja esittää sen perusteella aloituksessa väitteen, olisi omalle asialle eduksi edes itse katsoa, mitä viedolla kerrotaan.
!) Aloittajan mukaisista autokilpailusta (Cannonball Race) ja pojista puhutaan kyllä, mutta Australiassa kilpailun reitti oli Surfer's Paradisesta Perthiin, eikä suinkaan Sydney-Perth. http://www.cannonball.info/paradise-to-perth/the-races - Tuon lähteen mukaan matka on tänä päivänä 4361 kilometriä. - No missä se 5200 km sitten esiintyy?
Tässä --->
!)Videolla ihmetellään mm. rautatiematkan oikeata pituutta Perthistä Sydneyhin.
Ihmettelyä videon laatijassa herättää se seikka, että rautatien 8 tärkeimmän aseman väliset etäisyydet linnuntietä mitaten googlen mukaan tekevät yhteensä 3751 km, kun taas rautatieyhtiön ilmoittamienn keskinopeuden ja matka-ajan perusteella tehty laskelma antaa matkaksi tuon 5219 km. <---Tässä
!) Rautatielinjalla on kahdeksan sijasta 29 assemaa, jotka eivät ole suorassa linjassa keskenään, eikä niiden väliset osuudet myöskään ole viivasuoria. Ratayhtiön mukaan ratalinjan yhteispituus on 4352 km. Kai niiden se pitää tietää.
https://de.wikipedia.org/wiki/Indian_Pacific
Koko hommallahan ei ole Australian leveyden kanssa yhtään mitään tekemistä eikä siihen oteta videolla kantaa. Sen sijaan käy kyllä selvästi ilmi, että videon tekijä pitää litteätä maata oikeana maan mallina. Lahkolleen uskollisena hän myös manipuloi materiaalia, mm venyttää google mapsista otettua kuvaa sivusuunnassa reippaasti (33:49). Hakukentän suurennuslasi on vedetty todella soikeaksi, minulla se on pyöreä.
Otsikon kysymykseen taas vastaan, että Perthistä Sydneyhin on linnuntietä matkaa 3290 kilometriä.
- Muita kysymyksiä?
- Aivan, tietenkin. Gleasonin kartan mukaan litteän maan oletuksella, tuo etäisyys on 7015 kilometriä.
- Mutta jos lasketaan Gleasinin kartalta pituus- ja leveyspiirien mukaan, niin tulos on 3300 kilometriä. Päätellä saa jokainen itse.
Kuten niin väsyttävän tavallista, pelkkää lämmintä provokaation hajuista ilmaa, jonka asiapitoisuus on alle nollan. - siis katso nyt esimerkiksi esitykseni katoamispisteestä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15300773/littea-maa-jalleen-todistettu-todeksi-
kartan_palloa 27.1.2019 8:47 aika lähellä alareunaa. - Hyvä että tiedät ja toistat.
Katson painokkaan kommenttisi tältä osin kohdistetuksi niille, jotka tämän ilmaisun ovat lanseeranneet - littareille. Minullehan ei tarvitse inttää; puhumme selvästikin toistemme ohi. Olen täällä ihan riittävästi jo opettanut perspektiivioppia ja pakopisteen syvintä olemusta todetakseni, että se(kään) oppi ei tartu. Ilmeisesti siksi, että siitä ole flättärien kustantamaa opetusvideota youtubessa - ja senhän tietää, millaista jälkeä siitä sitten tulisi.
Katsohan, kun minun pitää selittää littarille, että jollain hetkellä "aurinko ei sen pienuuden takia valaise riittävästi tehdäkseen päivän", niin sanon hänelle mieluummin, että se on "pakopisteen takana", koska sillä hän ymmärtää tarkoitukseni laakista. En yritä myydä itäsuomalaiselle vihtaa, kun hän kuitenkin ymmärtää vain vastan päälle.
Mutta jos minun pitää joka kerta vielä pyydellä valan pallohuoneessa tehneiltä tovereilta anteeksi ja selitellä, että "kyllä tiedän, ettei se niin ole, vaan toisin, mutta käytän sitä tullakseni ymmärretyksi siellä, mihin viestini kohdistan", niin kai minun pitää palata takaisin dogmaattisen kielenkäytön kaidalle, mutta kivikkoiselle polulle.
Että anteeksi nyt vaan kaiken aikaa sitten, veli kjuusii. - Hm. En tarkoittanut.
Kun vastasin Delphinille, käytin tarkoituksella hänen omaa terminologiaansa, jonka mukaan aurinko, kun sitä ei näy, on siellä. FE:ssähän aurinko ei laske, vaan vain katoaa sinne.
Me puhumme paljaalla silmällä havaitsemisesta, kyllä perspektiivillä ja etäisyydellä on sen kanssa hyvinkin tekemistä. Kohteen havaittu koko pienenee ihan trigonometrian säännöillä. Selvää on myös, että litteänkin maan aurinko on niin voimakas valonlähde, että vaikka se näkyisi vain jonkin kulmaminuutin levyisenä, se olisi silti hyvin nähtävissä, tähden kaltaisena valopisteenä. - Esimerkiksi Melbournessa kesäpäivän seisauksena keskiyöllä litteän maan aurinko on pohjoisella taivaalla 22000 km etäisyydellä. 10 km aurinko näkyy 0,026° levyisenä, ja on hyvin nähtävissä valonsa vuoksi. Pimeä kappale ei tietenkään näkyisi.
http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php