- Niinpä niin.
Valkoisten johdolla Suomi kehittyi parissa vuosikymmenessä eurooppalaiseksi demokratiaksi ja maatalousmaa alkoi vauhdilla teollistua.
Tämä ei käynyt NL:lle, joka tuhosi siihen asti saavutetun kehityksen Natsi-Saksan myötävaikutuksella talvella 1939-40.
Tosin punaisten voitto 1918 olisi taannut saman tuloksen ilman sotaakin. - Vuoden 1943 alussa elintarviketilanne parani. Tällöin poistettiin pienin päiväannos pois käytöstä.
Mannerheimin asennetta vankeihin kuvastaa se, että hän kävi Köyliössä upseerivankien leirillä ja keskusteli vankien kanssa näiden suureksi ällistykseksi. Kuin vangit valittivat tupakkapulaa, Mannerheim toimitti heille sikaareita ja savukkeita omista varastoistaan.
Jouluksi hän lahjoitti 500 sikaaria maksaen ne itse.
Tuskinpa on toista vastaavaa tapausta. - Stallari: "Putinin Venäjä on ho...moja vihaava äärioikeistolainen maa ja äärioikeisto Suomessakin hurraa ja ylistää. Stalinistit eivät tykkää stalinistien ja Stalinin vihaajista. Tätäkään et siis tiennyt. "
Enpä ole huomannut Suomen äärioikeiston ylistävän Putinin Venäjää. Ehkä kerrot jonkin esimerkin?
Stallarien into käydä Stalinin arvostelijoiden kimppuun on kyllä palstalla hyvin selvää.
Samoin suuri into puolustella Putinin toimia. Tosin lienee kyse eri stallariporukoista. - Stallari: "Ei taida palstan tyttönen vielä tietää, että Putinin Venäjä ei ole vähääkään stalinistinen eikä ole ns. stalinistien kanssa yhteistyössä. "
Ei taida stallari tietää, että Putinin Venäjä on NL:n tavoin tiukassa vastakkain asetelmassa länsimaiden kanssa, koska sieppailee Stalinin tyyliin alueita naapureiltaan.
Ja stallarit hurraavat sekä ylistävät Putinin ja Stalinin neroutta sen kun länsivaltojen ja Suomen mustamaalaukselta ehtivät.
"Tuollaista räkänokkatekstiä tulee kun tieto puuttuu kaikillta inhimillisen elämän osa-alueilta, historiasta ja politiikasta aivan erityisesti."
Siinäpä viiltävän tarkka analyysi stallarien hengentuotoksista!
Niistä ovat nämäkin lainaukset hyvä esimerkki.
Valeiden oikominen panee stallarit parkumaan aina pahempia valeita!!! - Stallari: "Tuollaiset möläytykset kertovat vain sinun tyhmyydestäsi ja tietämättömyydestäsi. Hitler ei todellakaan halunnut sotaa lännessä niin kauan kuin N-liito oli kukistamatta."
Eikö? Sekö oli syynä MR-sopimukseen ja seuranneisiin hyökkäyksiin pitkin Eurooppaa? Myös länteen?
" Että sen lajin rauhanystävä hän oli, ei halunnut kahden rintaman sotaa. Sinä tietenkin Hitlerin asemassa olisit kiiivaasti hallunnut."
Minä Hitlerin asemassa olisin keskittynyt rauhan rakentamiseen länsivaltojen kanssa. Itä-Eurooppahan oli jo annettu NL:lle.
"Varmaan samasta syystä kuin Suomi rakennutti Mannerheim linjan. Kertooko se siis Suomen sotahaluista, vai ?"
Se kertoo Suomen halusta puolustautua NL:a vastaan. Hitler rakennutti Länsivallin sekä suojaksi, että hyökkäyksen lähtökohdaksi. Jälkimmäiseen sitä pian tarvittiin.
"Sinulta puuttuvat jo sotatieteen ja -historian aivan perustiedotkin. "
Jaaha. Millä perusteilla sitten oion stallareiden valeita? Sieltä kun juuri perustiedotkin puuttuvat. Valeita piisaa.
Kuka muuten on mahtanut lukenut nuo kirjahyllyjeni sadat sotahistoriat ym ja tehnyt niihin merkintöjä?
"Suurvalloilla oli siihen aikaan kuten on nytkin jonkunlaiset sotasuunnitelmat aina valmiina."
Niin oli ja on. Yleensä kuitenkin vain rajanaapurien varalle. Varsinkin vielä viime vuosisadan puolivälissä.
" Jos sota syttyy päivissä niin ei silloin ole enää aikaa ruveta alusta alkaen miettimään, että mitäs nyt tehdään."
Onko joku muuta väittänyt? Saksalla nämä suunnitelmat koskivat rajanaapureita, ei mm. Englantia ja NL:a.
Toisaalta monet sodat sekä ennen että nykyisin syttyvät hyvinkin pitkän kehityksen tuloksena.
" Siis tarkoitan muilla kuin sinulla."
En ole vielä suunnitellut yhtään sotaa, mutta oikonut stallarien valeita monistakin. - Stallari: "Valehtelet. Kun maassa oli jo kaksi järjestöä joista lahtaripuoli hampaisiin aseistettuna kauhistuttavan vasemmistovihan vallassa, napit vastakkain niin on kaukana rauhanomaisuudesta kun lahtri vaatii työläisiltä ehdotonta antautumista. Jokainen pomomies valkopuolella tiesi tasan tarkkaan, että sotahan siitä tulee ja siihen ne juuri pyrkivätkin."
Laillisen hallituksen joukoiksi 25.1. 18 määrätyt suojeluskunnat olivat heikosti organisoituja, kouluttamattomia ja vain osalla oli aseita. Ne aloittivat toimintansa venäläisten joukkojen aseriisunnalla.
Punkaartit olivat vahvuudeltaan suurempia, mutta ne olivat koulutuksen ja johdon osalta vielä suojeluskuntia huonommassa tilassa, Bolsevikeilta saatiin aseita ja johtajia. Punakaartit lähtivät kuitenkin yleishyökkäykseen.
"Sinun vale-vale-vale-huutosi ei ole todiste, että vale olisi kyseessä. Todista edes yksi noista luvuista valeeksi."
Miksi pitäisi? Eivät valeenne ole tutkimustuloksia. Leireillä kuoltiin aliravitsemukseen ja tauteihin. Noin sata teloitettiin. Muut tappamisväitteet ovat huuhaata.Suuri enemmistö sai lyhyitä vankilatuomioita. Pääosa armahdettiin.
"Hahaa, mikä vitsi. Miksi kerättiin jo muka ennakkoon kun tarvetta siihen ei tosiasiassa ollut. Väki olisi voitu ajan koitettua marssittaa kodeistaan suoraan juniin tai tuoda autojen lavalla. Näin natsikin, esikuvanne, Auschwitzissa teki, suoraan junista kaasukammioihin. Ei siirto vaadi välileirejä eikä varsinkaan jättämistä leireille ilman ruokaa nälkään ja kurjuuteen kuolemaan."
Stallari ei tunne tilannetta tässäkään. Väestö oli ensin koottava turvaan taistelualueelta, sitten voitaisiin siirtää.
Natsien menetelmät hallittiin nimenomaan NL:ssa. Sieltähän natsit ne kopioivat.
"Näin tämä asia on lukuisissa historiankirjoissa kerrottu ja uskon niihin, en sinuun koska sinä valehtelet työksesi ihan kaikesta."
Esitä näyte. Et pysty, koska valehtelet.
"Hähää, menikö jäbällä sormi suuhun per...reiän kautta. Sinun teksteissäsi verrataan joka ainoassa viestissäsi kaikkea siihen mitä tapahtui N-liitossa. Ns. stallarien teksteissä ei koskaan."
Valehtelet. Kerron vain tosiasioita. Stallarit keskittyvät ylistämään ja puhtaaksipesemään NL:n ja Stalinin rikoksia.
"Hahaa, jäbä väittää juuri tuossa ylempänä riveillä miten hän ei koskaan vertaa mitään asiaa N-liittoon ja heti perään suoltaa "NL/Venäjä ei koskaan" ja on hetkeä aiemmin verrannut Suomen ja N-liiton sotavankien kohtelua. Juu, todellakaan meidän nasupoika ei koskaan vertaa mitään asiaa N-liittoon, uskotaan, buaah pellelle"
Valehtelet.Kiistän stallarien vertailut sivistysmaihin. Jäät aina kiinni valeista. - Stallari: "Valehtelet. Kun maassa oli jo kaksi järjestöä joista lahtaripuoli hampaisiin aseistettuna kauhistuttavan vasemmistovihan vallassa, napit vastakkain niin on kaukana rauhanomaisuudesta kun lahtri vaatii työläisiltä ehdotonta antautumista. Jokainen pomomies valkopuolella tiesi tasan tarkkaan, että sotahan siitä tulee ja siihen ne juuri pyrkivätkin."
Laillisen hallituksen joukoiksi 25.1. 18 määrätyt suojeluskunnat olivat heikosti organisoituja, kouluttamattomia ja vain osalla oli aseita. Ne aloittivat toimintansa venäläisten joukkojen aseriisunnalla.
Punkaartit olivat vahvuudeltaan suurempia, mutta ne olivat koulutuksen ja johdon osalta vielä suojeluskuntia huonommassa tilassa, Bolsevikeilta saatiin aseita ja johtajia. Punakaartit lähtivät kuitenkin yleishyökkäykseen.
"Sinun vale-vale-vale-huutosi ei ole todiste, että vale olisi kyseessä. Todista edes yksi noista luvuista valeeksi."
Miksi pitäisi? Eivät valeenne ole tutkimustuloksia. Leireillä kuoltiin aliravitsemukseen ja tauteihin. Noin sata teloitettiin. Muut tappamisväitteet ovat huuhaata.Suuri enemmistö sai lyhyitä vankilatuomioita. Pääosa armahdettiin.
"Hahaa, mikä vitsi. Miksi kerättiin jo muka ennakkoon kun tarvetta siihen ei tosiasiassa ollut. Väki olisi voitu ajan koitettua marssittaa kodeistaan suoraan juniin tai tuoda autojen lavalla. Näin natsikin, esikuvanne, Auschwitzissa teki, suoraan junista kaasukammioihin. Ei siirto vaadi välileirejä eikä varsinkaan jättämistä leireille ilman ruokaa nälkään ja kurjuuteen kuolemaan."
Stallari ei tunne tilannetta tässäkään. Väestö oli ensin koottava turvaan taistelualueelta, sitten voitaisiin siirtää.
Natsien menetelmät hallittiin nimenomaan NL:ssa. Sieltähän natsit ne kopioivat.
"Näin tämä asia on lukuisissa historiankirjoissa kerrottu ja uskon niihin, en sinuun koska sinä valehtelet työksesi ihan kaikesta."
Esitä näyte. Et pysty, koska valehtelet.
"Hähää, menikö jäbällä sormi suuhun per...reiän kautta. Sinun teksteissäsi verrataan joka ainoassa viestissäsi kaikkea siihen mitä tapahtui N-liitossa. Ns. stallarien teksteissä ei koskaan."
Valehtelet. Kerron vain tosiasioita. Stallarit keskittyvät ylistämään ja puhtaaksipesemään NL:n ja Stalinin rikoksia.
"Hahaa, jäbä väittää juuri tuossa ylempänä riveillä miten hän ei koskaan vertaa mitään asiaa N-liittoon ja heti perään suoltaa "NL/Venäjä ei koskaan" ja on hetkeä aiemmin verrannut Suomen ja N-liiton sotavankien kohtelua. Juu, todellakaan meidän nasupoika ei koskaan vertaa mitään asiaa N-liittoon, uskotaan, buaah pellelle"
Valehtelet.Kiistän stallarien vertailut sivistysmaihin. Jäät aina kiinni valeista. - Stallari: Lapsonen ei taida taas ymmärtää, että MR-sopimus oli eri sopimus kuin se mitä neukku koetti vääntää britin kanssa koko kesän -39. "
Lapsosen juttuja tulee vain stallareilta diktatuurien puolusteluksi. Länsivallat eivät voineet antaa lupaa itsenäisten maiden miehitykseen. Saksalla ei sellaisia estoja ollut. Niinpä diktatuurit löysivät helposti toisensa.
"Kun siitä ei tullut mitään niin sitten oli elokuun lopussa neukun pakko tehdä jotain henkensä pelastamiseksi kun britti esti järkevän sopimisen."
Ja mikähän, kukahan sitä neukun henkeä uhkasi? - "Niinkö, hyökkäsi siis 1.9.1939 myös Ranskaan ?"
Surkea yritys.
"Mitä Saksan ja Ranskan välillä tapahtui johtui Ranskan antamasta sodanjulistuksesta eikä Hitlerin halusta."
Hitler otti riskin sodasta länsivaltoja vastaan ja se toteutui.
" Saksa ei halunnut sotaa lännessä."
Outo väite jopa stallarilta. Vai oli Hitler tosiasiassa rauhan ystävä? Miksi hän sitten rakennutti vahvan Siegfried-linjan länteen? Ja miksi sotasuunnitelmat Ranskaan olivat koko ajan valmiina? - Stallari:+"Punaiset+puolustautuivat+kun+heille+oli+esitetty+ehdottoman+antautumisen+vaatimus,+johon+ei+uskallettu+alistua."
- Stallari:+"Punaiset+puolustautuivat+kun+heille+oli+esitetty+ehdottoman+antautumisen+vaatimus,+johon+ei+uskallettu+alistua."
- Anttila toimi Berliinin valtauksessa 4. Kaartin Jalkaväkiarmeijakunnan komentajan apulaisena. Joukot valtasivat Berliinin keskustan, minkä jälkeen ne ottivat vastaan tuhansia antautuneita saksalaisia sotilaita ja siviilejä ja järjestivät näiden vartioinnin ja huollon.
Tuskin Anttilan joiukkojen muu toiminta poikkesi yleisestä käytännöstä. Raiskaukset jatkuivat pari viikkoa, jonka jälkeen joukkoja alettiin siirtää pois. - Stallari: "Venäjä toi valtaamilleen alueille rauhan kun pani erilaiset naapureitaan lahdanneet, ryöstäneet ja raiskanneet kylätyrannit kuriin."
Noinkohan oli? Jostain syystä esimerkiksi islamilaisia johtajia piti polttaa elävältä ennen kuin väestö alistui Venäjän valtaan. Vastarintaa kesti sata vuotta.
" Kukaan ei kaipaillut entisiä aikoja kun Venäjä alkoi pitää järjestystä. "
Eikö tosiaan? Miksi sitten vielä 1990-luvulla oli Aasian neuvostotasavalloilla kova kiire itsenäistyä, vaikka Venäjän valtaa oli tarjolla?
"Suomikin pääsi 1809 elämisen makuun ensi kertaa 700 vuoteen ja sai jotakin omaa."
Suomi jatkoi entistä elämäänsä Ruotsin lakien perusteella, nyt Venäjän hallinnosssa. Venäjän joukkojen tuhoretket onneksi loppuivat. Se oli suurin muutos 50:n ensimmäisen vuoden aikana. - Stallari: "Miksi sitten Hitler hyökkäytti Puolaan eikä Ranskaan ?"
Hitlerhän hyökkäsi molempiin NL:n tuella! Lisäksi Belgiaan, Hollantiin, Luxemburgiin, Norjaan ja Tanskaan. Myöhemmin vielä Jugoslaviaan ja Kreikkaan.
"Itsehän olet kiistänyt koko ajan Saksalla olleen mitään valtauspyrkimyksiä idässä."
Valehtelet. Hitlerillä oli koko ajan tavoitteena korjata Versaillesin sopimuksessa määrätty itäraja, joka erotti Itä-Preussin muusta valtakunnasta. Lisäksi Puolaan liitetyillä alueilla asui miljoonia saksalaisia.
Stallarit eivät tunne edes Hitlerin "Heim ins Reich"-ohjelmaa, joka tähtäsi saksalaisten asuma-alueiden palauttamiseen Suur-Saksaan. Ensi askel oli Itävalta. Se oli siis suurpoliittinen voimassa oleva ohjelma, ei hyökkäys NL:on. Sen vuoro tuli kesällä -40.
"Hitler ei näytä ajatelleen ihan kuten sinä määräät."
Teillä surkimuksilla ei ole mitään käsitystä Hitlerin ajattelusta.
"Hitler halusi hyökätä Ranskaan tietenkin sen takia kun Ranska oli julistanut sodan. Siis huomaa: sodan julisti Ranska, ei Saksa !"
Ranska oli taannut Puolan rajat Saksaa vastaan.Kun Saksa hyökkäsi. sota julistettiin.
" Saksalla ei ollut mitään haluja sotaan lännessä ja siksi Hitler sai fantastisen raivokohtauksen kun kuuli lännen sodanjulistuksista."
Hölynpölyä. Hitler ei halunnut kahden rintaman sotaa ja siksi hän teki MR-sopimuksen.
Hän ei saanut mitään raivokohtausta, vaan kuullessaan länsivaltojen uhkavaatimuksen toteutumisesta hän meni hiljaiseksi ja kysyi: " Entä nyt Ribbentrop?"
Ulkoministeri oli vakuuttanut, että länsi ei uskalla MR-sopimuksen takia julistaa sotaa, koska eivät halua sitä NL:n kanssa. Nyt kävikin niin, että Hitler sai sodan lännen kanssa, mutta NL ei.
Tässä Hitlerin suunnitelmat pettivät ensi kerran pahasti ja ulkoministerin arvovalta alkoi laskea.
Kaikkihan sujui tosin hyvin ja Saksan voittokulku tuntui jatkuvan loputtomiin. Tosiasiassa se pysähtyi Englannin jäykkään vastarintaan ja Saksan voimia alkoi hajota sinne tänne. - "Avauksen tarkoituksena on herättää huomio siihen, raakaa peliä Englannin politiikka oli tuohon aikaan ja on aina ollut. Se vähät välitti pienten maiden kohtalosta omien etujensa ollessa aina päälimäisenä."
Näiden loputtomien avausten tarkoitus on siirtää pois huomio siitä, että sotia Suomea vastaan on käynyt vain Venäjä/NL. Venäjä siis Suomen kuuluessa Ruotsiin.
Englannin sodanjulistukset eivät ole johtaneet juuri minkäänlaisiin sotatoimiin, kuten Venäjä/NL:n. Lisäksi niillä on ollut perusteensa, joita stallarit eivät välitä esittää. - Stallari: "Hullunhauskaa taas. Mikä merkitys olisi Puna-armeijalla voinut olla koska sitä ei haluttu laskea Saksan rajalle ?"
Ei siis rauhan aikana ja vastoin asianomaisen maan tahtoa. Sitähän NL vaati ja kohteena olivat nimenomaan Baltia, Suomi ja Romania, ei Saksa. Esimerkiksi tshekit eivät suurimmassa hädässäänkään halunneet Puna-armeijaa apuun.
" Se oli kyllä valmis sotimaan yhdessä muiden kanssa mutta oli pikkasen vaikeeta kun ei päästetty, se kun muka halusi vain miehittää välissä olleet maat."
Senhän NL todisti MR-sopimuksen perusteella. Sen toimeenpanossa kävi selväksi, mitä NL halusi. Hitlerillä ei ollut ongelmaa suostua,lännellä oli. - MR-sopimus siis solmittiiin 23.8. 1939. Stallarien on turha muuta väittää, jos jollakin on kynä kiireessä lipsahtanut. Stallarien valeisiin ja tietämättömyyteen ei kukaan yllä.
NL liittyi Puolan sotaan 17.9. 39 rikkoen samalla Puolan kanssa 1932 ja 1934 tekemänsä hyökkäämättömyyssopimukset. Stalin odotti tyynesti, kunnes Saksa oli tehnyt likaisen työn. Hän otti riskin länsivaltojen sodanjulistuksesta, mutta painotti tulevansa vain pelastamaan Puolan kansan.
"Hahaa, Hitlerin ajatuksia ei tiennyt kukaan muu kuin hän itse ja hänkin huonosti koska ajatukset vaihtuivat pari kertaa päivässä ja päätökset takkusivat."
Valehtelet.Hitler piti tiukasti kiinni MR-sopimuksesta. Puolan valtaus ja muut tulokset sinetöitin uudella rajasopimuksella Moskovassa 28.9. 39. Siiinä NL otti vain 1925 Puolalle menettämänsä alueet ja sai Liettuan. Ratkaisu oli viisas, joskin lyhensi matkaa Moskovaa Saksan uudelta itärajalta. Saksa sai lähtöalueen myöhempiin hyökkäystarpeisiin.
Stallari: "Siinä tietämätön valepukki taas pauhaa valeitaan kun kaikki tieto puuttuu. Lännen sodan aikana 1940 Saksan KAIKKI voimat eivät olleet lännessä vaan idässä oli HUOMATTAVAN suuret voimat neukun mahdollisen petoksen varalta."
Saksan "kaikki voimat" olivat lännessä eli 136 divisioonaa ja ilmavoimat. Norjassa oli noin 6 divisioonaa. Itään jätettiin 10 divisioonaa rajajoukkoja. Määrä supistettiin sitten kuuteen. Kenraali Halder toteaa muistelmissaan, että "Puna-Armeija olisi voinut kävellä Berliiniin keväällä-40". Puna-armeijalla oli lännessä noin 100 divisioonaa.
Stallari: "Hitlerillä ei myöskään ollut valmista ajatusta sotaan lännessä vaan sodan piti pysyä idässä siihen asti kunnes N-liitto on lyöty ja Saksa on saanut sen resurssit käyttöönsä. Viljan, öljyn, malmit, puutavaran yms.. sekä miljoonat orjat."
Hölynpölyä. Hyökkäys Ranskaan oli koko ajan tapeetilla, koska Hitler halusi palauttaa Elsass-Lothringenin Saksalle ja muutenkin kostaa lopullisesti Versaillesin rauhan nöyryytykset.
Hitler halusi hyökätä jo loppuvuonna -39, mutta kauhistunet kenraalit saivat ajatuksen torjuttua ja säätila teki omat viivytyksensä. Hyökkäys vaati hyvän lentosään.
Idän sotaretkestä ei ollut ajatustakaan ennen kuin selvisi, ettei Britannia suostunut rauhaan eikä Saksa kyennyt maihinnousuun. Pelko USA:n liittymisestä sotaan sai Hitlerin harkitsemaan hyökkäystä itään ennen sitä. Suunnittelu käynnistettiin heinäkuun lopussa 1940. - Tuo unohtui:
Stallari: "Puppua, vai jonkun verran muka. Britannia sai USAlta apua TUPLATEN sen mitä sai neukku. Siitä kukin voi päätellä oliko se "jonkun verran" vaiko tajuttoman paljon."
Valehtelet. Avun määrä rahassa oli ainakin kolminkertainen.Aseiden, kuten pansarien ja lentokoneiden osuus oli kuitenkin monin verroin pienempi kuin NL:lle annettu. Sinne meni briteiltäkin aseita ja muuta materiaalia.
Britiien saama apu oli paljolti raaka-aineita, elintarvikkeita, öljyä, teollisuuskoneita ja valtava määrä merikuljetuskalustoa.
Britit maksoivat avusta itsesä kipeiksi. Taisi mennä kultavarastokin pantiksi. - Stallari: "Oikein, ei ratkaistu kuten sanot. Pyrittiin kylläkin mutta tunnetuista syistä eli brittien määrättömän möhlöilyn takia siihen ei kyetty. Ei kai koko maihinnousua olisi tehty jos sillä ei johonkin tärkeään olisi pyritty."
Gallipolin tarkoitus oli sitoa Saksan huomiota pois länsirintamalta. Siinä epäonnistuttiin myös Turkin taistelukyky aliarvioiden. Sodassa sattuu sellaista.
Kyse oli vähäisestä asiasta sivusuunnalla verrattuna esimerkiksi NL:n virhearvioon Talvisodassa tai Saksan virheisiin idässä -41.
Dneprin ja Reinin ylitysten vertailu on sama, kuin vertaisi soittoa ja painia. Puna-armeija vetäytyi kesällä -41 noin 800 km ja menetti miljoonia miehiä. Monty eteni 1942 El Alameinista Tunisiin jotain 1200 km.
"Ei Hitler suotta ulvonut miten venäläisillä on paremmat kenraalit kuin hänellä. Montyn ohjeilla sotaa käytäisiin vieläkin ja koottaisiin vain joukkoja."
Niinkö tosiaaan? Kaikki kunnia Puna-armeijan kenraaleille, mutta Monty eteni El Alameinista Tunisiaan, Tunisiasta Sisiliaan ja Italiaan sekä Nomandiasta Hampuriin. Matkat voi laskea. Ne ovat tuon sodan pisin eteneminen.
Montyllehan sakut ensin antautuivat. - MR-sopimus siis solmittiiin 23.8. 1939. Stallarien on turha muuta väittää, jos jollakin on kynä kiireessä lipsahtanut. Stallarien valeisiin ja tietämättömyyteen ei kukaan yllä.
NL liittyi Puolan sotaan 17.9. 39 rikkoen samalla Puolan kanssa 1932 ja 1934 tekemänsä hyökkäämättömyyssopimukset. Stalin odotti tyynesti, kunnes Saksa oli tehnyt likaisen työn. Hän otti riskin länsivaltojen sodanjulistuksesta, mutta painotti tulevansa vain pelastamaan Puolan kansan.
"Hahaa, Hitlerin ajatuksia ei tiennyt kukaan muu kuin hän itse ja hänkin huonosti koska ajatukset vaihtuivat pari kertaa päivässä ja päätökset takkusivat."
Valehtelet.Hitler piti tiukasti kiinni MR-sopimuksesta. Puolan valtaus ja muut tulokset sinetöitin uudella rajasopimuksella Moskovassa 28.9. 39. Siiinä NL otti vain 1925 Puolalle menettämänsä alueet ja sai Liettuan. Ratkaisu oli viisas, joskin lyhensi matkaa Moskovaa Saksan uudelta itärajalta. Saksa sai lähtöalueen myöhempiin hyökkäystarpeisiin.
Stallari: "Siinä tietämätön valepukki taas pauhaa valeitaan kun kaikki tieto puuttuu. Lännen sodan aikana 1940 Saksan KAIKKI voimat eivät olleet lännessä vaan idässä oli HUOMATTAVAN suuret voimat neukun mahdollisen petoksen varalta."
Saksan "kaikki voimat" olivat lännessä eli 136 divisioonaa ja ilmavoimat. Norjassa oli noin 6 divisioonaa. Itään jätettiin 10 divisioonaa rajajoukkoja. Määrä supistettiin sitten kuuteen. Kenraali Halder toteaa muistelmissaan, että "Puna-Armeija olisi voinut kävellä Berliiniin keväällä-40". Puna-armeijalla oli lännessä noin 100 divisioonaa.
Stalalri: "Hitlerillä ei myöskään ollut valmista ajatusta sotaan lännessä vaan sodan piti pysyä idässä siihen asti kunnes N-liitto on lyöty ja Saksa on saanut sen resurssit käyttöönsä. Viljan, öljyn, malmit, puutavaran yms.. sekä miljoonat orjat."
Hölynpölyä. Hyökkäys Ranskaan oli koko ajan tapeetilla, koska Hitler halusi palauttaa Elsass-Lothringenin Saksalle ja muutenkin kostaa lopullisesti Versaillesin rauhan nöyryytykset.
Hitler halusi hyökätä jo loppuvuonna -39, mutta kauhistunet kenraalit saivat ajatuksen torjuttua ja säätila teki omat viivytyksensä. Hyökkäys vaati hyvän lentosään.
Idän sotaretkestä ei ollut ajatustakaan ennen kuin selvisi, ettei Britannia suostunut rauhaan eikä Saksa kyennyt maihinnousuun. Pelko USA:n liittymisestä sotaan sai Hitlerin harkitsemaan hyökkäystä itään ennen sitä. Suunnittelu käynnistettiin heinäkuun lopussa 1940.