- "Kummallista kuinka sitten Englannin torpedoveveet hyökkäili Koivistolta käsin Kronstadiin ja Helsingin ja Viron satamissa oli Englannin sukellusveneitä ja laivastoa."
Englanti ja Ranska kieltäytyivät tukemasta Mannerheimin suunnittelemaa hyökkäystä Pietariin,
Ne tukivat Itämerellä Baltian maiden itsenäistymistä.
Hyökkäykset Kronstadtiin olivat osa länsimaiden yhteistä interventiota, joka laantui, kun sotaan kyllästyneet hallitukset sanoutuivat siitä irti yksi kerrallaan.
Lopulta Ranska suostui myymään Suomelle sotakalustoa mm. panssareita ja lentokoneita. Ne tulivat Suomeen vasta syksyllä -19, Mannerheimin jo siirryttyä uudelleen yksityishenkilöksi.
Silti hän vaati Ståhlbergia hyökkäämään Pietariin. Suomi oli kuitenkin valinnut toisin ja pyrki rauhaan Neuvosto-Venäjän kanssa. - Lykäät pötyä.
"Kovin oli lyhyt M:n silloinen valtakausi ja nolosti päättyi."
Mannerheimin järjesti valtionhoitajaksi Svinhufvud viime työnään. M. toimeenpani demokratiaan siirtymisen. Sen yksi osa oli presidentinvaali eduskunnassa. Siinä M:lla ei ollut mitään jakoa.
" Ei päässyt hyökkäämään Pietariin ja vallankaappauskin jäi suunnitemaksi. "
Länsivallat eivät lähtenet mukaan ja Suomen voimatkin M. uskoi aivan liian suuriksi.
"Oikeasti M:n osuus itsenäistymiseen oli vähäinen. "
Itsenäistyminen tapahtui M:n matkatessa Odessasta Pietariin.
Mannerheimin ylipäällikkyys 1918 oli ratkaiseva edelltytys sodan voittamiselle. Kukaan muu ei omannut riittävää kykyä hallituksen joukkojen luomiseen "tyhjästä".
"Vankien järkyttävä kohtelu päinvastoin pidätteli Usan ja Englannin tunnustusta Suomen itsenäisyydelle. "
Pötyä. Kyse oli irtisanoutumisesta Saksan yhteyksistä ja vaalien toimeenpanosta.Vankie suuri enemmistö oli jo armahdettu.
Länsivallat eivät puuttuneet vankien asiaan, vaan valvoivat elintrvikkeiden jakelua. - "Oho, juuri tuon takia se oli erittäin tärkeä Suomelle ja monesta muustakin syystä."
Niinkö? Ruotsi vaati Ahvenanmaata itselleen, onnistumatta. Välit olivat melko kylmät, sillä Ruotsia johti enimmäkseen vasemmisto ja Suomea oikeisto.
Välit alkoivat lämmetä vasta 1935 Suomen siiryttyä mm. Mannerheimin taustavaikutuksella pohjoismaisen puolueettomuuspolitiikan linjalle.
"Saksa oli menneen talven lumia ja Venäjä kävi sisällissotaa joten asia oli aika yksinkertainen ratkaistavaksi, ei se vaatinut erityistä diplomaattista tai muutakaan neroutta."
Niinpä niin. Kovin vain on stallareille vaikea tunnustettava.
Ongelma lienee se, että ratkaisu tapahtui Mannerheimin kaudella. Seuraajat jatkoivat samaa suuntausta, vaikka NL yritti sitä kääntää, onnistumatta. Sehän tässä tiettyjä piirejä riepoo. Kun tehtäväksi on annettu Suomen ja länsimaiden mustamaalaus, niin onhan se hoidettava... - Kuinka hölmö oikein olet?
Trump haastaa riitaa erityisesti EU:n kanssa ja ylistää milloin ketäkin diktaattoria parhaaksi kaverikseen!
Hän käy jo seuravia vaaleja. - Lykkäät pötyä.
Keväällä 1919 olivat maailamsodan voittajavaltiot ehdottomia ykkösmaita. USA:n ja Englannin lisäksi myös Ranska.
USA:n takana oli myös vilja-apu, jota Suomi sai jo tammikuussa -19, tosin pohjoismaista kootulla viljalla.
"Tärkein oli ehkä Ruotsi ja toisena sodan päävoittaja Ranska."
Ruotsi oli pysynyt puolueettomana, eikä ollut tärkeä edes Suomelle.
" Myös Italia noteerattiin tuohon aikaan merkittävien valtioitten joukkoon."
Sen rooli sodassa oli vähäinen. On hyvä, että edes yksi ihminen arvostaa Italiaa.
Painotan vielä, että kirjoitin nimenomaan Suomen keväällä -19 taphtuneesta siirtymisestä lännen leiriin. En tammikuusta -18 tai maailman yleisestä tilanteesta keväällä -19. - Fakta on, että Suomi oli kansainvälisesti rampa, kunnes Englanti ja USA tunnustivat itsenäisyyden. Myös Ranska oli aiemmasta tunnustuksestaan huolimatta tiukkana.
Tunnustukset tulivat paljolti valtionhoitaja Mannerheimin ansiosta. Hän oli alkanut luoda suhteita länteen jo syksyllä 1918 Tukholmassa oleskellessaan.
Merkittävää työtä hän teki myös heti sodan jälkeen Englannissa ja Ranskassa.
Ei minulla ole mitään epäselvää tammikuun 1918 tunnustuksista. Oleellista on että ne eivät vieneet Suomea länsimaiden leiriin, vaan aina tiukemmin Saksan yhteyteen.Siitähän tässä on kyse.
Länsimaiseen demokratiaan Suomi siirtyi Mannerheimin valtiohoitajakaudella. Ja siellä on pysytty.Sitä on stallarien turha kieltää.
Tilanteen täydensi pääsy KL:n jäseneksi jo 1920. - "Ethän sinä tiedä mistään mitään. Länsimaat tunnustivat lähes kaikki Suomen itsenäisyyden jo tammikuussa -18, jolloin m-heim ei todellakaan ollut Valtionhoitaja vaan vaikutti Vaasassa valkoarmeijaa kooten."
Valehtelet.
Englanti tunnusti Suomen itsenäisyyden 6. toukokuuta 1919 ja USA seuraavana päivänä.
Suomi ilmoitti 12. heinäkuuta, ettei se tule osallistumaan PIetarin valloitukseen. - EU on demokraattisten maiden vapaaehtoinen valtioliitto.
Milläs sellaisen tuhoat? - Lykkäät silkkaa pötyä!
"Öööö, sinä tässä olet se joka riemuitsee EUn ja USAn ristiriidasta."
Ööö, minä tässä olen kertonut , että syytökset EU:a kohtaan ovat perättömiä. Räyhääjä on USA, jolla ei ole touhuissaan mitään tolkkua.
EU noudattaa voimassa olevia sopimuksia, eikä lähde USA:n pakkotoimiin ja sekoiluihin.
"Nuo sinun stallarisi näköjään koettavat ajaa sitä, että EU ja USA olisivat yksimielilsiä."
EU on yksimielinen kannoissaan. USA voi riidellä ja rikkoa sopimuksia. Se on heidän asiansa.EU ei ole USA:n käskynalainen.
Nuo Kremlin asialla olevat stallarit koettavat ajaa omia näkemyksiään, joilla puoltavat Krimin kaappausta ja yritävät sotkea EU:n Aasian selkkauksiin.
"eikä muutu muuksi sinun tavanomaisilla herjauksillasi ja valeillasi."
Niinkö? Kyllä minulla on oikeus oikoa stallarien tiliini panemat väitteet ja valeet. Herjauksista nyt puhumattakaan. - Stallari: "Kuka, missä ja milloin on väittänyt, että EU haluaa sotaa ? Osoittakoon todeksi, että tätä on väitetty tai vaietkoon. "
Olen siis todennut EU:n haluavan rauhaa. Muu on stallarin valetta.
"Jos sotaa haluaa niin sehän olisi kovin helppoa aloittaa eli sitä käytäisiin jo."
Se tosiaan näkyy olevan stallarien ikuinen haave.
"Mutta on sanottu aivan oikein, että EU-ketale on liittoutunut poliittisesti Pahuuden akselin kanssa USAa vastaan joka asiassa."
Se on vain stallarien valetta. EU on mukana tietyissä kansainvälisissä sopimuksissa, jotka korostavat rauhallista yhteistoimintaa ja kaupankäyntiä.
USA kiristää tilannetta Persianlahden alueella stallarien riemuksi.
EU hakee USA:nkin kanssa sääntöperäistä yhteistoimintaa. Aika erikoista on, että stallarit lietsovat EU:n ja USA:n välistä riitaa, ilmeisesti Kremlin laskuun. Tosin tuo riekkuminen on yhtä tyhjän kanssa.
" Joka näkee sen järkevänä toimintana on päästään vialla."
Vain päästään vialla olevat stallarit esittävät valeitaan ja väittävät niitä jonkun toisen tekemiksi. - Stallari: "Kuka, missä ja milloin on väittänyt, että EU haluaa sotaa ? Osoittakoon todeksi, että tätä on väitetty tai vaietkoon. "
Olen siis todennut EU:n haluavan rauhaa. Muu on stallarin valetta.
"Jos sotaa haluaa niin sehän olisi kovin helppoa aloittaa eli sitä käytäisiin jo."
Se tosiaan näkyy olevan stallarien ikuinen haave.
"Mutta on sanottu aivan oikein, että EU-ketale on liittoutunut poliittisesti Pahuuden akselin kanssa USAa vastaan joka asiassa."
Se on vain stallarien valetta. EU on mukana tietyissä kansainvälisissä sopimuksissa, jotka korostavat rauhallista yhteistoimintaa ja kaupankäyntiä.
USA kiristää tilannetta Persianlahden alueella stallarien riemuksi.
EU hakee USA:nkin kanssa sääntöperäistä yhteistoimintaa. Aika erikoista on, että stallarit lietsovat EU:n ja USA:n välistä riitaa, ilmeisesti Kremlin laskuun. Tosin tuo riekkuminen on yhtä tyhjän kanssa.
" Joka näkee sen järkevänä toimintana on päästään vialla."
Vain päästään vialla olevat stallarit esittävät valeitaan ja väittävät niitä jonkun toisen tekemiksi. - Stallari: " Miksi sitten koko maailma, USA mukaanlukien, ottaa kantaa Krimiin ? "
Toisin kuin stallarit, en pysty määräämään valtioiden kannanottoja.En edes halua. Ehkä kaappaus oli niin törkeä? Vain Kremlin asialla olevat ihailevat.
"Sinun periaatteellasi sen pitäisi olla vain ja ainoastaan Euroopan asia. Taas jäit sekoamisesta ja valeista kiinni, kuten aina."
Stallarit eivät määrää periaatteistani. Maailman valtiot harkitsivat itse tuomionsa Krimin kaappauksesta. Vain harva hyväksyy väkivallan, kuten stallarit Krmin kaappauksen.
"Saaret olivat naapurien alueita. Mutta hyväksyt siis näinollen kansainvälisten alueiden kuten merien valtaukset omaksi valtioalueeksi. "
Valehtelet. Saaria ei ole hyväksytty valtioalueiksi. Eikä asia ole minun hyväksymiseni takana, vaikka stallarit jostain syystä katsovat Kiinan toimivan minun vastuullani.
"Mielenkiintoinen kannanotto sinulta. Peli menisi aika jännäksi jos kaikki suurvallat alkaisivat ajatella kuten niille näytät suosittelevan."
En muista suositelleeni yhtään mitään yhdellekään suurelle tai pienelle valtiolle.Olen vain todennut faktoja stallarien valeiden vastineiksi.
"Paljonko pelkät protestit näyttävät auttaneen ja auttavan ? Missä boikotit viipyvät, haloo kundi ? "
Stallarithan niitä asettavat! Hoitakaa itse hommanne.
"Millähän yhteisnimellä pitäisi kutsua teitä, jotka ilomielin hyväksytte Kiinan suurvaltapolitiikan."
Ei ainakaan stallareiksi, jotka hyväksyvät naapurin alueiden kaappauksen, kunhan asialla on Kreml!
"Eli suomeksi sanottuna puhut silkkaa påskaa, kuten aina."
Mitä teidän valeenne sitten ovat? Niitähän tässä oiotaan.
"Sinun jargonhöpinäsi eivät merkitse mitään, teot sen kertovat lahjomattomasti."
Niin mitkä teot? EU:n omat itsenäiset päätöksetkö, jotka eivät stallareita miellytä,koska eivät ole linjassa Kremlin kanssa?
Milloin muuten tuomitsette Kremlin hyväksymisen Kiinan toimille? Tai Krimin kaappauksen?
Tehtävänne näkyy edelleen olevan lännen mustamaalaus.Noilla kuvioilla se ei etene. - Huttila: "Kiina tekee noin eikä ainakaan EU protestoi yhtään eli asialle on annettu Euroopoan suuunnalta hiljainen hyväksyntä."
Miksi europpalainen valtioliitto sotkeutuisi Aasian aluekiistoihin? Ne ovat Aasian maiden asioita. Toisaalta EU ei hyväksy laittomia liittämisiä.
" Ethän sinäkään siitä valita vaikka Kiina on julistanut alueen omaksi valtioalueekseen aivan kuten Venäjä Krimin."
Valehtelet. Krim oli Ukrainan osa. Kiinan omima alue ei kenenkään.
" Päinvastoin, hyväksyt rosvouksen erittäin suuriäänisesti karkeasti herjaten rosvouksen vastustajia."
Valehtelet.
"Ahaa, onkin siis Kiinan omassa vallassa ja päätettävissä olevaa, sen omaa turvallisuuspolitiikkaa, jos se ottaa sotilasvoimallaan Etelä-Kiinan meren ja naapurien saaret omakseen. Oudoksi asian tekee se kun tämä kaappaus ei kiinnosta juuri ketään mutta Krimistä huudetaan hulluina."
Valehtelet. Kiina toimia protestoivat USA ja alueen muut valtiot.
Krim on yleismaailmallisesti tuomittu laittomana kaappauksena. Poislukien stallarit ja Nauru-saaret.
"Oletko sinä itse suojaamassa Persian lahtea, onko pyydetty ?"
En ole. Totean vain tosiat.
Huttila: "Varmaan Euroopan punavihreät ovat itse itseään ohjeistaneet."
EU ei ole punavihreiden johdossa.
" Kuka muukaan olisi, sinäkö ehkä ? Voi olla, että yksiä ohjeistajia olettet te kremlinsit."
Innokkaimpia ohjeistajia näkyvät olevan stallarit. Kremlin asialla, kuten aina. - Huttila: "Kiina tekee noin eikä ainakaan EU protestoi yhtään eli asialle on annettu Euroopoan suuunnalta hiljainen hyväksyntä."
Miksi europpalainen valtioliitto sotkeutuisi Aasian aluekiistoihin? Ne ovat Aasian maiden asioita. Toisaalta EU ei hyväksy laittomia liittämisiä.
" Ethän sinäkään siitä valita vaikka Kiina on julistanut alueen omaksi valtioalueekseen aivan kuten Venäjä Krimin."
Valehtelet. Krim oli Ukrainan osa. Kiinan omima alue ei kenenkään.
" Päinvastoin, hyväksyt rosvouksen erittäin suuriäänisesti karkeasti herjaten rosvouksen vastustajia."
Valehtelet.
"Ahaa, onkin siis Kiinan omassa vallassa ja päätettävissä olevaa, sen omaa turvallisuuspolitiikkaa, jos se ottaa sotilasvoimallaan Etelä-Kiinan meren ja naapurien saaret omakseen. Oudoksi asian tekee se kun tämä kaappaus ei kiinnosta juuri ketään mutta Krimistä huudetaan hulluina."
Valehtelet. Kiina toimia protestoivat USA ja alueen muut valtiot.
Krim on yleismaailmallisesti tuomittu laittomana kaappauksena. Poislukien stallarit ja Nauru-saaret.
"Oletko sinä itse suojaamassa Persian lahtea, onko pyydetty ?"
En ole. Totean vain tosiat.
Huttila: "Varmaan Euroopan punavihreät ovat itse itseään ohjeistaneet."
EU ei ole punavihreiden johdossa.
" Kuka muukaan olisi, sinäkö ehkä ? Voi olla, että yksiä ohjeistajia olettet te kremlinsit."
Innokkaimpia ohjeistajia näkyvät olevan stallarit. Kremlin asialla, kuten aina. - "24. päivänä tammikuuta Mannerheimin uskottu ratsumestari Harald Åkerman tuli Tukholmasta Vaasaan ja kertoi, että 5 000 ruotsalaista oli Torniojoen takana valmiina marssimaan Suomeen. Sotajoukon etenemiseen vaadittiin vain Ruotsin koko hallituksen mukaan saaminen virallisella noottien vaihdolla."
Hölynpölyä. Harald Åkerman oli entinen aliratsumestari ja senaatin virkamies, joka oli tammikuussa 1918 senaatin lähetämänä Tukholmassa ostamassa aseita ja järjestämässä jääkärien paluuta.
Vaasaan palattuaan hänet nimitettiin everstiluutnantiksi ja senaatin yhteysupseeriksi Päämajaan 13.3. 1918.Aseita hän ei saanut.
Mannerheimin luottomiehenä Tukholmassa oli aluksi Vaasan läänin maaherra Heikel, jonka hän lähetti Tukholmaan jo tammikuussa. Heikel neuvotteli ruotsalaisten upseerien lähetämisestä Suomeen saaden apua Mannerheimin veljiltä. Upseereita tulikin 85.
Heikelin jälkeen edustajana toimi Jonas Castren, mutta epäonnistui.
Lopulta Mannerheim lähetti majuri Sixtus Hjelmmannin sotilasasiamieheksi Tukholman lähetystöön 25.2. 1918.
Tämä vain vielä osoituksena avauksen puutaheinää-luonteesta. - Avaus on pötyä.
Jokainen värvätty sotilas saa jalkaväen peruskoulutuksen ensimmäisenä asiana. Siis puolustushaarasta ja aselajista riippumatta.
Maavoimilla on 475 350 vakinaista ja 342 550 sopimussotilasta. Aseistus on erittäin vahva ja ilmatuki sekä omilta taistelukoptereilta ja lennokeilta että ilmavoimilta.
Merijalkaväen vahvuus on 184 250 vakinaista ja 38 950 sopimussotilasta.
Eri puolustushaarojen erikoisjoukkoja on 63 150.Pääosalla on sissi- , iskuosasto- tai tiedustelukoulutus.
Pääosalla taistelujoukoista on kokemusta ainakin kriisinhallinnasta, johon USA lähttää jopa kokonaisia yhtymiä.
USA on maasodan suurvalta täysin riippumatta siitä, mitä palstan asiantuntemattomat hölmöt väittävät. - Avaus on pötyä.
Ruotsalaiset joukot vartioivat Venäjän vastaista rajaa myös 1918. Mitään suunnitelmia Suomeen etenemiseksi ei ollut, koska se olisi merkinnyt sotkeutumista maailmansotaan ja lähinnä Saksan puolelle. Se olisi ollut sata vuotta harjoitetun puolueettomuupolitiikan vastaista.
Ahvenanmaan miehitys oli lähinnä kuningasparin ja meriministeri Palmstjiernan yksityisyritys, josta Mannerheim raivostui. Sakemannit antoivat pikalähdön.
"24. päivänä tammikuuta Mannerheimin uskottu ratsumestari Harald Åkerman tuli Tukholmasta Vaasaan ja kertoi, että 5 000 ruotsalaista oli Torniojoen takana valmiina marssimaan Suomeen. Sotajoukon etenemiseen vaadittiin vain Ruotsin koko hallituksen mukaan saaminen virallisella noottien vaihdolla."
Hölynpölyä. Kuningas ja hallitus nimenomaan ilmoittivat Mannerheimin avunpyyntöön, ettei Ruotsi sitä anna. Vapaaehtoiset olivat eri asia.
"Mannerheim ei kuitenkaan halunnut ruotsalaisten sekaantuvan Suomen asioihin, ei ainakaan juuri siinä tilanteessa. Hän muutti pikaisesti omia suunnitelmiaan: armeijan luominen sai odottaa, venäläisten sotilaiden aseistariisuminen tuli etusijalle. Siten Ruotsin joukkojen mahdolliselta Suomeen etenemiseltä vietäisiin pohja."
Hölynpölyä. Aseistariisuminenhan juuri mahdollisti suojeluskuntien muodostamisen hallituksen armeijaksi, mistä senaatti oli antanut julistuksen 25.1. 1918. Samalla yritettiin perustaa värättyjä joukkoja vakinaiseksi armeijaksi Mannerheimin ensimmäisen suunnitelman perusteella. - Hallituksen joukkojen voitonparaati harmittaa punikkeja vieläkin.
Mannerheim halusi esitellä voittoisan armeijansa pääkaupungin asukkaille, jotta totuus tulisi ilmi. Ilman sitä ei olisi ollut itsenäistä Suomea, vaan bolsevikkien hallitseman Venäjän maakunta.
Paraatipäivä vaihdettiin hallituksen päätöksellä Marskin syntymäpäiväksi. Olihan hänen johdollaan nyt myös vasemmistolaiset taistelleet Talvisodassa ja pelastaneet koko kansan yhteisvoimin Suomen itsenäisyyden.
Se on ikuinen raivon aihe äärivasemmistolle ja panee kirkumaan loputtomia valeita tälläkin palstalla. - Stallari: "Nyt puhutaankin nykytilanteesta eli siitä miten kremlins-oikeisto pitää sitä rauhanhankkeena."
Jaaha. Minä kun luulin, että vääristelette vain historiaa, mutta nyt ryhdytte valehtelemaan myös nykypäivästä?
Mikä sellainen kremlins-porukka on? Stallarien kuvitelma?
"Mutta jos hyväksytään Munchenin sopimuksen olleen rauhanhanke niin tottahan toki myös MR-sopimus oli rauhanhanke. "
M-Sopimus hyväksyttiin aikanaan rauhanhankkeena. MR-sopimus mahdollisti Saksalle sodan aloittamisen. Se oli sotilassopimus.
"Sillä Saksa ja N-liitto välttivät keskinäisen sodan -39 vuonna. Samalla logiikalla se oli siten Saksalle ja N-liitolle rauhanhanke."
Niinhän stallarit puolustelevat lempidiktaattoreitaan.
Mitä mieltä mahtoivat olla esim. Puola, Baltian maat ja Suomi?
Entä Länsi-Euroopan maat, jota Saksa valtasi ja alisti stallarien rauhanhankkeen seurauksena?
"Niinhän se uskalsi kun länsi antoi esimerkin, että anna palaa, me kyllä hyväksymme kaiken."
Valehtelet. Sopimus koski vain Sudeettialuetta.
" Jos Munchenin sopimuksen asemesta olisi annettu sodanjulistuksia Saksalle niin Puolan sotaa ei olisi tullut."
Entä jos Saksa olisi hyökännyt Tshekkoslovakiaan, mihin se oli valmis? Eikö se olisi sota ollutkaan? - Stallari: "Nyt puhutaankin nykytilanteesta eli siitä miten kremlins-oikeisto pitää sitä rauhanhankkeena."
Jaaha. Minäkun luulin, että vääristelette vain historiaa, mutta nyt ryhdytte valehtelemaan myös nykypäivästä?
Mikä sellainen kremlins- porukka on? Stallarien kuvitelma?
"Mutta jos hyväksytään Munchenin sopimuksen olleen rauhanhanke niin tottahan toki myös MR-sopimus oli rauhanhanke. "
M-Sopimus hyväksyttiin aikanaan rauhanhankkeena. MR-sopimus mahdollisti Saksalle sodan aloittamisen. Se oli sotilassopimus.
"Sillä Saksa ja N-liitto välttivät keskinäisen sodan -39 vuonna. Samalla logiikalla se oli siten Saksalle ja N-liitolle rauhanhanke."
Niinhän stallarit puolustelevat lempidiktaattoreitaan.
Mitä mieltä mahtoivat olla esim. Puola, Baltian maat ja Suomi?
Entä Länsi-Euroopan maat, jota Saksa valtasi ja alisti stallarien rauhanhankkeen seurauksena?
"Niinhän se uskalsi kun länsi antoi esimerkin, että anna palaa, me kyllä hyväksymme kaiken."
Valehtelet. Sopimus koski vain Sudeettialuetta.
" Jos Munchenin sopimuksen asemesta olisi annettu sodanjulistuksia Saksalle niin Puolan sotaa ei olisi tullut."
Entä jos Saksa olisi hyökännyt Tshekkoslovakiaan, mihin se oli valmis? Eikö se olisi sota ollutkaan?