- Aivan liian moni velliperse hyppää vaikka pää edellä ripulipaskakaivoon jos viranomainen vähänkin vihjaa että se on välttämätöntä.
Minä en tanssi virkanilkkien pillin mukaan eikä kenenkään pitäisi.
Viimeisin tapaus joka tuskin on ihan viimeinen eikä ole ensimmäinenkään kerta kun virkanilkki ottaa pulttia siitä kun häviää hallinto-oikeudessa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17458467/kela-raukalle-taas-quotpataanquot-haossa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13675633/virkanilkkien-kasittelyohjeet
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13537857/vauhtia-virkanilkkien-velttoihin-jalkoihin - "Perustakaamme siis ”Fight Club Byrocratique”, jonka urheat jäsenet häviävät viranomaisten siskomafialle mahdollisimman kalliisti."
Tuo aloittajan ehdotus on kannatettava, pitäisi siis perustaa joku NilkkiLeaks-sivusto joka julkitoisi kaikkien viranomaisten vääryyksiä ja antaisi neuvoja niitä vastaan toimimiselle. Tuo sivusto pitäisi olla jossain ulkomaisella palvelimella johon virkanilkit ei pääsisi käsiksi. Sivuston ylläpitäjän pitäisi jo valmiiksi miettiä minkä maan suurlähetystöstä hakee turvapaikkaa sitten kun virkamafia alkaa toimia.
Tuollaisesta sivustosta olen haaveillut ja hyvin joutaisin sellaisen näin eläkeläisenä tekemään, osaamistakin olisi. Tuo on kuitenkin kun se savolainen projekti eli aloittamista vaille valmis.
Joka tapauksessa tulen olemaan piikki virkanilkkien lihassa niin kauan kun sormet pysyy näppärillä. - Todella omituista. Tuo asenne saattaa olla peräisin jo jostain ruotsin ja/tai venäjän vallan ajoilta. Lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelu sekä asiakkaan oikeuksien polkeminen on todella yleistä.
Syy tuohon on ettei virkavastuu käytännössä toimi ollenkaan joten "yliviikarit" saa mellastaa virastoissa miten lystää ja niitä löytyy Kelastakin todella paljon päällikkötasolta.
Rikoslain 40 luku homehtuu käytön puutteessa, ehkä se on tarkoitettukin vain kulissiksi maailmalle että meillä on tämmöinen laki ja kaikki on hyvin. Hyvin monessa maassa on asiat vielä huonomminkin ja viranomaisen arvostelusta voi mennä henki tai joutua suota kuokkimaan vuosikausiksi tai jopa loppuelämäksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40 - Ei Kelan toimeentulotukiohjeissa ole asioista mitään mainintaa.
https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Nuo kertomasi perusteet kelpaa oikaisuvaatimukseen ja myös valitukseen hallinto-oikeuteen. - Pelataan samaa peliä
Esimerkki
1)Pyydetään julkisuuslain mukaisella tietopyynnöllä jonkun (ihan sama kuka) virkamiehen kengän numeroa.
2) On todennäköistä että viranomainen kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa ja tekee siitä valituskelpoisen päätöksen.
3) Tehdään tuosta päätöksestä hallintolain 50§:n mukainen virheenkorjausvaatimus vaikkapa sillä perusteella ettei päätöstä ole perusteltu kuten hallintolain 45§:ssä säädetään. Tuo virheenkorjausvaatimus on siitä kiva että sen voi tehdä niin monta kertaa kun 5 vuoden aikana kerkiää/haluaa.
4) Jos ja kun virheenkorjausvaatimus hylätään päätöksellä josta ei saa valittaa niin tehdään hallintokantelu virheenkorjauspäätöksen tekijästä päätöksen perusteluiden puutteellisuuden perusteella.
5) Hallintokanteeluun vastaavasta virkanilkistä tehdään uusi hallintokantelu vastauksen perusteluiden puutteellisuuden perusteella.
6) Palataan kohtaan 3.
Tuota hyrrää voi pyörittää vaikka vuosikausia ja useita kerralla, virka-aikaa kuluu ja turhaa paperia varmaan kertyy hirmuinen määrä. Kyllä tuollainen syö virkanilkkien kyykytysintoa.
Jos on todennäköistä että häviää niin hallinto-oikeuteen ei kannata valittaa sillä se maksaa 270€.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434 - Minun osalta tuo vääntö työvoimaviranomaisten kanssa on ohi, sillä eläkeukko jo tässä olen.
Itse asiassa pärjäsin suhteellisen hyvin työvoimaviranomaisten kanssa niillä viidellä eri vuosikymmenellä kun olin työkkärin asiakkaana, yhtään karenssia en saanut.
Tuo voi johtua kulttuurieroistakin sillä täällä Pohjois-Karjalassa jo ruotsin ja venäjän vallan aikoina jalostettiin virkakuntaa niin että hankalat tyypit vietiin metsään, sidottiin puihin ja susilaumat hoitivat asiat omalla karmealla tavallaan. Pohjois-Savossa oli työkkärissäkin melko lupsakoita tyyppejä joiden kanssa tulin hyvin toimeen.
"Perustakaamme siis ”Fight Club Byrocratique”, jonka urheat jäsenet häviävät viranomaisten siskomafialle mahdollisimman kalliisti."
Kannatan 👍
Me "konkarit" voisimme neuvoa muitakin taistelussa virkanilkkien mielivaltaa vastaan, tai itseasiassa olen jo sitä tehnyt tällä palstalla "valovuosia" . Sitten kun olisi vaikka muutama tuhat meidän kaltaistamme niin jotain vaikutusta sillä olisi virkanilkkien perseilyintoon.
Minulla tuo viimeisin vääntö Kelan kanssa on kestänyt lähes vuoden. En tiedä sivumäärää mutta sähköisen arkistoni Kela-kansiossa tavaraa 290 Mt, 299 tiedostoa ja 37 kansioita, eikä tuossa ole vielä kaikki.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17458467/kela-raukalle-taas-quotpataanquot-haossa - Tilannepäivitystä, tapahtunut viikolla 35
Kela ei sovella tuota hallinto-oikeuden päätöksen lain tulkintaa uusiin puhelinnumeropyyntöihin vaan tuli tietopyyntöön kieltäytymispäätös jonka perustelut ovat samaa sontaa hieman eri paketissa mitä olivat siinä päätöksessä jonka Kela hävisi hallinto-oikeudessa. Päätöksen tekijä oli sama kun siinä hallinto-oikeuden kumoamassa päätöksessä.
Päätöksen tekijä ei suostu perustelemaan sitä miksi ei sovella tuota hallinto-oikeuden päätöksen laintulkintaa uuteen asiakirjapyyntöön eikä vastaa muihinkaan kirjallisiin kysymyksiin päätöksestä. Soitin päätöksen tekijälle joka vain jankkasi sitä että päätöksestä voi valittaa. Lähetin äänitteen puhelusta Kelan pääjohtajalle ja tein hallintokantelun jossa vaadin tuon päätöksen tekijän välitöntä virasta pidättämistä tai ainakin sitä ettei enää ikinä hoida minun asioitani sekä sitä että Kela tekee rikosilmoituksen virka-aseman väärin käyttämisestä ja ellei tee niin minä teen.
Löytyi viime vuoden marraskuulta saman päätöksen tekijän hallintopäätös siitä ettei Kelassa ole sellaista ohjetta joka kieltäisi Kelan toimihenkilön puhelinnumeron antamisen asiakkaalle. Soitin sitten kelan vaihteeseen ja pyysin erään Kelan toimihenkilön suoraa puhelinnumeroa, en saanut puhelinnumeroa ja puheluun vastannut Kelan toimihenkilö kertoi että heitä on kielletty antamasta suoria Kelan toimihenkilöiden puhelinnumeroita asiakkaille. Homma meni vaikeaksi kun aloin kysellä tarkemmin tuosta kiellosta ja ohjeesta josta se kielto löytyy. Kerroin tuosta hallintopäätöksestä jonka mukaan tuollaista ohjetta ei ole. Tapani mukaan äänitin puhelun ja tein hallintokantelun siitä kuka tässä puhuu pötyä.
Käsittääkseni hallintopäätöksessä tahallinen valehtelu ei ole ihan pikku juttu vaikka eihän se Kela ikinä tunnusta valehtelua vaikka tässä tapauksessa siitä löytyy "savuava ase". - Yli 600 euroa se yritti minultakin huijjata pelkästään 21,5-kertoimella, muista Kelan perseilyistä puhumattakaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15551942/hallinto-oikeuden-paatos-215-kertoimen-kaytosta - Yksikään kolmesta etunimestäni ei ole Uuno vaikka ihan hyvä ja kelvollinen etunimi se muuten onkin. En kerro mielipuuhistani mitään etkä sinä niin ollen tiedä niistä mitään. En ymmärrä miksi tulet tänne levittelemään tietämättömyyttäsi eikä järkesi riitä edes siihen että pitäisit tyhmyytesi omana tietonasi.
- Toivottavasti Kela-raukalle tulee taas tänäänkin "pataan" HaO:ssa tai KHO:ssa.
Kela ei edes kysyttäessä suostunut kertomaan noiden "patojen" määrää, varmaan vähintään viikottain niitä tulee. Kun usein tulee niin tottuu. - No joo, ikää tosiaan alkaa olla jo "valovuosia" ja kerran vuodessahan se ikää tarkoittava numero kasvaa aina yhdellä. Eläkeläinen nykyisin jo olen.
Läheskään kaikki virkamiehet eikä heihin rinnastettavat eivät ole virkanilkkejä vaan se on jonkinlainen "arvonimi" joka pitää itse ansaita änkyröinnillä ja/tai laittomilla virkatoimillaan.
Virkamiehen määritelmä on itseasiassa aika selvästi sanottu rikoslain 40 luvun 11 §:ssä
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
Olen itsekin ollut kolmella eri kunnalla pätkätöissä ja pari pätkää valtiollakin aikoinaan, tosin virkaan en päässyt vaikka joskus hainkin. En kuitenkaan katso että olisin ollut virkanilkki. - Entäs sitten. Mitähän kuvittelet asialle mahtavasi.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä oli se sitten miten tyhmä ja typerä tahansa. - Puhelinnumerolla ei voi pyyhkiä persettä mutta sitä tarvitaan siihen kun on tarvetta soittaa jollekin ja vaikka kysyä tarkentavia kysymyksiä virkanilkin lähettämään viestiin liittyen. Useisiin kirjallisiin kysymyksiin en ole kuluneen yli 7 kk:n aikana saanut tolkullista vastausta. Vastaukset on olleet tyypillistä "kelasontaa" ja lisää samaa "kelasontaa" on tullut tarkentaviin kysymyksiin kun on malttanut odottaa pari viikkoa, viime aikoina ei kysymyksiin ole vastattu ollenkaan.
- Onhan se kiva tuottaa iloa sinulle näinkin vakavan asian esiin tuonnilla. Huumoria on monen laista kuka nauraa millekin asialle. Minua tuo virkanilkkien tyhmyys joka on yhtä ääretöntä kun universumi on naurattanut jo "valovuosia" 😁 😆 😅 😂 🤣
- Oikeusasiamiehen lausunto samasta asiasta
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/2665/2022 - Ei muuten kiinnosta mutta muutama tarkentava kysymys viestistä olisi, niihin en ole saanut tolkullista kirjallista vastausta.
- En ole tehnyt poistoilmoituksia viesteistä "valovuosiin", en edes muista milloin. Aloituksia tulee tehtyä kuten tämä tänään, viestejä luen ja niihin vastaan päivittäin.
"mitä rikoslain pykälää rikon, kun kerron TE-toimistolle mistä olen hakenut töitä? Ja mitä yrityksen yksityisasioita silloin paljastan?
En tiedä enkä ota mitään kantaa tuohon muuten kun sen verran ettei TE-toimistolla ole oikeutta kysyä työnantajalta sitä että onko joku tietty henkilö hakenut töitä koska TE-toimiston asiakkuus on salassa pidettävä tieto.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L6P24
Rikoslain 38 luvussa on säädetty mm. salassapitorikoksesta
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L38 - Lissä päätöksestä joka on 8-sivuinen
"Päätöksen julkisuuslain mukaisuus"
"Selvyyden vuoksi hallinto-oikeus toteaa, että asiassa on kyse siitä, onko Kela
voinut hylätä valittajan tekemän tietopyynnön, jolla valittaja on pyytänyt saada
itselleen hänelle sähköisessä asiointipalvelussa lähetetyn viestin lähettäneen
toimihenkilön suoran puhelinnumeron."
"Tietopyynnön kohteena olevaa työpuhelinnumeroa koskevaa tietoa on
pidettävä viranomaisen asiakirjana, eikä Kansaneläkelaitos siten ole voinut
hylätä tietopyyntöä mainitsemallaan perusteella. Työkäyttöön tarkoitettua
puhelinnumeroa ei voida pitää salassa pidettävänä tietona ja valittajalla on
näin ollen oikeus saada pyytämänsä tieto. Valituksenalainen päätös on siten
kumottava ja Kansaneläkelaitos velvoitettava luovuttamaan valittajalle hänen
pyytämänsä työpuhelinnumero." - Valita virkanilkkien laittomista päätöksistä
Valitin 21,5-kertoimen käytöstä ja voitin, rahallinen hyöty n. 600€
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15157980/oikaisuvaatimus-215-kertoimen-kaytosta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15551942/hallinto-oikeuden-paatos-215-kertoimen-kaytosta
Eipä taida kellään muulla olla "munaa" valittaa tuosta kertoimen käytöstä. Eivät uskalla päästää tuota Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen sillä jos saavat siellä "pataan" niin loppuu koko 21,5-perseily kaikkien osalta. Lisäksi jokainen joihin tuota kerrointa on käytetty voi vaatia virheenkorjausta siten kun hallintolain 8 luvussa sanotaan. Takautua virheenkorjausaika on 5 vuotta. Tuosta voisi tulla miljoonakorvaukset köyhille ja pirunmoinen itku ja parku Kelalle sekä isoja otsikoita iltapäivälehtiin. - ja nikkivarkaalle metrin halko persieen 😡