- Tapahtui vuonna 2021.
Tein elokuussa asumistuen tarkistushakemuksen koska vuositarkistus oli lokakuun alusta. Syyskuun lopulla päätöksen sijaan tuli Kelalta viesti jossa vaadittiin lisäselvityksenä sellaisia tietoja joita ei asumistukipäätöksen tekemiseksi tarvittu. Toki Kela tarvitsi noita tietoja mahdollisen takaisinperinnän tarkistamiseksi. Oikeaa syytä tietojen kysymiseksi ei kuitenkaan kerrottu vaan uhattiin asumistuen katkaisulla ja yli se olisi joka tapauksessa mennyt kun vastausaika oli yli asumistuen maksupäivän. Päätöstä asumistuesta ei tehty vaikka lain mukaan se olisi pitänyt tehdä ilman aiheetonta viivytystä. Viestin allekirjoittaja oli "Ystävällisesti Kela" ja kun en edelleenkään usko että tuon niminen virkamies on edes olemassa ja siksi tein julkisuuslain mukaisen tietopyynnön viestin lähettäjästä jossa pyysin nimen, virka-aseman ja suoran puhelinnumeron kysyäkseni asiasta suoraan sen viestin lähettäjältä.
Laitoin Kelalle useita viestejä joissa vaadin päätöksen tekemistä, syyn lisäselvityksen tarkoituksen kertomista ja ylipäätään lain noudattamista asioideni käsittelyssä. Viesteihin ei vastattu ja tietopyyntöön vastattiin vain nimen ja virka-aseman osalta, suoraa puhelinnumeroa ei annettu vaan jonkin Kelan yhteyskeskuksen numero. Julkisuusalin mukaista menettelyä suoran puhelinnumeron antamisesta kieltäytymisestä ei noudatettu, vasta tulikivenkatkuisen vaatimukseni jälkeen asiasta annettiin kieltäytymispäätös. Päätöksen perustelut on täyttä potaskaa ja kieltäytymispäätös on nyt hallinto-oikeuden ratkaistavana. Hain ja myös sain oikeusapupäätöksen hallinto-oikeuteen valittamista varten. Katsotaan sitten miten tuossa edetään kun hallinto-oikeuden päätös asiasta tulee.
Kyllä Kela-parka taas keitti melkoisen sopan ryssimällä ihan tavallisen asumistukitarkistuksen laittomilla tempuillaan. Aikaisempien kokemusten vuoksi tuo ei kyllä yllätä yhtään. En kyllä tule ikinä ymmärtämään sitä miksi Kela kerjää jatkuvasti harmeja ja jopa ikävyyksiä itselleen toimimalla tahallaan laittomasti. - Päivä ei ole koskaan niin pilalla ettei sitä kaljalla voisi pilata vielä lisää 🍺
- Jos ei ikä ja elämänkokemus ole tuonut karismaa laittaa noita TE-tyttösiä ja -poikasia kuriin niin silloin on oikein että simputetaan, tuo kyllä koskee kaiken ikäisiä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10864064/kyykytyksien-vastustaminen - Eläketuki loppuu sen kuun lopussa kun täyttää 65 vuotta, eli ilmeisesti täytät lokakuussa?
Asumistuen joudut hakemaan sitten uudelleen marraskuun alusta.
Se eläkehakemus kannattaa tehdä eläkeyhtiölle joka lähettää sen Kelaan joka taas tekee päätöksen siitä mitä Kela maksaa. Sen jälkeen sitten asumistukihakemus.
Yritin tehdä jo eläkehakemustakin mutta Ilmarisen sivuilla sanottiin että sen voi tehdä aikaisintaan 2 kuukautta ennen eläkkeelle jäämistä. Siellä luvattiin tehdä päätös viikossa. - Kyllä tuo jaksottamisperseily koskee myös ansiosidonnaista jos se maksetaan 4 viikon välein.
Jos työttömyysturva maksetaan kuukausittain ei mitään jaksotusta tule vaan se otetaan huomioon todellisen suuruisena.
Mitenhän kävisi jos maksatus muutettaisi kassan suostumuksella vaikka 3 viikon välein tapahtuvaksi. Kelan sokeasti noudattamassa laittomassa ohjeessa puhutaan vain 20 päivän jaksoista. - Tämä ketju oli noussut taas etusivulle kun joku oli eilen tänne kirjoittanut. En löytänyt viestiä joten se on ilmeisesti poistettu. Joku nälvjä siellä taas on ilmeisesti kirjoittanut sopimattomia. Haukkuvalle koiralle on oikein jos koppi vuotaa.
Yli kaksi vuotta jo kulunut eläketuella ja hyvin menee, oikeaan eläkkeeseen on enää vain muutama kuukausi.
Kyllä tuo Kela on onneton tapaus kun ei sitä onnistu edes asumistuen tarkistus lain mukaan. Kela hautoi ensin hakemusta melkein 4 viikkoa ja sitten lähetti lisäselvityspyynnon. Pyydettävät tiedot eivät lain mukaan estäisi hakemuksen käsittelyä vaan ne liittyivät mahdollisen takaisinperinnän tarkistukseen. Silti päätöstä ei tehty eikä kerrottu mihin noita tietoja tarvitsevat. Lisäksi uhkailivat asumistuen katkaisulla. Kuvioon kuuluu vielä se että viestin lähettäjänä oli "Ystävällisesti Kela".
Tein taas tapani mukaan tietopyynnön viestin lähettäjän henkilöisyydestä, nimen lisäksi pyysin myös titteliä ja suoraa puhelinnumeroa. Tietopyyntöäni käsitteli Kelan lakipalveluryhmä joka onnistui ryssimään tuon tietopyynnön käsittelyn totaalisesti. Antoi muut tiedot paitsi puhelinnumeron mutta vastauksessa ei koko puhelinnumerosta mainittu mitään. Julkisuuslain 14§:n mukaan olisi minulta pitänyt kysyä haluanko asiasta viranomaispäätöksen. Ei kysytty ennen kun laiton nootin Kelalle. Alan kohta laskuttaa noista lakineuvoista.
Se päätös tuli sitten postissa ja eipä se täyttänyt hallintolain vaatimuksia perustelujen eikä allekirjoittajan yhteystietojen osalta. Tuosta allekirjoittajan yhteystietojen puuttumisesta sai Kela-parka huomautuksen oikeuskanslerilta viime vuoden alusta mutta ei sillä vaikutusta tähän ollut.
Teen taas valitusta hallinto-oikeuteen ja pirunmoinen soppa tästä taas tulee. Minä keitän sen sopan ja Kela-parka joutuu sen syömään. En tee enää kanteluita kun ei se hyödytä mitään, nyt kokeilen rikosilmoitusta.
Hyvää syksyä kaikille. - Mulla tuota "äksöniä" on viime aikoina ollut ihan tarpeeksi, en kerro mitä ettei nälvijät saa taas vettä myllyynsä.
Nyt kun virkanilkkien kostomahdollisuuksia ei juuri ole voin toimia vapaasti ja järjestelmällisesti eikä kiirettäkään ole kun virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään 5 vuotta ja siksi voisin kaivella vielä vanhojakin asioita ja saatan niin tehdäkin jos alkavat änkyröidä.
En kyllä vieläkään ymmärrä sitä miksi Kela-raukka kerjää itselleen harmeja ja ikävyyksiä toimimalla lain vastaisesti, en usko ollenkaan että siellä ei lakia osata vaan toiminta on täysin tahallista. - En ole mitään pummanut vaan olen käyttänyt lakisääteistä oikeuttani muutoksenhakuun.
Tietääkseni et ole minua nähnyt joten et tiedä sitäkään olenko läski vai en. On se ihme että kaikkein hölmöimmät kuvittelee tietävänsä eniten.
Pienin kiista koski vesimaksun huomioimista, 3,40€/kk. Kela luovutti kun sai lausuntopyynnön hallinto-oikeudesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14660184/vesimaksun-quotkohtuullistaminenquot-laitonta!!
Mulla on nollatoleranssi Kelan perseilyjen suhteen ja viimeisin asumistuen tarkistus tulee johtamaan taas jälkiselvittelyihin Kelan toiminnasta vaikka itse päätös on nyt tehty ja oikein. Ei näytä lakien noudattaminen Kelalle vieläkään maistuvan. Siinä on parikin asiaa joista harkitsen rikosilmoituksen tekemistä, kanteluratkaisuissa on laillisuusvalvojat jo aiemmin huomauttaneet Kelaa noista asioista joten kanteluista ei ole hyötyä.
Kissakin oppii sisäsiistiksi kun sille syöttää omaa paskaansa, Kelan virkanilkit eivät ole yhtä oppivaisia. - Helppo lätistä pskaa kun tietää itsekkin ettei tuollaista tule tapahtumaan.
Kovat on puheet kun ei oikeasti ole valtaa päättää edes edes siitä milloin käy paskalla vaan siitä päättää peräsuoli jolla on siis enemmän valtaa kun kaikilla persuilla yhteensä😁 😆 😅 😂 🤣 - En vaihda nimeä, pääsen muutekin eläkkeelle ensi talvena, olen jo harjoitellut tuota eläkkeellä oloa pari vuotta eläketuella.
Ei yhtään harmita TE-toimiston/kuntakokeilun orjuutuksissa pyörivät kun he eivät älyä laittaa kunnolla hanttiin noille orjuuttajille. Minä en joutunut ikinä kuntouttavaan, muutaman kerran sitä ehdottivat mutta vastaukseni jälkeen virkanilkkien kyykytysinto hiipui ja tuli heille sen verran järkeä päähän että häpeille peruivat ehdotuksena. - On jollain suuret luulot itsestään kun kuvittelee päättävänsä siitä mitä teen tai mitä kirjoitan 😁 😆 😅 😂 🤣
- Noista valituksista ei tiedä milloin ne menee läpi ja milloin ei. Valittamisessa ei ole mitään hävittävää eikä varsinkaan hävettävää kävi niissä miten tahansa. Mieshän se on hävinnytkin mies ja helevetin huono mies onkin ja myös niin että Kelahan se on hävinnytkin Kela ja helevetin huono Kela onkin 😁 😆 😅 😂 🤣
- Laittomuus+on+sitä+jos+rahaa+tulee+vähemmän+mitä+LAIN+MUKAAN+pitäisi+tulla+tai+päätös+on+muuten+lain++vastainen.+
- Ainoa vaikutus noilla käsityksillä ja huomautuksilla on se että niille nauretaan viraston kahvihuoneessa. Onhan se hyvä että laillisuusvalvojat tuottavat iloa muuten niin ankeaan virastoelämään mutta huolestuttavaa ja huonoa on se että laillisuusvalvojat tekevät samalla itsestään naurunalaisia pellejä.
Lainuudistukset toimivat vain silloin jos lakia noudatetaan, Kelan toimeentulotukiohjeissa on jo nyt paljon laittomuuksia ja jos niihin ei puututa niin niitä on lain uudistuksen jälkeenkin. Laki takaa sosiaaliturvan mutta Kela lain toimeenpanijana yrittää kaikin keinoin estää sen toteutumisen varsin kyseenalaisin ja jopa laittomin keinoin. - Tämä ketjun aiheena ei ole ruoka mutta vastaan silti että en ole tuollaista "herkkua" maistellut eikä uskalla oikein kokeilla uusia ruokia kun saattaa tuo vatsa reagoida niihin varsin arvaamattomasti.
Kohta laitan uuniin juustokabanossia ja ristikkoperunoita. - Kela ei juurikaan välitä asiakkaan oikeuksista, Tein julkisuuslain mukaisen tietopyynnön Ystävällisesti Kela nimellä lähetetyn viestin lähettäjästä 22..9.2021.
Pyysin viestin lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja yhteystietoja mm. suora puhelinnumero.
Positiivinen yllätys oli että sain vastauksen jo 28.9.2021, yleensä se viipyy ainakin sen lähes 2 viikkoa, joskus jopa yli.
Muut tiedot sain mutta suoraa puhelinnumeroa en saanut vaan jonkin vaihteen numeron josta en tavoittanut viestin lähettäjää edes soittopyynnöllä.
Kela ei toiminut julkisuuslain mukaan kieltäytessään antamasta suoraa puhelinnumeroa. Laiton eilen nootin tuosta Kelaan jossa vaadin että Kela toimii julkisuuslain mukaisesti.
Juuri äsken soitti tietojen antaja ja yritti änkyttää jotain sekavaa ja kertoi että Kelassa on päätetty ettei suoria puhelinnumeroita anneta. Kela kun ei päätä minkään tiedon julkisuudesta vaan ne tulee Eduskunnan säätämästä julkisuuslaista. Ei osannut keroa minkä julkisuuslain 24§:n kohdan perusteella kieltäytyy antamasta suoraa puhelinnumeroa. Lupasi kuitenkin toimia lain mukaan kun kerroin että se on välttämätöntä ja minun asioissa Kela joko toimii lain mukaan tai sitten itkee ja toimii, varsin usein Kela-parka valitsee tuon jälkimmäisen tavan. Soittajan ilme olisi varmaan ollut näkemisen arvoinen mutta änkytys tuon kertomani jälkeen paheni.
Voi hyvinkin olla että asiaa käsitellään ainakin hallinto-oikeudessa ja sitten katsotaan erikseen virkanikin menettely kun ei tuo julkisuuslain noudattaminen maistunut heti ensimmäisellä keralla. - Minäkin nasauttaisin tukan täyteen jos tukkaa vielä olisi, ei ole ollut enää valovuosiin. Pitää varmaan vaan juoda sitä kossua jota jääkaapissa on täysi 0,7 litran eurokossupullo.
- Onkohan kukaan muu kun minä valittanut tuosta 21,5-kertoimen käytöstä?
Minä valitin ja voitin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15157980/oikaisuvaatimus-215-kertoimen-kaytosta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15551942/hallinto-oikeuden-paatos-215-kertoimen-kaytosta
Linkkien takaa löytyvät vinkit ja perustelut ovat vapaasti käytettävissä
Lisää perusteluita
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15
Toimeentulotukilain 3 luvun 15§:n 2 momentti päättyy sanoihin "jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista."
Mitä tuo käytännössä tarkoittaa?
Miksi tuota asiaa ei huomioida?
Siksikö ei huomioida koska se tekee työttömyysturvan jaksottamisen Kelan käyttämällä 21,5-kertoimella laittomaksi?
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/lyhyet/2002/200200074
KHO:2002:74
"Lääninoikeus kumosi perusturvalautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Perustelujen mukaan tavanomainen palkkatulo ei ollut sellainen tulo, joka olisi kohtuullista jaksottaa otettavaksi huomioon useampana kuukautena."
Tavanomainen palkkatulo ei siis ole toimeentulotukilain 3 luvun 15§:n 2 momentin tarkoittama kertaluontoinen tulo eikä sitä ole työttömyysturvakaan joka on tarkoitettu elämiseen seuraavaksi neljäksi viikoksi joten mitään jaksotettavaa tuloa ei tosiasiallisesti synny.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_217 1997.pdf
Hallituksen esitys HE 217/1997 vp sivulla 24 on kerrottu missä tapauksissa tuota jaksottamista voidaan käyttää ja myös missä ei voida. Pääsäänönä on tulon kertaluontoisuus jollaista jatkuva tyttömyyspäiväraha ei ole.
"Pääsäännön mukaisesti tulot ja varat ja toisaalta hyväksyttävät menot on kohdistettava sille ajanjaksolle, jolta toimeentulotukeakin määrätään."
Sitten on lueteltu joukko esimerkkitilanteita joissa tuo jaksotus voidaan tehdä, kaikki ovat kertaluontoisia tuloja jota jatkuva tyttömyyspäiväraha ei ole.
"Arvioitaessa henkilön tai perheen oikeutta toimeentulotukeen on asia ratkaistava yksilöllisten olosuhteiden perusteella. Tukea myönnettäessä on tilannetta arvioitava aina asiakkaan esittämän hakemuksen perusteella 15 §:n 1 momentissa esitetyllä tavalla. Siten ei ole mahdollista tehdä päätöstä yksittäisen kertakorvauksen jaksottamisesta toistaiseksi."
Eli joukkopäätöksiä ei voida tehdä joten Kelan käytäntö työmarkkinatuen automaattisesta jakosttamisesta ei perustu lakiin. Tuon lisäksi Kelan toimeentulotukilaskelmassa ei näy erikseen tuota jaksotettavaa määrää vaan se on lisätty todellisiin tuloihin.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Documents/stvm_33 1997.pdf
StVM 33/1997 vp-HE 217/1997 vp
SOSIAALI-JA TERVEYSVALIOKUNNAN MIETINTÖ 33/1997 vp
Hallituksen esitys laiksi toimeentulotuesta sekä laiksi sosiaalihuoltolain ja -asetuksen eräiden säännösten kumoamisesta
Sivut 3-4
"Eri järjestelmien yhteensopivuuden osalta valiokunta kiinnittää huomiota vallitsevaan käytäntöön, jonka mukaan toimeentulotukilaskelmia tehtäessä otetaan tulot huomioon 21,5 päivän mukaisina. Työttömyysturva maksetaan kuitenkin 20 päivän jaksoissa. Tämä johtaa siihen, että toimeentulotuen hakija menettää 1,5 päivän työttömyysturvaa vastaavan rahamäärän. Valiokunta edellyttää, että toimeentulotukea koskevassa ohjeistuksessa todetaan, että huomioon otettavien tulojen osalta tulolaskelmassa huomioidaan tältä osin ainoastaan todelliset tulot."
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=Lausumat&docid=he 217/1997
Hyväksytyt lausumat
Hyväksytty täysistunnossa: 13.12.1997
HE 217/1997 - Lausuma 1
Valiokunta: Sosiaali- ja terveysvaliokunta
"Eduskunta edellyttää, että toimeentulotukea koskevassa ohjeistuksessa todetaan, että huomioon otettavien tulojen osalta tulolaskelmassa huomioidaan tältä osin ainoastaan todelliset tulot."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskunnanVastaus/Documents/ev_233 1997.pdf
"Eduskunta edellyttää, että toimeentulotukea koskevassa ohjeistuksessa todetaan, että huomioon otettavien tulojen osalta tulolaskelmassa huomioidaan tältä osin ainoastaan todelliset tulot."
Tuo 21,5-kerroin on Eduskunnan tahdon vastainen ja sitä on silti käytetty Kelassa jo yli 4 vuotta ja sitä ennen kunnissa vuosikymmeniä.
Eduskunnan tahto on jätetty täysin huomioimatta useissa tuomioistuinten ja laillisuusvalvojien päätöksissä ja ratkaisuissa.
Tärkeää olisi saada tuo 21,5-kerroin korkeimpaan hallinto-oikeuteen, sitä Kela-raukka pelkää ja ehkä tahallaan hävisi hallinto-oikeudessa. - Palkka kokonaan pois tuollaisilta tolloilta poliitikoilta niin opivat arvostamaan palkkaa.
- Minä katson kaikki linkit kuomaseni. Yhtään virusta ei ole tullut kun on tietoturva kunnossa, ihan kaikkia linkkejä ei tosin virustorjunta anna avata 😁 😆 😅 😂 🤣
En muista mikä valtion laitos oli aikoinaan jolta oli päässyt sertifikaatti vanhenemaan ja virustorjunta hälyytti ja esti sivun avaamisen. Tein siitä reklamaation mutta mitään vastausta en saanut mutta vika korjaantui.