- Hyviä ajatuksia. Varmasti sellaisia mitä moni miettii.
"Voidaan ajatella niin, että joku on elänyt sisäisen oikeudentajun mukaan hyvää elämää ja karttanut pahaa, niin että on Jumalan armosta ollut matkalla kohti ikuista elämää, mutta kun kuuli evankeliumin eli sanoman Jeesuksesta, niin joutuukin kadotukseen, koska ei voi pitää sitä totena. "
Siitä kuka joutuu kadotukseen tai taivaaseen, en voi sanoa juuta enkä jaata. Vain Jumala päättää siitä ja se päätös on varmasti oikeudenmukainen. Itse näen pelastumisen mahdolliseksi vaikkei usko Jeesukseen... Ja vaikka olisikin kuullut ja ei silti usko niin en pidä mahdottomana etteikö silloinkin voisi pelastua. Vain Jumala tuntee ihmisen läpikotaisin ja osaa arvioida saiko jokin ihminen esim. tarpeeksi hyvää mahdollisuutta tulla uskoon. Joten...jätän nämä isot päätökset Luojan ratkaistavaksi. Jeesukseen uskominen varmistaa asian, mikäli varmuuden haluaa ennen kuolemaa.
"Monet kristityt pitävät Raamatun kirjaimellista tulkintaa ja totena pitämistä myös pelastumisen ehtona..."
Ja monet eivät. Väitän että suurin osa ei ajattele noin. Vertaa ryöväriä Jeesuksen vierellä ristillä. Jeesus sanoi hänelle, että hän pääsee paratiisiin. Siinä on hyvä mittapuu mitä tarvitsee. Ei ryöväri kerennyt uskoa kirjaimelliseen tulkintaan, käydä kasteella jne. Ryöväri pelastui uskosta Jeesukseen. That's it!
"Sokea usko pimentää ihmisen mielen, niin että hän heittää järkensä roskakoriin ja pitää totena epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja jopa Raamatun historiallisessa kerronnassa olevia asiavirheitä."
Tuo on kestämätön argumentti historiantutkimuksen valossa. Voi päteä VT:n kirjaimelliseen tulkintaan (joka ei ole teologien enemmistön suosiossa), mutta varsinkin legenda jutut on täysin kestämättömiä, varsinkin UT:n puolella esim. Jeesuksen ylösnousemukseen liittyen. - Syntiin on Jumala suunnitellut ratkaisun, Jeesuksen kuolema syntien edestä. En siitä sen enempää, tuskin kiinnostaa ajatuksella lukea. Mutta kovin oot saanu negatiivisen ja vääristyneen kuvan kristinuskosta.
Ikuinen orjuus paratiisissa? Excause me! Tarkoitit varmaan helvetissä?
Ja Raamattu satua? Huh mitä käsityksiä. Sadut on käsittääkseni sellaisia joissa paikannimet ja henkilöt on keksittyjä. Raamatusta voit lukea useita paikkoja, jotka OVAT TÄSSÄ MAAPALLOSSA! Ja henkilöistä voit lukea historiankirjoista vaikka Raamattu poistuu lähteiden joukosta!!!
Melko rankkoja vääristyneitä käsityksiä sulla. Ja monella muulla täällä on samansuuntaisia virheellisiä/kestämättömiä argumentteja. - Lopussa on viimeinen tilinteko. Paha saa lopulta palkkansa. Hyvä voittaa. Seuraukset ikuisia.
Mutta toivon helvetin kohdalla, että sen vaikutus on ikuinen, mutta ei kesto.
----
Vai ateistit poistaa Jumalan? 😅 Luotu vs. Luoja. Lycka till. - Niin, totta. Ihminen on niin taipuvainen syntiin. Ihan mielenkiinnosta: missä Raamattu sanoo, että Jumala itse sanoisi olevan pahan takana?
Pahan ongelma on toooosi iso aihe eikä sitä voi muutamalla lauseella selittää. - "Onko tämä kertomus historiallisesti totta vai fiktiota? Kokonaan tai osaksi?"
En näe mitään syytä miksei olisi historiallisesti totta. Historiallista arvoa lisää mm. kirjoituksen häpeällisyys, mikä puhuu sen puolesta että niin oikeasti tapahtui. Tiedän tuon kohdan entuudestaan, mutta en ole perehtynyt siihen syvällisesti. On hyvä huomata, että nuo epäilyttävät teot EIVÄT olleet Jumalan kehoitus. Ihmiset kautta aikain Raamatussa ovat toisinaan tehneet vastoin kuin Jumala on halunnut. - Hyvä kirjoitus. Ihan ymmärrettävää. Tosin tuo taitanee päteä vain mikroevoluutioon. Mikäli siinä tapahtuisi makroevoluutiota, on Jumalan täytynyt laittaa näppinsä siihen mukaan! My opinion 🙂
- Ihan hyvä kommentti. Kiitos. ☺️
- En sano vastaan. Mutta mietin vain missä mm. välimuodot? Karhun evoluutio valaaksi on ihmetyttänyt pitkään. Minä luulen, että kun karhu ui tarpeeksi pitkään niin se hukkuu eikä mitään makroevoluutiota synny. Ei siinä auta vaikka karhu uisi miljoona vuotta. Korkeintaan karhu ui rantaan ja kastuu. Mikä hinku sillä olisi jotain evää hankkimaan??? Ja miksi hankkisi, kun ei sillä ole mitään tietoa sellaisesta Ja vaikka näin olisi käynyt, missä on karhu-valaan fossiileja?
Tälläsii hölmöjä mietintöjä mutta tärkeitä silti mikäli makroevoluutiota on tapahtunut. - Hyvä kysymys, mutta kukaan täällä ei osannut vastata kysymyksiin. Aiheen vierestä korkeintaan. En sano evoluutiosta juuta enkä jaata, ihan sama mulle. Mutta on tämäkin jos evoluutiouskovaiset ei kerro omia argumenttejaan uskolleen ja puolusta näkemystään. Se, että vetoaa tiedemiehiin "kyllä ne tietää" tai "lue kirjasta", ei ole hyvä argumentti.
Itseäni kiinnostaa erityisesti tämä kysymys:
"2. Näyttäkää siitä muutama havainnoitu esimerkki. Siis havainnoitu."
Eräs tuttu kysyi tämän minulta (jolloin puolustin teististä evoluutiota). En osannut vastata.
Haluan siis vastauksen tuohon. Voisin lyödä vaikka vetoa, että vastaajilla on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia, mutta yllättäkää mut. 😊 - "Sanot, että Jumalan olemassaolo ei tapahdu ajassa."
En sanonut. Sanoin, että Jumalalla ei ole ollut alkua. Se, että Hän on ikuinen niin silloinhan Hän on myös ajassa. Tämä luonnollinen ajallisuus on vain välietappi Jumalan ikuisuudessa. - "Mikä on jumalan syy? Tämä ajatusvirhe on ilmiselvä teismin ulkopuolisille."
Syyn ja seurauksen laki: kaikella millä on alku, tarvitsee aiheuttajan. Maailmankaikkeudella on tieteellisesti todistettu olevan absoluuttinen alku, joten sillä on aiheuttaja. Jumala on ikuisuudessa(=ajan ulkopuolella ts. syyn ja seurauksen lain ulottumattomissa). Joten Jumala ei tarvitse syytä. - Ei varmasti tyydytä. Ei tälläiseen nettipalstalle voi kattavasti refereoida isoja aiheita, kuten Jumalan kaikkivaltius.
- "Ihminen tässä kiroususkonnossa on hukassa, koska ei koskaan voi tietää, mikä riittää."
Aika monikin tietää mikä riittää. Usko Jeesuksen ristinkuolemaan ja ylösnousemukseen, ja siihen että Jumalan armo riittää, kun kristitty pitää katseen Jeesuksessa. Mutta tämähän ei sinua vakuuta, its fine.
"On olemassa parempia uskoja, tosin nekin ovat vain mielenterveyttä varten niille, joiden huumori ei kestä normaalia elämää."
😅😅 Retorisia pommeja vailla todellisuuspohjaa. "Huumori ei kestä normaalia elämää", siis anteeks mitä?? 😂
Argumenttisi on kertakaikkiaan surkeita. Tämä alkaa käymään jo viihteestä. - "Tunsin oloni niin ahdistavaksi, että päätin jo siinä, että en ikinä halua olla issään tekemisessä niin äärimmäisen pahan kanssa."
Melkonen kirkko jos piruja seinillä 😅 mutjoo, en itekää viihdy kirkoissa. Osa jokseenkin ahdistavia. Elävät seurakunnat on mun juttu. Mutta jos haluat mahdollisimman kauas äärimmäisestä pahuudesta, olet valinnut väärin. Käsityksesi kristinuskosta on todella vääristyneitä ja ei-raamatullisia. - "Mutta kaikki mikä on sopusoinnussa Jumalan mielen/ominaisuuksien suhteen, Jumala on kaikkivaltias."
Viimeinen sana oli tarkoitus olla "kaikkivoipa". Jos lillukan varsiin nojaavia kriitikkoja häiritsee. - Sanoisin, että Hän on kaikkivaltias, mutta ei kaikkivoipa. Hän on rakkaus. Hän ei voi pakottaa ketään.
Tästä hyvä esimerkki kuuluisa kysymys: "voiko Jumala tehdä niin ison kiven ettei Hän sitä itse jaksa nostaa?" Ei voi, koska se on loogisesti mahdoton. Samaan kategoriaan kuuluu kysymys "voiko Jumala tehdä kolmion, jossa on neljä kulmaa?" Ei voi. Jumala pystyy tekemään mitä vain mikä on loogisesti mahdollista. Tämän lisäksi Jumalaa rajoittaa muutkin tekijät, jotka vaikuttaa Hänen olemukseen, mm. "Hän on rakkaus" rajoittaa mainittua asiayhteyttä. Mutta kaikki mikä on sopusoinnussa Jumalan mielen/ominaisuuksien suhteen, Jumala on kaikkivaltias. - "Jos itse olisin tietoinen siitä, että yksikään ihminen joutuu jonkun sadistin kidutusleirille, hylkäisin välittömästi niin inhottavan olennon."
Jumala ei tahdo ketään helvettiin, mutta ei Hän voi ketään pakottaakaan Taivaaseen. Oon monen muun tavoin sitä mieltä, että helvetti on oma valinta. Jotkut haluaa helvettiin! Se jos mikä on sairasta.
"Minulla on paljon tärkeämpiä ja kiireisempiä tekemisiä kuin vatvoa vanhaa Israilin uskontoa.."
Miksi sitten päivystät täällä? 😅 - "Usein nähnytkunka harras uskovan puoliso on kuollut tai ero on tullut. Hetken päästä jo uusi puoliso. Kuinkahan sitten taivaspaikoissa kiemurrellaan? *nauran*."
???en ymmärrä pointtiasi. Naureskeket yksinään. Muutenkin ajattelusi sen verran sekavaa, että jätän keskustelun kanssasi tähän. Odotin vähän laadukkaampaa väittelyä.
"Kun ihmisellä on näitä nautintoja niin ei kai nyt niitä viedä käsistä? Muuten tulee "piiiiiitkä aika pyöritellä peukaloita."
Piiiiitkä aika Luojan rakentamassa hyvässä paikassa vai helvetissä täydellisessä tuskassa. Mieluummin pyörittelen niitä peukaloita taivaassa kuin... - Tulkitset antiikin ajan kirjoituksia 2000-luvun kieliopilla. 😅😅 Perusvirhe ateistilla, kun tulkitsee Raamattua.
- Voisin muotoilla väitteen paremminkin kuten niin, että kristilliseen arvopohjaan kuuluu mm. uskonnon-, mielipiteen- ja sananvapaus. Varmasti poikkeuksiakin on historiassa ollut, mutta tuota mieltä olen. Voit olla eri mieltä, ihan vapaasti.