- Muistan kyllä Täti-Tätserin Englannista. Tarmokas ja suoraviivainen nainen, mutta enemmän arvostan Saksan Merkeliä, joka on saanut Saksassa aivan ihmeitä aikaan. Pitänyt hyvät välit niin itään kuin länteen. Hyvin merkittävä henkilö! Sovittelun mestari!
- Mitä mieltä KESKUSTA kahden päivystävän sairaalan mallista?
ITÄ-SAVON (18.1.2022) mukaan:
Keskustan Saarikko sanoo, että keskustan mielestä on tärkeä noudattaa eduskunnan tahtoa. Mikä o eduskunnan tahto: "Yksi vaihtoehto olisi muuttaa terveydenhuoltolakia niin, että kahden sairaalan ylläpitäminen tulisi mahdolliseksi Etelä-Savon ja Lapin hyvinvointialueille.
Tällä hetkellä on lupa kahden päivystävän sairaalan ylläpitämiseen noilla alueilla v. 2032 loppuun. Kyllä tuo ilmeisesti pitää tulkita niin, että on sekä lupa, mutta melkein myös velvollisuus. Muutoin menisi niin, että HVA ei huomioi eduskunnan toivetta, eli eduskunta myöntää ja HVA kieltää. Varmaan tilanne tarkentuu lähikuukausina ja ennen v. 2023 alkua.
Siis herää kysymys: Voiko HVA tehdä mielin määri oman päätöksensä riippumatta mitä eduskunta on päättänyt. Ainakin rahakirstun vartija Saarikko näyttäisi olevan sitä mieltä, että eduskunnan päätöksiä pitää myös HVA:n kunnioittaa.
Tilanne on siis vielä kesken ja sekava. Sekä kaupunginjohtaja että keskustan puheenjohtaja näyttävät olevan sitä mieltä, että Savonlinna on oikeutettu pitämään päivystävän sairaalan jatkossakin. Vai ovatko vielä myöhmminkin samaa mieltä? Se nähdään lähiaikoina. - Kai hän on joku lupailija, koska on ilmoittanut, että Etelä-Savon keskusta kannattaa Savonlinnaan päivystävää sairaalaa, ja pyrkii itsekin HVA valtuustoon vaaleissa. Kai hän pitää lupauksensa. Tosin se riippuu myös niistä keskustan jäsenistä, jotka valitaan HVA valtuustoon. Varmoja takeita siitä ei ole!
- Kallein veroäyri ei siis ole Savonlinnassa, kuten kirjoittaja edellä väitti, vaan sellainen löytyy Halsualta. Savonlinnassakin on korkea veroäyri. Kuntien veroäyrin suuruus ei riipu vain siitä, onko kunta toiminut säästeliäästi. Jos pieneen kuntaa tulee erittäin suuri yritys, joka maksaa myös erittäin paljon veroja, niin siinä kunnassa voi olla "kissanpäivät", rahaa riittää melkein vaikka mihin! On siis kuntia, joissa luonnostaan on joko korkea tai matala veroäyrin hinta. Savonlinna vaikuttaa olevan sellainen kunta, jossa veroäyri on luonnostaan korkea, ----- tai sitten kaupunki tuhlailee rahaa turhaan ja vääriin kohteisiin. Oletan, että Savonlinna kuuluu niihin kuntiin, joissa veroäyri pyrkii olemaan korkeanpuoleinen. Olisi hyvä, jos Savonlinnaan saataisiin pari suuryritystä, jotka maksaisivat runsaasti veroja kaupungille. Se laskisi veroäyrin hintaa - tai sitten kaupunki säästäisi jossakin asiassa, mutta ei mielellään sote.menoissa, sillä täällä on paljon eläkeläisiä pienellä eläkkeellä ja pienellä veronmaksukyvyllä. Äyrin hinta ei kerro täsmällisesti onko kunta säästänyt vai tuhlaillut. Siihen vaikuttavat muutkin syyt. Lisäksi eläkeläiset ovat keskimäärin sairaampia kuin nuoret. Se lisää sote-menoja.
- Savonlinnan kaupunginjohtaja on luvannut, että Etelä-Savon keskusta kannattaa Savonlinnan sairaalan säilyttämistä päivystävänä siraalana. Jos niin käy, niin kyllähän Savonlinnan sairaala säilyy, mikäli valtio myös kannattaa asiaa. Näinkin asiaa voi ajatella. Suomen kallein veroäyri on muuten Halsualla.
- Minä kyllä oletan, että nuo ministerin esittämät faktatiedot pitävät paikkansa. Siinä asemassa ei ole oikein varaa puhua täysin perättömiä. Tuosta selviää, että on mahdollisuus päivystävän sairaalan säilymiseen, mutta tarvitaan myönteinen päätös sekä valtion suunnasta, että ... lisäksi HVA:n suunnasta... Teoriassa se asia on vielä hyvin epäselvä. Savonlinnan asukkaana toivon molemmista suunnista myönteistä päätöstä. Ei se ole kuitenkaan varmaa mitä sieltä tulee. Aika näyttää. Sairaalaa käyttäneenä tiedän, että sairaala on verrattain hyvä. Tukevaa tekoa, lämpimät huoneet ja varusteet ja ammattitaitoisia taitavia hoitajia. Siinä suhteessa ei ole valittamista. Ainoa toive on, että olisi enemmänkin taitavia ja osaavia lääkäreitä. Olen ollut potilaana muutaman kerran. Kokemusta potilaana on.
- Kyllä pääministeri voisi johtaa koronaryhmän toimintaa. Se tekisi selvät päätökset ja niitä noudatettaisiin. Siellä keskulteltaisiin asiasta ja sitten tehtäsiin päätökset. Itse pidän Marinia ja Henrikssonia etevimpinä ministereinä. Mielestäni puheesta voi näin päätellä. Nyt on vähän sekavaa toimintaa. Osalle tämä koronatilanne on tilaisuus kaikenlaiseen juonitteluun ilman ylevämpiä tarkoituksia. Itse kannattaisin jyrkempiä toimia kaiken aikaa. Parempi olla varovainen ja kärsiä vaikka yksinäisyydestä kuin löysätä liikaa ja päästää korona valloilleen. Haittaahan siitä on, mutta on hyötyäkin!
- Tätä olen miettinyt usein. Olen päätynyt siihen, että Suomelle edullista olisi olla liittoutumatta mihinkään ja olla muuten asiallisissa ja ystävällisissä suhteissa sekä itänaapuriin että länteen. Ruotsi on valinnut juuri niin. Mahdollista olisi silloin, että Suomeen ei syntyisi siinä tapauksessa sellaista taistelurintamaa. Natoon kuuluessa se olisi todennäköisempää. Ruotsi ja Suomi olisivat samalla kannalla. Tämä asia ei ole yksinkertainen. Vasta käytäntö osoittaisi mikä on oikein. Sellaista tapahtumaa ei tietysti toivo - eikä suursota ole kovin todenn äköinen, sillä suurvallat tietävät, että valtavia tappioita ja tuhoja syntyisi molemmille puolille. Olisi edesvastuutonta aloittaa suursota nykyaikana - aseet ovat nykyään karmeita eikä niiltä voi suojautua. Esim ohjukset lentävät valtavan kauas, eikä niiltä voi suojautua. Ei haluta sotaa! Se olisi huono asia.
- Mitä nyt olen seuraillut asioita sanomalehtien ja keskustelupalstan kautta, niin mielestäni kaupunginjohtaja Laine on mahdollisimman huono huolehtimaan sote- asioista, sillä muu toiminta on osoittanut, että hän pitää sote-menoja toisarvoisina menoina. Näyttää siltä, että painopiste hänellä on aivan muissa menoissa ja sote-menoihin sijoitetaan rahaa vain sen verran, mitä rahaa on vielä mahdollisesti sen jälkeen jäljellä ja käytettävissä. Siis sote-menot näyttävät olevan hänelle toisarvoisia menoja muiden tärkeämpien menojen jälkeen. Kun on kysymyksessä sote-uudistus, on hän näinollen mahdollisimman huono sen asian ajaja. Totuus on, että kun palvelut saatetaan korkeammalle tasolle kuttaaltaan tässä uudistuksessa, niin sen jälkeen sote-menot ovat nykyisiä suuremmat, ei suinkaan pienemmät. Tietysti palvelut tulee järjestää sote-uudistuksen hengen mukaisesti ja sellainen tilanne maksaa enemmän kuin nykyinen tilanne. Se on hyvä tavoite.
Tietysti turhat menot pitää poistaa, ja toiminta pitää olla kustannustehokasta, tosin toimien sote-tavoitteen hengen mukaisesti, ei väkivaltaisesti eli ei "piennetään rahoitusta niin siellä toimitaan kustannustehokkaasti" , vaikka se voi merkitä palvelun tehokkuutta merkittävästi heikentämällä. Kustannustehokkuus voi olla myös peitesana määrärahojen rajulle vähentämiselle, ainakin joidenkin mielestä.
...... Palvelun tehokkuus voi laskea ..... - Joo, äänestetään! Savonlinnan edustajien määrä valtuustossa tulee olemaan pieni. Se voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ratkaisut johtuvat paljolti niistä muista valtuuston jäsenistä, eikä niistä ole mitään varmaa tietoa mitä mieltä he ovat, ja heitä on paljon. He eivät välttämättä niin kovasti välitä Savonlinnan eduista. Siis asia Sairaalan säilymisestä on vielä hyvin hämärä.
Päätös kahdesta päivystävästä sairaalasta voidaan tehdä huolimatta siitä saadaanko siihen erityistä lisämäärärahaa vai ei. Tietysti se olisi helpointa, jos valtio antaisi tähän lisämäärärahaa sopivan määrän. Sote-hengen mukainen ratkaisu edellyttää tässä tapauksessa kahden päivystävän sairaalan ratkaisua Etelä-Savossa. Siis vaikka Savonlinnan edustajat alueen valtuustossa ovat mitä mieltä tahansa, ei ratkaisu suuntaan tai varsinkaan toiseen ole suinkaan varma. Todellisuudessa se näyttää hyvin epävarmalta. Varsinkin jos päätöksen tekee alueen valtuusto yksinoikeudella, eikä valtio siihen puutu. Olisi hyvä, jos päätös tehtäisiin korkeammalla tasolla - eikä pelkästään alueen valtuustossa. Niin se onnistuisi. Toivotaan parasta - ja käydään äänestämässä oli siitä hyötyä tai ei. - Tuo viimeinen virke edellä on se "oikea tavoite". Se tarkoittaa mm. että kaikkialla ei tavoitteeseen päästä ellei hyväksytä sitä, että alueittain kustannukset yhtä asiakasta kohti vaihtelevat. Tämä johtuu siitä, että maalta kaupunkeihin ja asutuskeskuksiin siirtyy nuorta tervettä väkeä. Iäkkäämpi ja sairastelevampi väestö jää sinne maalle. Siellä kustannukset ovat suuremmat henkeä kohti. Muitakin vaikuttavia seikkoja on.
Keskusta on tämän uudistuksen takana puolueena. samoin SD ja Ruotsalaiset. Vaikuttaa siltä, että keskustassa on myös todellisuudessa niitä vastustajia. Ainakin vaikuttaa siltä, että mm. kaupunginjohtaja ei ole kovin halukas tuhlaamaan rahaa edes tarpeellista määrää sote-menoihin, ikäänkuin ne menot eivät olisi niitä tärkeitä menoja. Tämän käsityksen siitä on saanut. Aika näyttää! Luultavasti kokoomuksessa on myös sote-uudistuksen vastustajia, vaikka he olisivat toistaisesti hiljaa. Uskon., että kokoomuksessa on myös sote-uudistuksen kannattajia. Seuraava vuosi näyttää mihin suuntaan on menty. Tämä ei siis ole suoraan puoluepoliittinen asia... - Päinvastoin! Nyt näyttää siltä, että Suomessa tilanne koronaa vastaan on pahimmillaan - ei ole merkkiäkään siitä, että koronapandemia olisi kohta ohi. Se on ainakin Suomen osalta kaiken aikaa vain pahentunut. Uusia yllätyksiä ilmaantuu, niin kuin nämä uudet koronan muodot. Aika näyttää, mihin tämä kehittyy. Itse olen 3 kertaa jo rokotettu. Odotellaan tarvitaanko neljäs kerta. Tuo aloittaja toteaa täsmälleen päinvastoin kuin mikä on todellinen tilanne...
- Kirjoittaja on unohtanut seurata maailman tilannetta. Koronapandemia on iskenyt maailmaan, eikä eletä normaalia aikaa. Riippumatta siitä kuka tai mikä on Suomessa hallitusvastuussa, niin jokainen vaihtoehto olisi ottanut myös lainaa, joku muu vaihtoehto ehkä enemmänkin. Esim. monen ihannemaa USA on ottanut lainoja "tähtitieteellisiä määriä". Siinä on torjuttu koronaa ja tehty uudistuksia. Esim. yrityksiä on tuettu mahtavilla avustuksilla. On hyödyllistä, että yritykset toimivat pandemian aikanakin, eivätkä kaikki mene konkurssiin. Huoli on tästä päivästä ja myös huomisesta. Lainaa on ollut pakko ottaa tässä tilanteessa... Ihmiset pandemian aikana ovat kuin sairastuneet vakavasti, ja jos ei auteta silloin heti, niin on kyllä säästetty, mutta potilas on voinut kuolla säästön seurauksena. Se välitön kuolema on täytynyt estää mm. ottamalla lainoja ja jakamalla niitä rahoja mm, yrittäjille, jotta selvitään laman yli. Pandemian hoidossa Suomi on saanut myönteistä huomiota naailmallakin.
- Todellisuudessa kyllä vastustajiakin on, vaikka vaaleissa kaikki esiintyvät sote-uudistuksen kannattajina. Kuuntelin sen TV:ssä käydyn keskustelun, ja yksi seikka pisti silmään. Siellä tuli esiin kaikenlaisia menettelytapoja miten palveluja kehitetään. Oli vaikka minkä laista konstia miten asiakkaita palvellaan.
Kun nyt on kokemusta käytännössä näistä asioista, niin ... olisi pitänyt mielestäni korostaa sitä, että se perusmenetelmä, jota mikään muu ei täysin korvaa, on potilaan ja lääkärin henkilökohtainen kohtaaminen aivan käytännössä, silmästä silmään.... Se on se vanha ja paras konsti. Sitten toivotaan eteviä lääkäreitä, ja eri alojen asiantuntijoita. Lähete eriloisalan lääkärille pitäisi tulla joskus paljon helpommin. Siinä on se vaara, että, jos lääkäri ei tiedä, mikä potilasta todellisuudessa vaivaa, annetaan helposti joku lääkemääräys ja lähetetään kotiin. Oikea diagnoosi voi olla hukassa. Tällaista tapahtuu joskus nykykäytännön aikana. Sen olen pannut merkille omasta kokemuksesta. Niin voi käydä.
Toivotaan, että uudistus parantaa tätä nykytilannetta. Niin että taudille tai vaivalle löytyy helpommin oikea diagnoosi ja hoito. Eikä sitä pidä unohtaa, että uudistus lisää sote-menoja. Ei siinä ole muita vaihtoehtoja. - Tuohon totean, että en ole perehtynyt siihen, mitä Sipilä sai aikaan. Tässä nykytilanteessa totean, että ainakin näyttää siltä, että kaupunginjohtaja ei ole sote-uudistuksen takana, kuten Keskusta puolueena on. Ennemmin näyttää siltä, että hän uskoo siihen, että uudistuksen yhteydessä voidaan samalla merkittävästi alentaa Sosterin menoja. Tällainen uudistus maksaa varmasti enemmän kuin nykyinen järjestelmä sote-menojen osalta. Uudistus maksaa - koska siinä parannetaan sote-palvelujen tasoa. Eivät paremmat palvelut tule ilmaiseksi. Rahaa tarvitaan siihen lisää!
- Kirjoittipa omalla nimellään, nimimerkillä, tai anonyyminä niin teksti voi olla mitä tahansa. Anonyymikin voi kirjoittaa hyvää ja hyödyllistä tietoa. Minä näen kaupunginjohtajan yksipuolisena, joka ei arvosta juuri lainkaan sote-menoja. Se ilmenee hänen kirjoituksistaan, ja mielipiteistään. Tuo lause on täysin hyödytön. Tuo ei kerro mitään, tai jos kertoo, niin ei pidä paikkaansa. Totuus on vähän ihmeellinen asia. Se on erilainen eri ihmisillä. Suoraan sanoen minä toivon, että kaupunginjohtaja vaihtuisi. Syy, omituinen suhtautuminen sote-asioihin. Ne ovat pohjoismaisessa mallissa hyvin tärkeitä. Nimenomaan sote-asioissa kaupunginjohtaja on pahasti ajastaan jäljessä ja itse asiassa ei arvosta niitä lainkaan. Kuitenkin ne ovat ihmisten hyinvoinnille hyvin täkeitä.
- Tietysti myös sote-palvelut pitää järjestää kustannustehokkaasti ja järkevästi. Johtaja vaihtui, mutta uuden johtajan alaisuudessa budjetti pysyi suunnilleen samanlaisena. Uusi johtajakin ilmeisesti tuntee tilanteen Sosterin sisällä, ja on todennut, että m yös kaupunginjohtajan pitäisi palata ... realismiin ... . Itse en usko.että siellä voitaisiin säästää 10 miljoonaa, tai 5 miljoonaa, ilman vaarallisia seurauksia. Käytännössä Sosterin palvelut kärsivät. Veikkaan, että kun säästetään budjetissa vaaditut 4,5 miljoonaa, joudutaan järjestämään lisää rahaa Sosterille. Sosterilla on tietyt velvollisuudet, niistä ei voi määrättömästi tinkiä, ilman hyvin kielteisiä seurauksia. Uskon, että Sosterin nykyisellä johtajalla on realistisempi näkemys kuin kaupunginjohtajalla. Kova luu ei ole hyvä ominaisuus. Pehmeä ja järkevä ote on se oikea ainakin sairaita ja vanhuksia koskevissa asioissa, kuten Sosteri. Mikkeli ei ole hyvä mallkiesimerkki! Se on hyvin huono esikuva!
- Siinäpä oli hyvä linkki tähän tilanteeseen:
yle.fi/uutiset/3-12114408
Näyttää olevan Mikkelillä erittäin vaikea talous-tilanne.
Ja Savonlinnan kaupunginjohtajan mielestä siellä on raha-asiat hoidettu mallikkaasti ja siitä pitäisi ottaa mallia ! ??? Tilanne pahempi kuin Savonlinnassa. Toivotaan parasta sinnekin! - Alueen valtuusto päättää! Ketä kuuluu valtuustoon?
ETELÄ-SAVON HVA
2 päivystävää sairaalaan sopii hyvin juuri... 1) Mikkeli 2) Savonlinna Lännessä Mikkeli - Idässä Savonlinna.
Kartalta katsoen Mikkelin vaikutusalueeseen kuuluisivat (Läntinen) :
1) Pieksämäki 2) Kangasniemi 3) Mikkeli 4) Juva 5) Puumala 6) Hirvensalmi
7) Pertunmaa 8) Mäntyharju
Savonlinnan vaikutusalueeseen kuuluisivat (Itäinen) :
9) Rantasalmi 10) Enonkoski 11) Savonlinna 12) Sulkava
Etelä-Savon HVA:n valtuustoon kuuluvat kaikki näiden kuntien edustajat. Juuri tämä valtuusto päättää sen, onko 1 vai 2 päivystävää sairaalaa, eli Savonlinnan sairaalan kohtalon pitemmällä tähtäimellä. Edustajia on erittäin runsaasti, ja teoriassa näyttää siltä, että on täysin hämärän peitossa, mitä tuo runsasjäseninen HVA:n valtuusto päättää. Tältä se näyttää Savonlinnan asukkaiden kannalta. Lisäksi on hämärän peitossa puuttuuko esim. hallitus tai eduskunta tähän asiaan. Sopivalta näyttää, että hyvin sopii se, että päivystävä sairaala on sekä idässä (Savonlinna), että lännessä (Mikkeli). Aika näyttää. - Mielekiintoinen kommentti. Täällä merkitty kaupunginjohtaja Laineen kirjoittamaksi: "Keskusta on Etelä-Savon vaaliohjelmassa sitoutunut kahden yhteispäivystyssairaalan malliin (hyvä) Etelä-Savossa".
Ja vähän myöhemmin siinä tarkentanut: "Etelä-Savon hyvinvointialueen valtuusto päättää jatkossa asiasta.
Tässä voi tehdä mielenkiintoisen havainnon. Laine voi sanoa kannattavansa kahta yhteispäivystyssairaalaa, mutta lopullisen päätöksen tekee eri taho, eli "Hyvinvointialueen valtuusto". Laine ei voi sitä yksin päättää, ja tietää sen hyvin.
Valtuuston päätös taas saattaa olla kumpi tahansa. Siitä voidaan vaikka joutua äänestämään. Aika näyttää miten siinä käy. Hieman epävarmalta vaikuttaa...