- Oikeus on todennut AA:n syyttömäksi. Huom! Vaasan hovioikeus, ei esim. Turun Hovioikeus. Mielestäni aivan oikea tuomio. Siis syytön. Itse perehdyin mahdollisimman hyvin tapaukseen aikoinaan. Se poliisi, joka tutki sitä tapausta aluksi vapautettiin tehtävästä ja annettiin muiden tutkittavaksi. Siis Joutsenlahti. Hän saattaa tietää tai aavistaa oikean syyllisen. Itse perustan kantani siihen ääninauhaan joka saatiin puhelimen kautta nauhoitettua. Sen tarkka analyysi paljastaa, että syyllinen ei voi olla ainakaan AA. Se on mielestäni varma tieto, vaikka sitä ei ole virallisesti niin todettu tai osoitettu. Mielestäni se on varma.
Miksi vapauttava apäätöstä ei annettu Turun hovioikeudessa? Kannattaa miettiä sitä! Vaan se piti käydä tekemässä Vaasassa. Mielestäni tästä saa hyvän pohjan miettiä mistä suunnasta syyllinen tai oikean syyllisen löytäminen voisi avautua. Porin poliisissa saattaa olla tästä tarkempaa tietoa. Mielestäni kävi tosiaan niin, että ulkopuolinen surmaaja tuli ikkunan kautta sisään ja teki tekosensa. Ei luonnollisesti puhunut turhia - oli jollakin tapaa ammattimies. Tähän käsitykseen minä tulin aikoinani. Täysin varmana pidin ja pidän edelleen sitä, että surmaaja ei ollut ainakaan AA, vaan joku muu. Kärsinee sanoa sekin, että näyttää siltä, että joku vaikutusvaltaine taho ei halunnut että totuus tulee julki. Alkuperäinen tutkija Joutsenlahti saattaa tietää tästä enemmän. Minulla ei ole muuta motiivia kuin löytää ja tietää oikea totuus, se riittää minulle. Vaasan Hovioikeus on jo todennut AA:n syyttömäksi ja se on tärmälleen oikein. Syyllinen on vielä tunnistamatta. Näyttää siltä, että syyllistä on suojeltu ja tuettu joltakin taholta. Ei ole haluttu totuutta esille, jonkun vaikutusvaltaisen tahon mielestä. Näin tapaus on jäänyt minun mieleeni. - Koronan vuoksi nämä lienevät pakollisia. Rahaa tarvitaan sekä koronan torjumiseen, että koronan aiheuttamiin taloudellisiin ongelmiin tai niiden hallitsemiseen. Epäilen vahvasti, että nämä ovat tarpellisia, ellei peräti välttämättömiä. Olen kyllä huomannut, että jopa muutamat puolueet olettavat, että eletään normaaleissa oloissa. Se ei ole totta. Nyt eletään poikkeusaikaa. Koronapandemia ei ole ohi vieläkään. Ehkä pitäisi palata jyrkkiin toimiin sen torjumiseksi. Yhteiskunnan avaaminen voi johtaa joukkokuolemiin... Esim. hallituksen rahankäyttö ei voi olla tai mennä alkuperäisen hallitusohjelman budjetin mukaan - nyt mennään aivan eri tilanteessa ja tämä uusi tilanne pitää hoitaa! Rahaa pitää suunnata aivan uusiin kohteisiin yhteiskunna tarpeen mukaan!
- Eräs näkökohta sote-uudistuksessa. Täällä keskustelussa tai sanomalehdessä oli jonkun tohtori Sipilän arvio sote-uudistuksesta. En nyt sanatarkasti muista, mutta se oli siihen suuntaan, että sote-menoja voidaan merkittävästi pienentää parantamalla viestintäyhteyksiä. --- Varmaan voidaan, mutta vain hyvin vähän. Se on kuin hiekanjyvä Saharassa. En usko, että sillä olisi suurta merkitystä. Tietysti on joku merkitys, mutta melko vähäinen. Edelleen se lääkärin kanssa silmästä silmään on se perusmenetelmä. Jos potilas ei osaa kuvata ongelmaansa, niin lääkäri voi aina tehdä tarkentavia kysymyksiä. Sitten tärkeässä osassa ovat erilaiset näytteet. Verinäyte paljastaa hyvin paljon potilaasta. Muitakin näytteitä voidaan ottaa. Se ei tapahdu puhelimessa vaan lääkärin vastaanotolla ja muussa näytteidenottopaikassa. Se toimii nykyäänkin ja sitä pitäisi herkemmin käyttää. Tästä on omakohtaisia kokemuksia. Sitä turhaan vältellään. Monet sairaudet näkyvät suoraan tarkoissa verikokeissa. Tai ainakin viitteinä. Lääkärien taito ja pätevyys on toinen. Pienemmilläkin paikkakunnilla (kaupungeissa) tarvittasiiin hyviä ja taitavia lääkäreitä tekemään oikeita diagnooseja. Siinä hyvät viestiyhteydet ei välttämättä auta juuri lainkaan. Tarvitaan henkilökohtaisia kohtaamisia. Tohtori Sipilän perustelu ei siinä juuri auta paljoa. Tosin tämä Sipilä ei ollut lääketieteen tohtori, taisi olla hallintotieteiden. Nämä mielipiteet perustuvat omiin kokemuksiin mm. sairaalassa olemisesta ja lääkäreistä. Savonlinnan Sairaala on mielestäni melko hyvä rakennuksena. Se on vankkaa tekoa, pieniä yksityiskohtia voisi vähän parannella. Minulle Savonlinnan sairaala kelpaa, eri alojen asiantuntijalääkäreitä saisi olla enemmän. Verikokeita pitäisi suosia enemmän!
- Miten nyt sanoisi kauniisti? Tällaisessa tilanteessa lienee paras ratkaisu, että kaupunginjohtaja vaihtuisi. Kaupungin ja Sosterin mielipiteet ovat niin vastakkain. On myös mahdollista ehkä aloittaa rauhalliset neuvottelut, onhan kuitenkin niin, että ollaan tekemässä valtakunnallista uudistusta ja aloitettaisiin sillä, että sote.-menoja leikattaisii järkyttävä määrä kertarysäyksellä, tässä heti alkajaisiksi. Ei olisi hyvä teko. Savonlinnan sote-asioissa on jo nyt parantamisen varaa, ainakin sairaanhoitoasioissa. Asiantuntijalääkäreitä esim. puuttuu. Joudutaan turvautumaan esim Kuopioon.
- Sellaiset ihmiset, jotka kieltäytyvät ottamasta korona-rokotteen ovat tietysti koronan torjunnan kannalta hyvin hankala tapaus. He haittaavat ja estävät koronan voittamiseksi käytävää taistelua. Kyllä heidän pitäisi se ymmärtää. Koronapassin yleinen käyttöönotto voi korjata tilannetta jossain määrin. Kieltäytyjän pitäisi ymmärtää, että hänen kieltäytymisensä häiritsee pahasti koronaa vastaan käytävää taitelua yhteiskunnassa. Tämä on fakta. Kyllä tätä asiaa ovat tutkineet sen verran hyvät tiedemiehet, että on oikein rokottaa kaikki ihmiset. Ne jotka eivät kuitenkaan ota rokotetta pysykööt eristettynä ja sivussa normaalielämästä välttäen kontakteja. Ei tähän ole muuta ratkaisua. Haluamme kaikki varmaan voittaa koronan. On tämä niin paha ongelma, että täydellinen "yksilönvapaus" ei voi toimia. Siis ei voi kaikessa tehdä täsmälleen niin kuin itse haluaisi. Jotkut rajat tulevat vastaan väistämättä.
- Siltä se näyttää kirjoittajan mielestä! Toivottavasti niin tapahtuu, mutta sen vastustajiakin varmaan on olemassa. Sote-uudistus ei ole kaikille mahdollisille tahoille edullinen.
- Olen huomannut saman. Purra esiintyi kovin jyrkkänä TV:ssä. Ei voi olla huomaamatta yhtäläisiä piirteitä esim. natseihin. Näennäisesti isänmaallinen, hyvin jyrkkä ja tuomitseva asenne johonkin ihmisryhmään, kuten maahanmuuttajiin. Natseilla se oli juutalaiset. Tuomitseva asenne nykyhallituksen runsaaseen lainanottoon. Todellisuudessa olipa hallituksessa kuka tai mikä tahansa, olisi lainaa otettu suunnilleen saman verran. Se on tässä koronan synnyttämässä tilanteessa pakko. Joku muu hallitus olisi voinut ottaa lainaa jopa enemmän. Ja korona aiheuttaa sen, että lainaa pitänee ottaa vielä ensi vuonnakin. Lainan maksu takasin tulee myöhemmin. Se on luonnollinen kehitys tällaisessa tilanteessa. Kuuntelin myös Kokoomuksen Orpon puheenvuoron, jossa hän totesi, että pitää menetellä niin, että verotusta lasketaan, olosuhteita parannetaan niin että tuottavuutta ja tuloja syntyy ja näin ei tarvitse ottaa lisää lainaa. En ole asiantuntija, mutta tuo näyttää tahalliselta manipuloinnilta. Sitä kautta menee ehkä 10 vuotta ennen kuin se vaikuttaa, jos sittenkään olot paranevat. Se on teoreettinen keino, joka ei taida toimia tässä tilanteessa. Vaikuttaa vain niin hienolta, ja on eduksi etupäässä hyvin varakkaille, joille verojen alentaminen merkitsee suuria parannuksia tuloihin. Tuskin tässä pandemiatilanteessa se olisi sopiva menettely. Hallitus on toiminut mielestäni toistaisesti melko hyvin. Koronapandemian vaikutus jatkuu vielä edelleen, eivät sen vaikutukset yhteiskuntaan ole suinkaan loppuneet. Vielä ollaan poikkeuksellisessa tilanteessa edelleen. Tämä nykyinen hallitus saattaa pärjätä hyvin jatkossakin, seurataan. Ainakaan Purran ajatuksilla ei Suomen tilannetta paranneta. 0-toleranssi kuulostaa huonolta ajattelulta tässä poikkeustilanteessa. Nyt tarvitaan yhteistyötä myös puolueiden taholta.
- Ensiksi tulee mieleen ne perussuomalaiset, joille naisjohtajat on kauhistus. Niitä on paljon. Toisekseen Purran politiikka on täysin tuntematonta. Siellä puolueessa on sisällä niitä ääriliikkeitä, mitä niille tapahtuu. Jatkuuko vasarademokratia? Kyllä PS on hyvin sekalainen ja häilyvä puolue. Käytäntö kertoo miten tuossa käy?!
- Tässä yhteydessä on mainittu myös taksi-uudistus. Itse olen pitänyt sitä aina huonona uudistuksena , eikä sana uudistus edes sovi siihen. Se on heikennys ja huononnus. Kontrolli pitää olla, kenelle taxilupa myönnetään, ja sitä pitää valvoa. En tiedä onko se keskustan vai jonkun muun puolueen tekosia, mutta huono se on.
Sitten on kiinnittänyt huomiota, että kaikki mahdolliset syytökset ja arvostelut on suunnattu Sosterin asioissa P:n syyksi. Ei pudonneet Sosterin menot 8-10 miljoonaa vaikka siellä johtaja vaihtui. Ovat entisellään lehtitietojen mukaan. Unohdetaan myös se, että sote-menot eri alueilla vaihtelevat aika suuresti. Se johtuu suureksi osaksi siitä, että alueet ovat hyvin erilaisia. Joillakin alueilla saman tason palvelujen järjestäminen maksaa enemmän kuin toisilla - ei tavoitteena olekaan samat kulut asiakasta kohden, vaan samantasoiset palvelut asiakkaille riippumatta siitä, missä hän asuu. Nämä ovat kaksi eri tavoitetta. Joillakin alueilla järjestely tulee kalliimmaksi. Siihen voi vaikuttaa esim. suuret etäisyydet tai alueen asukkaiden sairastavuus tai monet muut seikat. Esim. nuorten ja terveiden poismuutto ja vanhojen sairastavien jääminen sote-alueelle. On luonnollista ja oikein, että sote-menot vaihtelevat asiakasta kohti eri alueilla. Niin sen pitääkin mennä, jos oikein menee. Sitten monien kirjoittajien mielestä on hyvä ja oikein, jos Savonlinnan sote-asiat menevät huonosti. Sairaala lakkautettaisiin ja siitä oikein nautittaisiin joillakin tahoilla. Niin on maailma julma. Vaikuttaa siltä, että tuolla tavalla kirjoittelevat ovat keskustalaisia, tosin siitä ei voi olla varma. Varmaan siellä on perussuomalaisia. Se on varmaa, että mikäli he asuvat Savonlinnassa, he sahaavat poikki sitä oksaa, jolla itse istuvat. Siitä seuraa puusta putoaminen ennen pitkää. Tosi on, että lääkäripalveluissa on Savonlinnassa puutteita. Eli hyviä erikoisalojen lääkäreitä puuttuu. Asiantuntemusta ei ole riittävästi paikallisella tasolla, ja lähetettä ei aina saa kovin helposti. Sairaala on melko hyvä, sitä voidaan peruskorjata eräiltä osin nykyajan vaatimuksia vastaavaksi. Todella taitavista lääkäriestä on puutetta, sellaisia saisi olla enemmän paikallisellakin tasolla. Asuinpaikkana Savonlinna on jopa ihanteellinen luontoystävällisenä seutuna. Luin että Savonlinnaan on muuttanut väkeä viime aikoina. Se on hyvä. Nyt odotan, että NYT liike ajaa Savonlinnan etua ja liittyy niihin. jotka ajavat todella Savonlinnan asukkaiden etua. Savonlinna on hyvä paikka asua ainakin luontoihmiselle. Kuulostellaan miten asiat alkavat sujua. - Mielenkiintoista luettavaa! Näin sivusta seuraten näyttää siltä, että tämän sopan keittäjä on lähinnä Savonlinnan keskustan johto ja sen puolestapuhujat. Savonlinnan keskusta on lähtenyt toimimaan omatoimisesti Savonlinnan edun vastaisesti, mm. ottamatta huomioon, mitä valtuusto on päättänyt. Keskustan edustaja Torikka on jakaessaan tietoa eteenpäin siitä mitä mieltä kaupungin valtuusto on siitä, mihin päin Savonlinnan on liityttävä sote-asioissa, Kuopioon vai Mikkeliin, on jättänyt mainitsematta, että valtuusto on kannattanut Kuopion suuntaa sote-asioissa. Virkamiehenä ja Savonlinnan kaupungin edustajana tässä asiassa, tuo on paha virhe. Kyllä pitäisi tajuta virkamiehenä, että se on tahalliseen valehteluun runnastettavissa oleva paha virhe. Sellaista ei kaupungin edustajana toimiva virkamies saisi tehdä. Kuka siis pettää? Tällainen toiminta jättää Savonlinnan Keskustan toiminnasta hyvin epämiellyttävän ja ruman kuvan. Näin on lehtitietojen mukaan todella tapahtunut. Ei sellaista voi ohittaa olan kohautuksella. Siitä on kärsinyt Savonlinnan kaupunki ja varmasti myös Savonlinnan Keskusta. Kyllä virkamiehellä pitäisi olla ymmärrystä, että niin ei saa menetellä, siis jättää kertomatta valtuuston päätöksestä asiaa esitellessään. Tältä se näyttää sivusta seuraajan näkökulmasta.
- Savonlinnan keskussairaalan säilyminen on jättimäisen hyvä uutispommi! Hyvä! Vähän arveluttaa se maakuntavero. Tarvitaanko vielä kolmas taho verottamaan? Ainakin kokoomuksen Orpo on ollut sitä vastaan. Yleensä kokoomus ajattelee yksityisen puolen mahdollisimman hyvää asemaa uudistuksissa, ei suinkaan kansalaisen parasta. Kokoomus saattaa vastustaa. Ainakin luulisi, että PS kannattaa. Nykyiset hallituspuolueet ilmeisesti kannattavat. Se merkitsee sitä, että sote-uudistus menee läpi ja tulee voimaan. Se on hyvä, vaikka maakuntavero tuntuu oudolta. Ruotsalaisten ministeri hallituksessa on ollut edukseen ja tosi hyvä, samoin heidän edustajansa sote-uudistusta valmistelemassa TV:n mukaan.
Tämä uudistus vaikuttaa tarpeelliselta, Harvaan asutulla maaseudulla eivät lääkäripalvelut ainakaan nykyään ole "tasa-arvoiset" asutuskeskuksissa asuvien kanssa. Liiallinen keskittäminen siirtää erikoislääkäreitä yhä kauemmaksi. Se johtaa siihen, että palvelujen tasa-arvoinen saatavuus toteutuu vain teoriassa ja paperilla, mutta ei käytännössä. - Ei Kuopio sitä päätä, vaan eduskunta. Kuopio voi olla mitä mieltä haluaa, mutta sitä ei vältämättä tarvitse noudattaa. Voihan se olla Kuopiolle taloudellisesti epäedullisempi vaihtoehto, mutta e i se ole se pääperuste millä päätöksiä tehdään sote-asioissa. Sotessa pyritään tarjoamaan tasaveroiset palvelut kaikille kansalaisille auinpaikasta riippumatta. Siitä seuraa, että mm. sote-kulut ovat eri alueilla erisuuruisia. Se kertoo, että sote pääperiaatetta on noudatettu. Silloin se menee oikein. Täsmälleen samoihin kuluihin asukasta kohden ei voida päästä, jos sote toteutetaan oikein!
- Toivotan uudelle valtuustolle onnea ja menestystä! Kaikille valituille. Tärkeät päätökset odottavat, mm. sote-asiat. Halu lainata vähän maailmalta: "Savonlinna First!" ja "Make Savonlinna Great again!". Arkisemmin: "Savonlinnan puolesta!".
- Osittain samaa mieltä. Itse Halla-aho vaikuttaa rauhalliselta ja kiltiltä mieheltä. Mutta kannattajissa tuntuu olevan fanaattisia, yksioikoisia, ja väkivaltaan taipuvaisia henkilöitä. Tarkkaan miettien ei myöskään Halla-aho ole realisti. Hän kuvaili, miksi hän ei kannata verojen korotuksia. Hän kuvaili jotenkin siihen suuntaan, että kun ei veroteta liikaa, yhteiskunta elpyy ja talous tervehtyy. Lisäksi siellä suunnalla on ajatuksia, että lainaa ei pidä ottaa, vaan pitää säästää kaiken aikaa. Kyllä se on utopiaa, ei todellisuutta. Kyllä järkevämmät ymmärtävät, että nyt on pakko ottaa lainaa ekä aivan vähän, vaam paljon. Tätä koronapandemian aiheuttamaa vaikeaa tilannetta voidaan lääkitä runsaalla rahalla. Muuten käy niin, että potilas kuolee, vaikka velkoja ei ole paljoa. Juuri nyt ei ole säästämisen aika. Useimmat valtiot ottavat tässä tilanteessa reippaasti lainaa - mm. yrityksille maksetaan valtavia tukia, jotta ne säilyvät hengissä pandemian yli. Siihen ei ole muuta keinoa. Raha on lääke siihen. Hallitusta turhaan moititaan lainan ottamisesta - lainan ottaminen on oikein tässä tilanteessa. Kaiken kaikkiaan minun mielestäni Halla-ahon politiikka on Trumpin politiikan suuntaista, eikä ole edullista esim pienituloisten, sairaiden, vanhusten, koulutuksen, ja sosiaalimenojen kannalta. Se on ehkä hyvää vain todella hyvätuloisille, heidän verotustaan ei saa korottaa Halla-ahon mukaan. Todellisuudessa veronkorotukset ovat pakollisia kunhan pandemia on ohi . Niin on tehtävä ja niin tehdään. Se on se luonnollinen ja oikea tapa. Pandemian synnyttämää lovea pitää alkaa täyttää, se o fakta. Vihamileinen suhtautuminen kaikkiin maahanmuuttajiin on toinen huono puoli Halla-ahon politiikassa. Se leimaa kaikkia perussuomalaisia.
- Noita kirjoittajan mainitsemia omnaisuuksia näyttää olevan hyvin suuressa määrässä kirjoittajalla itsellään. Oma havaintoni on, että törkeää kielenkäyttöä ja tosiseikkojen vääristelyä esiintyy eniten nimenomaan perussuomalaisten taholta. Hallitus on tähän saakka menestynyt hyvin. Se on huomattu ulkomaita myöten. Lisäksi näyttää siltä, että perussuomalaisilla kirjoittajilla on eniten puutteita yleissivistyksessä. Ihmetyttää, että syytetään lainan ottamisesta ja suunnitellusta hallitusohjelmasta poikkeamisesta. Jokainen kohtuullisella päättelykyyllä varustettu kansalainen kyllä huomaa, että nyt on poikkeusaika. On aivan oikein ottaa lainaa melko reippaastikin, että yhteiskunta säilyy pystyssä koronan aiheuttaman poikkeustilan aikana. Jokainen vastuussa ollut puolue tekisi samoin. Samoin jokainen hallitus poikkeaisia etukäyteen suunnitelluista talousarvioista - koska nyt on pakko tehdä niin. Peussuomalaisissa näyttää olevan eniten niitä, joille tämä on ylivoimaisen vaikea käsittää. Näyttää lisäksi myös siltä, että myös kokoomuksen Orpo ei myöskään ymmärrä tätä - se on minulle yllätys. Kyllä kokoomuksen piirissä tämä yleensä ymmärrtään hyvin, budjetista on ollut pakko poiketa ja se on aivan oikein, hyvä! Siitä en ole vakuuttunut, onko tämä sote-uudistus hyvä ratkaisu.
On selvää, että kun terve, työkykyinen ja hyvin koulutettu ja hyvää palkkaa saava väestönosa siirtyy harvaan asutulta "syrjäseudulta" asutuskeskuksiin työn perässä, niin sillä alueella on paljon verotuloja ja ihmisillä on keskimääräistä enemmän varaa monenlisiin menoihin. Niihin kuuluu myös verojen maksaminen. Laajoilla ja harvaan asutuilla alueilla on paljon iäkästä ja usein myös sairastelevaa väestöä, ja juuri siellä ne sote-kulut asiakasta kohti ovat suurmmat. Ei ole ihme, vaikka ne olisivat kaksinkertaiset ja sekin olisi aivan oikein. Ei m itään väärää. Onhan tavoite tarjota kaikille asiakkaille tasaveroiset palvelut mm. lääkäripalvelut. Naurettavaa on yrittää saada kaikilla alueilla sote-kulut asiakasta kohden täsmälleen samansuuruisiksi. Jos niin tehdään silloin poiketaan siitä tavoitteesta, että pitäisi tarjota suunnilleen saman tasoiset palvelut asiakkaille riippumatta asuinpaikasta. Meneekä tämä periaate yli ymmärryksen perussuomalaisilla ja osalla keskustaakin? Kokoomuksessa on järkimiehiä, he kyllä tämän tietävät, mutta ei ole varmaa, että hyväksyvätkö he silti joillekin alueille korkeammat sote-kulut asiakasta kohti, kuin aliueilla joilla on paljon nuoria ja isopalkkaisia asukkaita. Oikein on ottaa nyt velkaa ... Ja sitten taritaan tulevaisuudessa verojen korotuksia - ei se toimi niin kuin Halla-aho sen selittää. Verojen korotukset ovat tarpeen, se on selvä, ja hyvätuloisilla on siihen varaa. Alemmat tuloluokat voidaan kohdella lempeämmin ja kristinuskon mukaan se on aivan oikein. Ne, joilla on enemmän varaa, ne maksavat enemmän. Silloin se menee oikein. Selitykseksi sanon, että en kuulu mihinkään puolueeseen. Sote-uudistuksesta en ole varma, meneekö se hyvin, eli onnistuuko se. - Hyvin meni. Tämän yhteydessä esaitettiin paljon vääriä tietoja. Ilmeni, että esim. Italia on paljon suurempi nettomaksaja kuin suomi. Italia on kyllä saanut lainaa, mutta se on eri asia. Tästä oli siis väärää tietoa aluksi kauan aikaa. Jatko on tietysti avoin - ei ole päätetty valtioiden yhdistymisestä vaan yhteistoiminnasta. Suomi yksin olisi melko orpo poika. Valittava ehkä oli kaksi huonoa vaihtoehtoa, mutta ei yhtään hyvää vihtoehtoa. Jotain suojaa antaa kuuluminen EU:hun - se on selvää. Täysin varmaa tietoa ei ole eduista kummassakin vaihtoehdossa, täytyy arvioida itse. Sen osaan sanoa, että PS ihannoi malleja, jotka ovat paljon huonompia kuin meidän nykyinen järjestelmä. Persut ihannoivat Venäjää ja USA:ta, joissa molemmissa on suuria ongelmia. Yksilönvapaus on meillä paljon parempi. Persujen malli ei sovi Suomelle mielestäni. Kaikkea ei kannata vastustaa. Pitää nähdä myös jotain positiivista... Hyvä!
- Nuo ovat iskusanoja, kauniitakin periaatteita. mutta niiden varjossa voi tehdä mitä tahansa pahaa, pahimmista rikoksista lähtien. Nuo sanat eivät vältämättä kerro todellisista tavoitteista aina kovinkaan paljon. Kirjoittajan "venäjämielinen" voi tarkoittaa melkein mitä tahansa, riippuen henkilöstä. Asialliset suhteet naapurimaihin on tietysti hyvä olla olemassa, mutta äärimmäisen harva varmaan haluaisi Suomen muuttuvan Venäjän mallin mukaiseksi. Tämä koskee varmasti myös vasemmistoliittoa ja sosialidekraatteja, ainakin niitä viisaampia. Venäjä ei esim. ole lähimaikaan demokraattinen vapaamielinen valtio. Suomi on paljon vapaamielisempi ja se kyllä tiedetään yleisesti. Yltiöisänmaallisuus ei ole hyvä asia - vaan huono asia. Annetaan Venäjän olla se mitä se on ja Suomi on sitä mitä on. Turha uhoaminen ei ole hyvä asia!
- Eivät tietysti kaikki perussuomalaiset muistuta natseja, mutta osa kyllä. Siihen kuuluu näennäinen yltiöisänmaallisuus ja fanaattinen kilteinen suhtautuminen joihinkin ihmisryhmiin. Natseilla se oli juutalaiset ensi sijassa. Vihreät ensisijaiseti eivät muistuta natseja yhtään vaan ovat juuri vatakkaisesta laidasta. Ainakin näyttää siltä, etä muutamat kirjoittelijat, ilmeisesti perussuomalaisia, pitävät lähes kaikkia muita melkein rikollisina. Kommunistit, vasemmisto, vihreät, ja jotakin muutakin luokitellaan kaikki lähes rikollisiksi "vihervasemmistoksi" . Ja käytetään törkeää kieltä heitä arvioitaessaan. Se ajattelu ei ole totta, eikä lainkaan viisasta. Vaikuttaa siltä, että näiltä kirjoittajilta puuttuu yeissivistystä ja hyviä tapoja. He saavat vapaasti kirjoitella ja nimitellä halventavilla nimityksillä mm. ministereitä. Siihen ei näytä kukaan puuttuvan. Näyttää siltä, että tällaista tapahtuu eniten nimenomaan perussuomalaisten taholta. Kokoomuslaiset ovat siihen verrattuna fiksua porukaa. Siellä sentään faktoja ymmärretään. Ainakaan tuo ei ole hyää mainosta vaalien alla!
- Koko jarrutusoperaatio näyttää sivusta katsoen naurettavalta. Sillä ei saavuteta mitään. Vähemmälläkin se oma mielipide on tullut esille, siis Perussuomalaisten mielipide. Jos jää vähemmistöön, niin on vähemmistössä. Ei sieltä voi sanella mitä pitää tehdä. Enemmistö päättää demokratiassa. Suomessa on näin. Jossakin muualla ei aina ole näin. Perussuomalaisissa on varmaan kunnon ihmisiäkin. Tässä EU-asiassa PS on vähemmistössä, siihen pitää tyytyä. Puheet on nyt puhuttu ja nyt siirrytään arkeen ja käytännön toimiin. Kyllä isänmaallinen henkilökin voi kannattaa EU-jäsenyyttä, kun ja jos katsoo sen paremmaksi vaihtoehdoksi Suomelle. Moni arvioi juuri niin.
- Jättäkää jo Peitsaro rauhaan. Kyllä hänellä on asioita tuntevien kannatus, koska on tullut valituksi nykyiseen virkaansa. Ei Sosterissa itse voi valita itseään virkaan. Ei suinkaan kaikki negatiivinen mitä Savonlinnassa tai Sosterissa esiintyy ole Peitsarosta johtuvaa. Niitä aihettajia saattaa löytyä aivan muualta. Sivusta katsoen näyttää siltä, että Savonlinnan Keskustassa on puolueena jotakin parantamisen varaa. Saattaa sitä suhmurointia esiintyä juuri Savonlinnan keskustapuolueessa. Jos keskustalainen ja sosialidemokraatti ovat samaa mieltä sote-suunnasta, niin siitä ei pidä syyttää ja erottaa puolueesta. Se asia ei ole erityisen poliittinen vaan käytännöllinen. Se suhmurointi saattaa olla haitallista mm. Savonlinnan sote-asioille. Se ei ole pikkujuttu. Se on vakava asia. Totuus on, että esim. Savonlinnan lääkäripalveluissa on selvästi parantamisen varaa, oikeastaan heikentämisen varaa ei juuri ole. Sote-menoja jatellen täytyy huomata, että suuret järvet tekevät Savonlinnan alueen kalliiksi sote-asioissa. Toinen syy on m. alueen ikärakenne. Savonlinnassa on iäkästä väestöä esim. enemmän kuin Imatralla, eikä Savonlinnan (Sosterin) kuluja voi verrata Imatraan , koska Savonlinnan alue on hajanainen alue Imatraan verrattaessa mm. suurten järvien vuoksi. Esim Kajaanin ympärillä ollevan Kainuun alueella sote-kulut ovat kalliimmat asukasta kohden kuin Sosterissa. Sielläkin on ilmeisesti pitkät välimatkat ja asiointimatkat. Sote-kulujen ei tarvitsekaan olla samansuuruiset joka paikassa. Ne vaihtelevat tilanteen mukaan. Eri alueilla tilanteet vaihtelevat ja kulut sen mukaan vaihtelevat. Tämä asia ei ole edes puoluepoliittinen vaan käytännöllinen - miten säilyttää hyvät sote-palvelut Savonlinnassa. Tietysti virheet pitää korjata, mutta jää hämäräksi, kuka niitä virheitä on eniten tehnyt ja kuka tai ketkä tässä "suhmuroivat". Kyllä siellä joku tai joykut suhmuroivat, mutta tuntemattomaksi jää keitä he ovat.