- Hyvä! Totta joka sana :)
- Vittujako Raamatulla on väliä jos on tullu uskoon!
- Kiitoksia oikein per...
Tuo oli toimiva ohje ja asia on korjattu ja käyttöohjeet toimii taas ja ma olen tyytyväinen :) - Ulkopuolisena (en ole jäsen) ihmettelen, kuka sen kappalaisen oikein nimittää.
Jos seurakuntaneuvosto, niin miten se voidaan kumota, jos on laillissa järjestyksessä valittu?
Vai onko niin, että srkneuvosto on etukäteen sidottu johonkin etukäteen laadittuun järjestykseen. Silloinhan se ei voisi muuta kuin valita numero ykkösen listasta, jossa olisi vaikka kymmenen ehdokasta.
Mitä sillä valinnan vapaudella sitten tarkoitetaan? "Kumileimasin" on kulunut klisheinen sana, mutta jotenkin sellaiselta näyttää näin ulkopuolisen silmissä toimielin, joka EI SAA VALITA niinkuin haluaa, vaan jonka TÄYTYY VALITA kiinteiden kriteereiden mukaan.
Säälin seurakuntalaisia, jotka joutuvat vielä äänestämään reurakuntavaaleissa jäseniä tuollaisiin elimiin valiten ehdokkaista sen, jonka katsoo parhaiten edustavan..... niin, siis mitä? - Monikin etsii Raamatusta ikuista, kaiken kattavaa totuutta.
Siksi kannattaa tutustua perspektiiviin, johon viimeisimmät tutkimukset tarrjoavat hyvää aineistoa.
Mitä Suomeen tulee, ehdotan esitiedoiksi Wikipedian artikkelia Suomen esihistoria.
Sitten siihen Raamatun perspektiiviin.
Raamatussa kuvataan ajanjaksoa, joka faktsiesti ei ole 12 000 vuotta pitempi. On nimittäin vähintäänkin implisiittisesti luettavissa 1. Moos. , että Paratiisin aikoina on eletty siirtymävaihetta keräily- ja metsästystaloudesta maanviljelyskulttuuriin.
Se on melko pätevästi haarukoitu tuohon lukemaan. (Kain oli peltomies!)
Kun Jeesus , kuten Matt. 4. luku kertoo, joutui erämaassa väittelyyn Saatanan kanssa, hän kumosi kaikki tämn väittämät lauseilla, jotka alkoivat sanoilla "Kirjoitettu on".
Mitä sitten oli kirjoitettu? Ainoat kyseeseen tulevat kirjoitukset lienvät Tooraan, juutalaisten raamattuun sisältyvät.
Tämä puolestaan on koottu todistetusti ns. exiilin eli pakkosiirtolaisuuden aikana israelilaisten identiteetin vahvistamiseksi, se kun oli vaarassa kadota ilmeisesti siitä syystä, että uudet olot tarjosivat paremman elintason kuin mihin Palestiinassa jerusalemin liepeillä oli totuttu. Exiili oli muistini mukaan jossakin 500-700 vuoden paikkeilla ennen Jeesuksen omaa syntymää.
Se tarkoittaa, että kaikki sitä ennen tapahtunut voitiin kirjata vain muistitiedoista, siis kansanperinteestä, kuten Suomen Kalevalakin on kirjattu. Exiiliä edeltäneeseen aikaan kuuluvat tietysti Aatamit paratiiseineen, Nooat arkkeineen, Aabrahamit , Iisakit Jaakobit ja Joosefit egyptinretkineen, mutta myös Saulit ja Daavidit ja koko exiiliä edeltänyt kuningas- ja profeettahistoria. Luonnollisesti tiedot alkavat sisältää sitä enemmän yksityiskohtia, mitä lähemmäs kirjoittamisajankohtaa tullaan, mutta luotettavaa kronikkaa niistä ei saa millään.
Sananselittäjät ovat yrittäneet tikulla kaivella arkeologien tuskimuksista tuloksia jotka tukisivat Raamatun kertomuksia, mutta tosiasia on, että niitä ei ole löytynyt.
Päin vastoin, kuten Eero Junkkaala, eräs tunnettu suomalainen eksegeetti totesi: "Israelin historia on kirjoitettu 1950 luvulta lähtien uusiksi 10 vuoden välein" (muistinvarainen lainaus).
Suomen tunnettu asuttaminen ajoitetaan n. 8850 eaa. eli mannerjään poistumisen yhteyteen. - " Herrahan neuvoo meitä Sanassaan koettelemaan itseään ja tuomaan täydet kymmenykset Jumalan huoneeseen. Vastalahjana hän lupaa siunata meitä ettei mitään hyvää puutu."
Siis sittenkin kaupankäyntia :d - Aloitukseen monta vastausta, mutta ei yhtään siihen asiaan, mitä aloittaja toi esiin.
Niinpä minä otan kantaa siihen, mitä aloittaja todella sanoi :)
Siis hän totesi, että kirjoitustaito on todellakin suhteellisen nuori asia, jotta "ennen aikojen alkua syntynyt", jollainen Jeesuksen mainitaan olleen, voisi siihen uskottavasti vedota todistaessaan oppinsa oikeutusta.
Kun tiedetään, että kanonisoituToora on todellakin kirjoitettu ns. pakkosiirtolaisuuden aikana babyloniassa, niin se ei ole edes meidän näkökulmastamme katsoen mitenkään ikivanha, korkeintaan antiikkinen.
Kun siis Tooraan tuona antiikin aikana kirjoitettiin historia maailman synnystä alkaen, jonka oli kirjoittajien PERIMÄTIEDON mukaan tapahtunut n. 3300 v. ennen heidän aikaansa (hyvin ymmärrettävä ajanjakso ku ajattelee, miten kauan perimätiedolla on mahdollista säilyä ja kehkeytyä), niin Jeesuksen aikana kirjoittamisesta ei ollut kulunut kuin vaivaiset seitsemisensataa vuotta.
Verratkaamme sitä 700 v. ennen meidän aikaamme kirjoitettuihin teksteihin.
Kalmarin unioini oli Pohjolassa. Siitä löytynee asiakirjoja todisteeksi.
Dante Alighieri kirjoitti La Divinna Commedian.
Ensimmäiset suomalaiset opiskelivat Euroopan yliopistoissa.
Tämä ei todellakaan ole mitään muinaishistoriaa, eipä edes antiikkia.
Ja kuitenkin tuon ikäisiin teksteihin Jeesus viittasi inttäessään Saatanan kanssa teologisista kysymyksistä autiomaassa!
Eikö tämä todellakin vie uskottavuutta koko opilta.
Tämä Jeesuksen aloittama tapa perustella käsityksiään jäikin sitten perinteeksi, ja tänäkin päivänä kuulee usein vaatimuksen, että vain Raamattu kelpaa todisteeksi niistä käsityksistä joita se itsessään sisältää. - Oikeessa on. Ja lisäksi rokotustahti olisi saanut uutta vauhtia, kun passilla olisi päässyt sisään moneen paikkaan mihin ei ilman passia olisi.
- Eivät determinismi ja kausaliteetti ole mitään eri asioita, sillä determinismin määritelmän mukaan kyseessä on näkemys, jonka mukaan kaikilla asioilla ja tapahtumilla on syynsä (causa). Kaikenlainen ylitulkinta kummankin suhteen herättä lopulta kysymyksen, onko siitten olemassa kahdenlaisia asioita/tapahtumia, niitä, joilla on jokin syy, ja niitä joilla ei ole mitään syytä.
Mokoma pätelmä on tehtävä, jos ei kunnioita kausaliteettia, s.o. determinismiä.
Syy siihen, miksi nämä käsitteet ovat kuitenkin joutuneet tuullaiseen tulkintojen ristituleen, juontuu siitä, että inhimillisen ajattelun olemukseen ei viitsitä perehtyä, vaan pidetään lähtökohtana jonkinlaista oman kulttuurin ja sen sisältämien ajatusmallien ylivertaisuutta.
Tosiasia kuitenkin on, että olemme kaikki syntyneet sellaisuuteen. Kun näin on, on koko meitä ennen elänyt ihmissuku nähtävä sellaiseuuteen syntyneenä. Kuitenkin tämä suku on jättänyt käyttöömme kulttuuriperintöä, jota itse on pitänyt jumalalta annettuna, mutta joka on historiantutkimuksen keinoin jäljitettävissä kirjallisuuden kautta kirjoitustaidon keksimiseen (hyvin nuori ilmiö!), ja vielä sitäkin kauemmmaksi, puhetaidon keksimiseen (vähän vanhempi ilmiö, mutta ei sentään äärettömän vanha, vaan ajoitettavissa muutaman kymmenentuhannen vuoden tarkkuudella), ja siitäkin päästään vielä spekulatiivista tietä taaksepäin esmes vertailemalla erinäisten eläinten käyttäytymistä keskenään...
Sen takana häämöttääkin sitten jo iäisyys, se sama mikä häämöttää myös edessämme.
No niin, ihmiskunnan yritys jäsentää tätä sellaisuutta, s.o tätä todellisuutta, on synnyttänyt joukon käsitteitä, jotka alun kaoottisesta tilanteesta etsiytyvät kohti parempaa järjestystä.
Bellin teoreema ei varsinaisesti osoita mitään, vaan se väittää, että asiat ovat kuvaamallasi tavalla.
Niitä piilomuuttujia on nimittäin historian kuluessa esiintynyt valtavat määrät, ne ovat uusia tosiasioita, joita on ilmaantunut nähtäville kun on opittu ymmärtämään asioita syvällisemmin (Jo termi MUUTTUJA antaa ymmärtää, että kyseessä on tekijä joka voi todellakin vaikuttaa yhtälön lopputulemaan, voiko EI MIKÄÄN sitten kkorvata tämän MUUTTUJAN?) Ja tämä kokemus on opettanut meitä ymmärtämään, että uskomuksenkin varassa voidaan elää silloin kun ei tiedetä, ja olen sitä mieltä, että esmes uskonnon historiallinen funktio on ollut kantaa meidät sellaisten aukkopaikkojen yli, joita ei ole osattu rationaalisesti selittää. - Sopii hyvinkin 2. Moos. kirjaan, sillä egyptistä palailevat heprealaiset toivat sieltä mukanaan käsityksen erään jumalan pitämästä elämän kirjasta. Egyptissä kun jo hallittiin kirjoitus ja lukutaito, toisin kuin heprealaisten keskuudessa (ainaskaan silloin kun Jaakobin purukka sinne meni.
Tämän he sitten omaksuivat omaan mytologiaansa, ja se tuli ylöskirjatuksi sitten Babylonian pakkosiirtolaisuuden, ns. exiilin, aikana. - Englanti sisältää lähtökohtaisesti "ylimitoitetun kieliopinnon". Niin vaikeaa se on kuunnella puhuttuna, ja niin paljon sen kirjoitus poikkeaa puhutusta.
Kansainväliseen "lingua franca" käyttöön tarvittaisiin kieli, joka on lähtökohdiltaan helppo kaikille.
Sellainen on jo olemassa, nimittäin Esperanto. Ääntäminen säännöllistä. Kirjoitetaan kuten äännetään. Kielioppi ilman ainuttakaan poikkeusta!
Ja parasta on, että vaikka missä vaiheessa olisi muiden kielten opinnot, siinä ei haaskaannu aikaa, vaan pääsee nopeasti täyteen käyttövalmiuteen. - Kiitos vaan lähdeviitteesstä :)
Minun ikävuosillani (80) ei ole realistista ryhtyä enää perehtymään kaaosteorian yksityiskohtiin.
Sensijaan eräs sen piirre tuntuu täysin selvältä, riippumatta siitä, mitä minulle täysin käsittämättömät yhtälötsisältävät.
Nimittäin tämä:
"Matemaattisesti kaoottinen järjestelmä voisi olla täysin ennustettavissa, jos alkuarvot ja prosessi tunnettaisiin täysin tarkkaan. Käytännössä alkuarvo- ja laskentatarkkuus rajoittaa ennustushorisonttia ja lyhyessä ajassa järjestelmä tulee täysin ennustamattomaksi." -Lainaus Wikipedian Kaaosteoria-artikkelista.
Tuohan sisältää sen, että determinismi on totta kaiken kaaokosen taustalla! Niinpä "perhosensiipiefekti" on lähemmin tarkasteltuna oma deterministinen tapahtumansa, mutta sen vaikutus meteorologin tekemään sääennusteeseen on todella niin häviävän heikko, että se katoaa sitä tietä hänen näköpiiristään, hän ei edes tule ikinä tietämään, mikä niistä perhosista sai mitäkin aikaan.
Mutta jotenkin minusta näyttää siltä, että se kaaos on siltikin meteorologin päässä eikä itse luonnon tapahtumissa, kuten perhosen siipien lepattelussa tai tuulten ja sateitten ilmaantuvuudessa.
Kenellä hyvänsä tutkijalla on viimekädessä sekä takanaan että edessään sellaiset suureet kuin iäisyys ja äärettömyys, jotka on vain hyväksyttävä filosofisina kategorioina. - Determinismin todentaminen ei ole kiinni matematiikasta enempää kuin kvanttimekaniikastakaan. Johan tämän totesivat muinaiset esi-isämmekin, jotka pukivat ongelman lastenloruun (vai onko se sittenkin aikuistenloru) "Ken söi kesävoin.
Kyseisessä lorussa kesävoita etsitään, versiosta riippuen, 15-20 säkeen verran, ja päätetään se viisaasti täysin tuulesta temmattuun loppukaneettiin. (Loru löytyy esim. wikiaineistosta.)
Lorussa siis faktisesti ottaen kuvataan sitä, että selittelyä kesävoin katoamisesta voi jatkaa loputtomiin. Tämän siis viisaat kansanmiehet olivat todenneet ilman mitään filosofien nimeämiä oppeja, mitä ilmeisimmin luontoa tarkkailemalla.
Eikä ihme, viettiväthän he paljon aikaa metsässä, missä kesällä saattoi nähdä esmes sellaisen ilmiön, että kusiaispesiä oli säännöllisen epäsäännöllisin välein siellä täällä.
Siis sekä satunnaisuus että vääjäämättömyys olivat yht'aikaisesti näkyvissä. Ja jaloissa kuhisi miljoonia kusiaisia, joiden kaoottiselta näyttävän toiminnan seurauksena näitä kekoja mitä ilmeisimmin oli noussut.
Mutta vain harvat havukka-ahon ajattelijat välittivät seurata tätä determinismiä pitemmälle, ja aivan varmasti jokainen heitä huomasi, että seurattavana on yksinkertaisesti niin pitkä ketju, että oma kapasiteetti ei sen seuraamiseen riitä.
"Siihen ei riitä ikä ja terveys", kuten he kansanomaisesti totesivat.
Niin, determinismi on alunperin filosofinen katsantokanta, jonka mukaan kaikilla tapahtumilla on syynsä.
Haluan muistuttaa, että kaikki tähän astiset keksinnöt perustuvat siihen, että tähän asiaan luotetaan. Ei yksikään keksijä lähde kehittämään esim. uutta konetta siitä lähtökohdasta, että koska sen ja sen seurauksena voi tapahtua mitä hyvänsä, niin teenpä tuosta koneen joka suoltaa ilmoille satunnaisia esineitä. Ei, vaan päin vastoin hän ottaa lähtökohdaksi tuntemansa deterministiset lainalaisuudet ja etenee tuntemaansa kausaliteettien ketjua noudattaen, ja lopputuloksena on hänen tarkoittamansa laite.
Usein tosin sattuu, että hän itse, tai joku muu, keksii laitteelle ennalta arvaamattomia sovelluksia, mutta se taas edustaa kausaliteettien ketjun toista päätä.
Kaiken kaikkiaan, voimme saada todellisuudesta käyttöömme vain rajallisen pituisen ajatusketjun. Kun muodostamme yhtälön, se koostuu tuntemistamme muuttujista, joita on rajallinen määrä, ja raja on juuri oma kapasiteettimme. Muuttujia taas on rajaton määrä, ja niiden hallitsemiseen tarvitaan todellakin jokin "demoni".
Ne demonit taas on useissa määritelmissä nimetty ajatuskokeiksi.
No niin, mikä siis determinismikään muu on kuin ajatuskoe.mutta silloin myös kaaosteoria on ajatuskoe. Toistaiseksi determinismi näyttäisi olevan voitolla, koska alalla kuin alalla näyttää löytyvän riittävästi tunnettuja lainalaisuuksia toimivien teorioiden muodostamiseksi.
Tämä koskee niin kusiaispesän rakentamista kuin sään ennakointiakin. - Kiitoksia :)
Homma hoitui käden käänteessä. - Juuri niin
- Kiitos tiedosta!
- Ei se varsinaisesti sotia osannut, vehkeilyn hallitsi sensijaan suvereenisti.
Siihen kuului mm. alaistensa kenraalien kohtelu, joista etevimmät ja pätevimmät siirsi hyllylle (esmes Hugo Österman, Aarne Sihvo) ja loppuja sitten usutti sopivasti toisiaan vastaan. No, johtamuistyö on useinkin sellaista, mutta ilmeistä on, että se kadehti kaikkia kenraaleitaan, koska jokainen niistä hallitsi sotahommat kuin se ite. - Olet oikeassa, minunkin muistini palautui kun sain tietää, millä kohtaa se sijaitsi; se oli siis Raatihuoneenkadun varrella, jota en mieltänyt torialueeksi.
Vitsi taitaa olla siinä että itse opettelin ryypiskelyn "Montussa", kun "kellaria" ei vielä ollutkaan :)
" R.I.P mommos proppu?"
Joo, Ilmeisesti murresana, tuskinpahjän sitä muuten olisi ruotsintanutkaan. - Olet vain alkanut pitämään ilman perusteluja totena sitä, että Jeesus oli aina oikassa.
No, hyvä.
Koitapas ajatella asetelmaa omakohtaisesti; olet mennyt kylään, jossa talon tyttäret tai pojat alkavat valmistaa sinulle ateriaa. Toinen kipaisee oitis puuliiteristä sylyksen klapeja, jotta saada hella lämpimäksi, virittää tulen, ja lähtee sitten hakemaan maakellarista perunoita ym. tarvikkeita ja huikkaa toiselle, että tee nyt sinäkin jotakin sensijaan, että kuuntelisit vain juoruja.
Itse olet selostamassa tekemäsi Italianmatkan käänteitä, ja kiukustut keskeytyksestä sanoen: "älähän niuhota, tämä sisaruksesi tekee tärkeää suoritusta tässä".
Kun illalla painat pääsi tämän ahkeramman petaaman vuoteen tyynylle, ajatteletko vieä silloin, että teit aivan oikein,
Viis siitä, mikä on italianmatkan tärkeysjärjestys, vaikka esityksesi olisi sisältänyt mitä hyvänsä muuta, sen olisi voinut siirtää. Vieläpä hyvästä syystä: olisi ollut toinenkin kuulija.
Toisaalta olisit voinut loukata sitä laisekempaakin muistuttamalla, että tämänkin kuuluisi osallistua talon töihin.
Etkö ymmärrä, että tässä on todellinen ambivalenttitilanne, jonka seurauksena ei ole sinun kannaltasi oikeata ratkaisua, ja että ihmisiä vaivaava synnintunto perustuukin juuri tällaiseen, eikä suinkaan mihinkään Adamin aikojen alussa tekemään rikkomukseen. - Mutta oliko Jeesus vapaa siitä ristiriitaisesta tunteesta, mikä seurasi, kun hän loukkasi Marttaa ja vähätteli tämän työpanosta kehuessaan Mariaa?
Yhtä hyvin hän olisi voinut sanoa Marialle, että "meneppäs nyt siitä autteleman siskoa", jolloin sama olisi tapahtunut toisin päin.
En nyt halua kuulla mitään selityksiä siitä, kumpi olisi ollut "oikea" ratkaisu, sillä me tavan syntiset joudumme joka tapauksessa katumaan ratkaisuamme, teimme niin tai näin. Se juuri on "synnintunnon" perus mekanismi.